Логика Реферат Тема: Уловки в споре Выполнил(а): Ларионов Семен Олегович


Следует также отметить, что основными видами споров являются



Скачать 109,13 Kb.
страница3/7
Дата22.08.2022
Размер109,13 Kb.
#188566
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7
Связанные:
Уловки в споре

Следует также отметить, что основными видами споров являются:
* Конструктивный
* Разрушительные
* Устные
• Письменное
* Организованный
* Спонтанный
Условиями для начала спора являются:
* Наличие по крайней мере двух сторон, имеющих индивидуальное мнение по предмету спора.
* Наличие разногласий между спорящими сторонами и личная заинтересованность в разрешении этих разногласий.
* Готовность спорящих спорить и наличие аргументов разной степени убедительности с каждой стороны.
По отношению к аргументам оппонента хороший спорщик должен избегать двух крайностей:
* он не должен упорствовать, когда аргумент оппонента очевиден или явно правильно доказан;
* он не должен слишком легко соглашаться с аргументом оппонента, если этот аргумент кажется ему правильным.
Давайте рассмотрим первый случай. Упорствовать, если аргумент оппонента сразу "очевиден" или доказан несомненными доказательствами, неуместно и вредно для спорящего. Понятно, что человеку не хватает смелости, честности и любви к правде, чтобы признать ошибку. В частных спорах чрезмерная настойчивость иногда доходит до того, что превращается в так называемую "ослиную настойчивость". Защитник своей ошибки начинает нагромождать такие невероятные аргументы в свою пользу, что слушателю становится смешно. К сожалению, такая настойчивость встречается даже в научных спорах. Однако, если спор важен и серьезен, было бы ошибкой принимать аргументы оппонента без самой бдительной осторожности. Здесь, как и во многих серьезных случаях, необходимо "примерить семь раз и отрезать один". Часто бывает так, что аргумент оппонента сначала кажется очень убедительным и неопровержимым, но затем, внимательно изучив его, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит даже в споре. Но аргумент уже принят, и мы должны "вернуть согласие на него", что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано нам во вред, особенно несправедливым, высокомерным оппонентом. Поэтому, чем серьезнее спор, тем выше должна быть наша осторожность и требовательность, чтобы согласиться с доводами оппонента. Мерой этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая является "здравый смысл" и особый "логический такт". Они помогают решить, является ли этот аргумент заведомо достоверным и не требует дополнительной проверки, или лучше дождаться согласия на него. Если аргумент кажется нам очень убедительным и мы не можем найти никаких возражений против него, но осторожность все же требует, чтобы мы отложили согласие с ним и сначала лучше подумали об этом, тогда мы обычно прибегаем к трем способам выхода из затруднения. Я начал переходить на личности и только попытался обидеть-я проиграл спор.
1. Наиболее прямым и честным является условное принятие аргумента. "Я принимаю ваш аргумент условно. Давайте пока предположим, что это правда. Какие еще аргументы вы хотите привести?" С таким условным аргументом тезис может быть доказан только условно: если этот аргумент верен, то тезис также верен.
2. Наиболее распространенным методом является объявление аргумента произвольным. Мы требуем доказательств этого от оппонента, несмотря на то, что аргумент кажется нам надежным.
3. Откладывание ответа.



Скачать 109,13 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница