Лекция понятие определение понятия, его структура и представление понятия в естественном языке



страница12/21
Дата15.12.2022
Размер1,28 Mb.
#196878
ТипЛекция
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21
Связанные:
лекции логика


Разделительные силлогизмы 
Они называются так потому, что в одну из посылок их (именно в большую) входит разделительное суждение. Как мы видели, общая форма разделительного суждения будет: А есть или В, или С, или D, или Е.
Каждый член разделительного суждения называется альтернативой.
Существуют два типа разделительного силлогизма.
1. Modus ponendo tollens. В этом силлогизме в меньшей посылке утверждается один из членов деления большей посылки или одна альтернатива; в заключении же вследствие этого все остальные члены отрицаются.
Его форма:
А есть или В, или С, или D, или Е.
А есть В.
Следовательно, А не есть ни С, ни D, ни E.
Пример.
Треугольники бывают или остроугольные, или прямоугольные. 
Данный треугольник есть остроугольный
Следовательно, он не есть ни прямоугольный, ни тупоугольный.
Для правильности этого вида умозаключения необходима правильность большей посылки, т. е. необходимо, чтобы члены деления были перечислены сполна и чтобы они исключали друг друга.
2. Modus tollendo ponens. В этой форме, в противоположность предыдущей, в меньшей посылке отрицаются все члены деления за исключением одного, который и утверждается в заключении. Его схема: А есть или B или С, или D.
А не есть ни В, ни С.
Следовательно, А есть D. 
Пример.
Треугольники бывают или остроугольные, или тупоугольные, или прямоугольные.
Данный треугольник не есть ни остроугольный, ни тупоугольный.
Следовательно, он – прямоугольный.
Этот вид разделительных умозаключений употребляется в геометрии под именем непрямого доказательства.
Пример.
Известная сумма должна быть или больше, или меньше, или равна тому-то.
Но она ни больше, ни меньше.
Следовательно, она равна.
Условие правильности разделительного силлогизма, как это легко видеть, сводится к правильности разделительных суждений, входящих в качестве посылок в состав разделительного силлогизма.
Условно-разделительные силлогизмы 
Наконец, последняя группа умозаключений – это условно-разделительные, или лемматические. Это такие умозаключения, в которых большая посылка состоит из двух или большего числа условных суждений, а меньшая состоит из разделительного.
Здесь мы различаем следующие четыре формы умозаключений:
1. Простой модус ponens, или конструктивный. Он называется ponens потому, что меньшая посылка утвердительная; конструктивным он называется потому, что заключение утвердительное. Его схема: Если А есть В, то С есть D; Если Е есть F, то С есть D.
Но или А есть В, или Е есть F.
Следовательно, С есть D.
Пример.
Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания.
Если изучение науки служит упражнением для умственных способностей, то она также заслуживает внимания.
Но каждая наука или сообщает полезные факты, или занятие ею упражняет умственные способности.
Следовательно, каждая наука заслуживает внимания.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке утверждаются основания.
От этого простого модуса сложный отличается тем, что в нём в условных суждениях нет одного общего основания или общего следствия, как это мы имеем в простом модусе, и само заключение выражается при помощи разделительного суждения.

  1. Сложный модус ponens, или конструктивный. Его схема: Если А есть B, то С есть D; и если Е есть F, то G есть Н.

Но или А есть В или D, есть F.
Следовательно, или С есть D, или G есть H.
Пример.
Если я брошусь из окна, то я получу ушибы.
Если я пойду по лестнице, то я сгорю.
Но я должен или броситься из окна, или пойти по лестнице.
Следовательно, я или ушибусь, или сгорю.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке также утверждается основание.

  1. Простой модус tollens, или деструктивный. Его схема:

Если А есть В, то С есть D: и если А есть В, то Е есть F.
Но С не есть D и Е не есть F. Следовательно, А не есть В.
Пример.
Если бы мы захотели начать войну, то мы должны были бы или сделать заём, или увеличить налоги.
Мы не можем сделать ни того, ни другого.
Следовательно, мы не можем предпринять войны.
В этой форме силлогизма в меньшей посылке отрицаются следствия, а потому отрицаются и основания.
4. Сложный модус tollens, или деструктивный. Его схема: Если А есть В, то С есть D; Если Е есть F, то G есть И.
Но С не есть D и G не есть И.
Следовательно, А не есть B и не есть F.
Пример.
Лицо, желающее иметь автомобиль, может рассуждать так:
Если бы я был богат, то я автомобиль купил бы.
Если бы я был бесчестен, то я украл бы таковой.
Но я не куплю и не украду.
Следовательно, я не богат и не бесчестен.
Лемматические умозаключения по количеству следствий называются дилеммой, трилеммой и т. д.
Достоверность лемматического умозаключения находится в зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматическое умозаключение делается источником ошибок.
Источником ошибок является чаще всего неполное перечисление членов деления. Двумя альтернативами иногда нельзя исчерпать всего возможного числа случаев. Весьма часто дилемматическое умозаключение строят таким образом, что из всех возможных альтернатив берут только две альтернативы, вследствие чего и получается ошибка.
Пример.
Если какой-либо ученик любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении.
Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным
Но ученик может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение.
Следовательно, поощрение или излишне, или бесполезно в деле обучения.
Эта дилемма ложна, потому что любовь к учению и отвращение к учению не суть единственно возможные альтернативы, так как могут быть такие ученики, которые не питают любви к учению, но не питают и отвращения к нему; для таких учеников поощрение может быть действительным.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница