Лекция №1 26. 04. 08 г. Преподаватель: Абдурахманов Ринат Абдулакимович



Скачать 241.07 Kb.
Дата20.04.2016
Размер241.07 Kb.


10


Психология когнитивных стилей
Лекция №1 26.04.08 г.
Преподаватель: Абдурахманов Ринат Абдулакимович.
М.А. Холодная «Когнитивные стили», СПб, изд. «Питер», 2004.
Когнитивный стиль – это индивидуальный своеобразный способ восприятия, переработки и использования информации при решении различных задач в процессе жизнедеятельности (это индивидуальное своеобразие интеллектуальной деятельности).
Стилевые параметры:


  1. Полезависимость/поленезависимость. Одним из первых, кто начал изучать этот стиль, был Г. Виткин (Уиткин, H.Witkin). Сущность данного параметра заключается в том, что люди в разной степени подвержены влиянию наблюдаемого или целостного образа или поля. В более обобщённом варианте речь идёт о подверженности человека влиянию других людей, либо устойчивости к этому влиянию. Чем меньше это влияние, тем быстрее человек находит необходимую деталь в сложном изображении.

Определению этого способствует методика Виткина «Включённая фигура».

В методике «Регулирование положения тела» испытуемый должен привести кресло в вертикальное положение относительно пола, как ему кажется. Наблюдаемые при этом стены комнаты наклонены на 35 градусов, и кресло находится в наклонённом положении. Если человек ориентировался на ощущения собственного тела, то его действия были более точными. Если же на образ стен, то менее точными.


  1. Узкий/широкий диапазон эквивалентности. Данный параметр когнитивного стиля характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации человека на черты сходства или черты различия наблюдаемых объектов.

В экспериментах Р. Гарднера «На свободную классификацию объектов» было обнаружено, что часть испытуемых разделяет объекты на много групп, имеющих малый объём, а другая часть – на мало групп, имеющих больший объём. В первом случае, говорят об узком диапазоне эквивалентности, а во – втором - о широком диапазоне эквивалентности. Узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, использование более точных стандартов в оценке различий объектов.

В работах отечественных авторов В. А. Колга и И. П. Шкуратовой этот стилевой параметр интерпретируется как аналитичность (т.е. склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и синтетичность (т.е. склонность ориентироваться на выявление сходства в ряду объектов).

В качестве одного из средств диагностики этого параметра используется методика Гарднера «Свободная сортировка объектов» (объекты, типа, как детям показывают «Что общего?», «Что лишнего?»). Испытуемому предлагается разложить 75 реальных объектов на группы наиболее логичным и удобным, с точки зрения испытуемого, способом.

Показателем узости – широты диапазона эквивалентности были следующие параметры:

    • Количество выделенных групп

    • Количество объектов, наблюдаемых по объёму в группе

    • Количество групп, состоящих из одного объекта.


Чем больше выделено групп, тем уже диапазон эквивалентности.


  1. Узость/широта категорий. Этот параметр характеризует степень субъективных дифференциаций или различения объектов на основе множества понятийных категорий (напр., цвет, форма, величина и др.).

Широта категорий отражает степень субъективной дифференциации содержания одной категории (напр., категория сильный; мы можем включить сюда: сильный дух, сильный голос, сильный ветер, сильный (относительно к мышцам)).

Узость категории проявляется в склонности специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определённой категории.

А широта категории – в склонности подводить под одну категорию большое число подтверждающих её примеров.

Для диагностики этого параметра может быть использована методика Э. Боттенберга «Оценка точечных выборов». Предъявляется 24 основных слова с разными синонимами; испытуемый должен выбрать из них те, которые, по его мнению, похожи на основное слово, являются его синонимами.

Показатель широты категорий: общее число выбранных синонимов (чем меньше это число, тем уже, предпочитаемая субъектом, широта категории.


  1. Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот параметр характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта («когницио» - мыслю, размышляю). Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от словесных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной лёгкости перехода в силу высокой степени их автоматизации.

Диагностика может осуществляться методикой Дж. Струпа «Словесно-цветовой интерференции». Испытуемого последовательно предъявляются 3-и карты:

    • На первой – 100 слов, обозначающих названия четырёх основных цветов (по 25 раз каждый). Инструкция: Прочитать как можно быстрее.

    • На второй – 100 разноцветных звёздочек тех же основных цветов. Инструкция: Как можно быстрее назвать цвет звёздочек.

    • На третьей – 100 названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано слово. Инструкция: Как можно быстрее назвать цвет, которым написано данное слово.


Показатель ригидности – гибкости контроля: разница во времени выполнения третьей карты (цветные слова) и второй карты (цветные звёздочки).

Р=Т3-Т2

Интерференция, т.е. наложение в данном случае является результатом конфликта словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций. Испытуемый должен игнорировать или подавлять значение слова и называть цвет, который он видит. Низкая интерференция говорит о способности тормозить более сильные по своей природе словесные функции ради восприятия цвета. Высокая - о том, что испытуемый с трудом освобождается от влияния значения слова.


  1. Толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту. Данный параметр проявляет себя в ситуациях, для которых характерна неопределённость, двусмысленность.

Толерантность к нереалистическому опыту (ТНО) предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам. Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Для изучения может быть использована методика «Пятна Роршаха» - это открытые ситуации, в которых отсутствуют правила их интерпретации.

Показатель нетолерантности к нереалистическому опыту – количество очевидных ответов, построенных на ясных, прямых деталях пятна или легко выделяемых по форме пятна.

Может также применяться «Методика анизейконических линз». Эти линзы вызывают пространственные искажения в процессе восприятия. Однако, существуют индивидуальные различия в скорости, с которой испытуемые обнаруживают эти искажения.

Показатели меры толерантности:

    • Время опознания искажений

    • Величина фиксируемых субъективных искажений (т.е. насколько всё искажено, по мнению конкретного человека).


Чем больше эти показатели, тем больше выражена нетолерантность к нереалистическому опыту.

Исследования свидетельствуют также о том, что нетолерантные испытуемые в заданиях на сортировку предметов или явлений отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным, легко предсказуемым основаниям. Кроме того, нетолерантные испытуемые склонны задавать экспериментатору много уточняющих вопросов в условиях анализа неопределённой ситуации. Существует также предположение о том, что нетолерантность к неопределённости (высокая нетолерантность)представляет собой характеристику «закрытого» ума, т.е. человек тяжело принимает нововведения. Также это может быть признаком высокого уровня тревоги.


  1. Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот параметр характеризует индивидуальные особенности распределения внимания в ходе восприятия и анализа ситуации.

Одни люди оперативно распределяют внимание на множество объектов ситуации, выделяя при этом её объективные детали (сканирующий или широкий контроль), а другие, наоборот, - их внимание оказывается поверхностным и фрагментарным – они обращают внимание на бросающиеся в глаза характеристики ситуации (это фокусирующий или узкий контроль).

В качестве методики может быть использована методика Гарднера и соавторов «Сортировка эмоциогеннного и нейтрального материалов». Испытуемому предлагается рассортировать на группы картинки с сексуальным, агрессивным и нейтральным содержанием.

Показатель стиля – количество картинок, отложенных испытуемым в группу, которую он субъективно считает нейтральной. Чем больше картинок оценено испытуемым в качестве нейтральных, тем в большей степени контролируются его эмоциональные переживания, и тем больше широта сканирования с учётом множества деталей.

Таким образом, степень выраженности фокусирующего или сканирующего контроля соотносится с тенденцией отделять познавательные впечатления от эмоций. Широкие сканировщики фиксируют в ситуации больше объективных деталей и, в меньшей степени, принимают во внимание свои эмоциональные оценки этой ситуации. Считается, что за индивидуальными различиями в сканировании лежат 2-а фактора:

    • Различия в состояниях внимания и, соответственно, различия в количестве информации, собираемой до высказывания, суждения.

    • Различия в способности подавлять импульсивную экспрессию. Если человек способен подавлять эмоции, то он больше чего может.




  1. Сглаживание/заострение. Этот параметр отражает индивидуальные различия в особенностях хранения в памяти запоминаемого материала. Этот параметр отражает индивидуальные различия в особенностях хранения в памяти запоминаемого материала.

У сглаживателей сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадение тех или иных фрагментов.

В памяти заострителей, напротив, происходит выделение, подчёркивание специфических деталей запоминаемого материала.

Для диагностики может использоваться методика Сан Стефано «Последовательность картинок». Испытуемому поочерёдно предъявляется 60 картинок. Заострение проявляется в том, что испытуемый достаточно быстро замечает исчезновение деталей на картинках. Сглаживание – в запоздалом осознании наличия изменений на последовательно предъявляемых картинках, или их игнорировании. Отмечается также, что для сглаживателей характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества. В личностном плане к конфликтам более склонны заострители.


  1. Импульсивность/рефлективность («рефлексия» - самоанализ). Данный параметр изучал Дж. Каган. Он характеризует склонность принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределённости, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора. При этом, гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации. Гипотезы проверяются и многократно уточняются. Решения принимаются на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

В качестве диагностики может быть использована методика Дж. Когана «Сравнение похожих рисунков». Испытуемому предъявляются 2-е тренировочные, а затем 12-ть основных листов, на каждом из которых сверху находится знакомого предмета, фигура – эталон, а внизу располагаются в 2-а ряда 8-ь почти идентичных изображений этого объекта. Испытуемый должен найти изображение, полностью идентичное фигуре – эталону.

Показатели импульсивности – рефлективности:

    • Латентное время ответов («скрытое», думает короче)

    • Общее количество ошибок.




  1. Конкретная/абстрактная концептуализация. Изучали О. Харви, Д. Хант, Г. Шродер. В основе конкретности – абстрактности лежат такие процессы как дифференциация и интеграция понятий.

Полюс конкретной концептуализации проявляется в склонности к чёрно-белому мышлению, в зависимости от статуса и авторитета, в нетерпимости к неопределённости; характеризуется стереотипностью решений, ситуативным характером поведения, меньшей склонностью мыслить гипотетически. Люди с преобладанием абстрактной концептуализации характеризуются большей свободой мышления от непосредственных свойств ситуации; ориентацией на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонностью к риску, независимости, гибкости, креативности.

В ходе онтогенетического развития происходит увеличение абстрактности индивидуальной системы, повышение дифференциации схем восприятия и анализа (т.е. фактически речь идёт о преобладании конкретного и абстрактного мышления).

В качестве методики может быть использована методика Шродера и соавторов «Завершение предложений». Испытуемому предлагается набор фраз, в каждой из которой задана какая-либо значимая социальная ситуация с элементами конфликта (напр., ситуация, связанная с виной, браком, прошлым). Каждую фразу нужно закончить с использованием одного - двух предложений.

Показатель меры концептуализации – качественная оценка в 5-ти балльной системе каждого ответа в зависимости от его абстрактности: чем выше итоговая сумма баллов, тем больше склонность к абстрактной концептуализации (предельная абстрактность - это шизофрения или противоречивая конкретность).


  1. Когнитивная простота/когнитивная сложность. Одним из первых изучал Д. Келли (автор концепции личностных конструктов).

Система личностных конструктов – это организованных субъективный опыт человека.

Конструкт – это биполярная шкала, реализующая 2-е функции: обобщение (нахождение свойства) и сопоставление (установление различий между какими-либо предметами и явлениями). Напр., добродушный – злобный, умный – глупый, опасный – безопасный и т.д. Конструкты определённым образом взаимосвязаны. Степень дифференцированности когнитивной системы и определяет когнитивную сложность человека. Дифференцированность – разнообразие, разносторонность, многовариантность.

Когнитивная сложность - этот степень многовариативности критериев оценки того или иного явления или человека. Противоположность когнитивной сложности – когнитивная простота.

Для оценки этого параметра используется реп-тест Келли или «Метод репертуарных решёток». Реп-тест предназначен для определения системы ценностей и представлений личности. Когнитивная сложность тем выше, чем меньше между собой связаны конструкты.


Я


Мама

Отец

Брат

Сестра

Начальник

Коллеги по работе

Сосед




+





+

+

-

-

-




Доброта

Злость
























Умный

Глупый




























Исследования показали, что когнитивно сложные люди обнаруживают меньше сходства между собой и другими людьми, более точны в оценке себя и других людей, более эффективны в общении; в тоже время обладают меньшей способностью к адаптации. Исследования успешности управления другими людьми показали, что эффективность управления снижает не только когнитивная простота, но и высокая когнитивная сложность. Таким образом, социальная успешность и когнитивная сложность связаны криволинейно. В психологии много чего обусловлено такой кривой!


В настоящее время, наряду с основными стилями выделяют дополнительные стилевые параметры (нюансы):

  1. Физиогномичность/буквальность – тенденция воспринимать объекты эмоционально, либо ориентироваться на их фактические характеристики (изучал Д. Уорделл и др.).

  2. Вербализация/визуализация – предпочтение использовать в процессе переработки информации либо вербальные, либо образные стратегии (изучал А. Ричардсон).

  3. Интернальный/экстернальный (внутренний/внешний) локус контроль (изучал Дж. Роттер).




100%




80




60




40




20




10




30




50




70




90

100%

90




70




50




30




10




20




40




60




80







Собственно

действие,

Интерналы

УСК

Внешние

обстоятельства

Экстерналы


УСК – уровень субъективного контроля.

Те, кто связывают успехи или неуспехи в деятельности с собственными усилиями называются интерналами, а те, кто с внешними обстоятельствами – экстерналами. По результатам исследований интерналы более устойчивы к стрессам и быстрее преодалевают трудные жизненные обстоятельства.

Роттер разработал опросник для изучения локус контроля. Есть российский вариант методики «УСК» (более подробная).

  1. Холистичность/сериалистичность (Г. Паск). Одни люди одновременно учитывают большое количество данных в целом, а другие – изучают материал шаг за шагом.

Холизм – целостность. Холисты быстро схватывают материал, но могут допустить ошибку. Сериалисты воспринимают материал медленнее, но у них меньше ошибок.

  1. Конвергентность/дивергентность, т.е. преобладание либо аналитического способа мышления, либо снтетичнского способа (здесь речь идёт о способе анализа). Аналитический способ расчленяет изучаемое явление, выделяет особенности. Синтетическое – наоборот, выделяет общее.

  2. Адаптивность/инновативность, т.е. различия в способах решения задач. В-первом случае, человек успешно решает новые задачи старым (известным) способом. Во-втором случае, человек применяет новые способы решения задач. Изучал М. Киртон.

  3. Ассимилятивный/исследовательский стиль (Г. Кауфман). Ассимиляторы склонны решать проблему в границах некоторых правил. А исследователи ориентированы на поиск новых способов решения. Одним из первых на процесс ассимиляции обратил внимание Жан Пиаже. Он выделил 2-е основные операции в мышлении: ассимиляция и аккомодация.

Ассимиляция (по Пиаже) – решение новых ситуаций уже известным способами.

Аккомодация (как зрачок) – это перестройка мышления в связи с изменившимися обстоятельствами.

Следствие низкой способности к аккомодации – это феномен «выученной» беспомощности (т.е. на самом деле человек может изменить ситуацию, но мозг держит его в плену.
Дилемма узника:

Да Нет

5;5

1;11

11;1

3;3

Да

Нет


5;5 – если вы признаетесь, и напарник ваш признается – оба получите 5 лет.

11;1 – если вы не признаетесь, а напарник ваш признается, то вы на 11, а он – на год.

1;11 – наоборот.

3;3 – вы скажете нет и напарник нет, то обоим по трёшке.


  1. Быстрое/медленное течение психического времени, т.е. одни люди живут в более быстром темпе и субъективно для них время бежит быстрее, а другие – в более медленном темпе, и время для них идёт медленнее.

  2. Дискурсивность/интуитивность. В-первом случае, человек опирается на понимание ситуации, а во втором – на инсайт (озарение). Бывает вера через понимание (чтобы верить нужно знать).

  3. Интегральность/дифференцированность. Выражается в том, что в первом случае, человек стремиться к построению целостной картины мира, а во втором – склонен к фрагментарному восприятию действительности.


В нейролингвистическом программировании (НЛП) выделяют следующие виды искажения информации в процессе её приёма и переработки:

    • Обобщение (генерализация)

    • Исключение или опущение какой-либо информации

    • Искажение.


Обобщение.
Обобщение - это свойство человека, на основании сведений о ряде сходных явлений, распространять полученную информацию на аналогичные явления (пример типичного обобщения: «Все мужчины …», «Все женщины …»).

Когда человек делает обобщение – это с одной стороны может быть полезно, а с другой – мешает ему видеть отличие новых явлений от уже известных, а, следовательно, использовать новые варианты реагирования и поведения в различных ситуациях.
Виды обобщений:

  1. Опущенный референтный индекс. Человек в своей речи может использовать высказывания, в которых не совсем понятно к кому или к чему конкретно они относятся. Напр., люди по своей натуре злы (не ясно, что за люди). Путём конкретизирующих вопросов человеку помогают восстановить связь между его высказыванием и опытом, может быть использовано: «Кого конкретно вы считаете злым?».

  2. Использование универсальных квантификаторов или кванторов общности. К ним относятся слова обобщения: все, каждый, любой, всегда, никогда, нигде, никто, ничто и т.д. Если в речи человека встречаются подобные слова, то рекомендуется подчеркнуть это обобщение путём преувеличения, выделив это интонацией. Напр., клиент: «Никому в этой жизни нельзя доверять», психолог: «Вы утверждаете, что никому и никогда нельзя доверять» (человек начинает задумываться и вспоминает, что когда-то кому-то доверял). Может последовать ответ: «Некоторым можно». Тогда следует уточняющий вопрос: «Кому конкретно можно доверять?». Другим приёмом, в данном случае, может быть использование предположения: «Если представить, что вы кому-то поверили – что будет?».

  3. Использование не специфических глаголов. Эти глаголы не оставляют ощущение ясности описываемых событий. Напр., действовать, понимать, считать, унижать и т.д. Пример: Клиент говорит: «Он постоянно унижает меня». В этом случае, задаются вопросы, восстанавливающие связь с опытом человека: «Что вы понимаете, под словом унижает?». Клиент: «Он не звонит мне, когда задерживается».

  4. Утерянный перформатив. Человек может высказывать обобщенные суждения, в которых утерянными оказываются источники или критерии этого обобщения. Это сопровождается использованием таких слов как, глупо, неважно, недостойно, нехорошо. Напр., Клиент: «То, что он предлагает просто глупо». Для того, чтобы выяснить ограничение человека предлагается задать уточняющие вопросы: «Исходя из каких критерий это выглядит глупо?» (критерии могут быть уходящими глубоко в детство или высказыванием соседки).


Опущение или исключение.

В процессе создания своей языковой модели реальности, люди фильтруют свой сенсорный опыт, пропуская и принимая одни части реальности и опуская другие. Таким образом, реальность как бы уменьшается. С одной стороны это целесообразно для ограничения потока информации, а с другой стороны это в определённой степени обедняет модель мира и ограничивает выбор человека. Примером выражения с опущением являются выражения: «Я разочарован», «Я утомлён». Здесь отсутствует упоминание, что разочаровало, где и когда.

Основные виды опущений:

  1. Использование слов, прежде всего, глаголов, не относящихся к чему-либо или к кому-либо конкретно. Напр., клиент: «Я чувствую скованность в общении». Психолог: «В общении с кем вы чувствуете скованность?». Клиент: «Я чувствую скованность в общении с женщинами». Психолог: «Существует ли женщина, с которой вы общаетесь свободно?».

  2. Использование сравнительных и превосходных степеней. Напр., клиент: «Более наглые всегда добиваются большего успеха в жизни». В этом случае, опущенный материа восстанавливается с помощью таких вопросов как: «По сравнению с кем или чем?», «По отношению к чему или кому?». Напр., «Более наглый, чем кто?», «Большего успеха, по сравнению с кем?».

  3. Использование наречий, заканчивающих на «но»: ясно, очевидно, понятно, известно и т.д. Напр., клиент: «Очевидно, что здесь ничего не получится». Психолог: «Очевидно для кого?». Уточняет до полной ясности.

  4. Использование модальных операторов, т.е. слов, выражающих отношение возможности, долженствования, необходимости. Этот вид опущений выявляют по словам: должен, следует, необходимо, надо, не могу и т.д. Напр., клиент: «Я не могу этого сделать». Психолог: «Что вам мешает сделать это?» или «Чтобы случилось, если бы вы это сделали?». Суждения клиента со словами должен, обязан, необходимо, создают у него иллюзию, что какая-то внешняя сила заставляет его делать что-то, что на самом деле решил сделать он сам. Человек ставит себя в пассивную позицию и как бы снимает с себя ответственность, перекладывая её на внешнюю силу.


Искажение.

Искажение – это процесс человеческого моделирования реальности, в результате которого в модели мира человека взаимосвязи между вещами и явлениями отличаются от взаимосвязей, существующих в реальности (мы придумываем сами связи, которых нет в реальности). С одной стороны это позволяет человеку творчески воспринимать мир, а с другой – снижается способность действовать, влиять на течение своей жизни.

Виды искажений:

  1. Номинализация – это превращение непрерывно протекающего динамического процесса в законченное статическое событие (на словесном уровне – это превращение глагола в существительное). Напр., уважение (статика) и уважать (динамика). Если текущий процесс, обозначенный глаголом предполагает возможность действия, выбора и изменения, то событие, обозначенное существительным, воспринимается как свершившийся факт, как неизменяемое явление. Для того, чтобы вернуть клиенту возможность действовать и изменять себя, а не оставлять его перед свершившимся фактом или обстоятельством, следует вновь преобразить номинализацию в процессуальное слово, т.е. заменить существительное на глагол. Напр., клиент: «Я не чувствую с их стороны уважения», психолог: «Как бы вы хотели, чтобы вас уважали?» или клиент: «Страх воды сковывает меня», психолог: «Как именно вы боитесь?».

  2. Пресуппозиции – это словесные шаблоны, предполагающие нечто существующее и не подлежащее сомнению. Для того, чтобы прояснить ситуацию надо составить предложение, обратно по смыслу и посмотреть, что при этом остается неизменным и осмысленным. Напр., клиент: «Если бы он любил меня, то он не поступил бы так», психолог: «Он не любит вас? Как конкретно это проявляется?».

  3. Семантически неправильные предложения. Семантические – относящиеся к значению, смыслу. Если человек использует в своей речи семантически неправильные предложения, это приводит к искажению восприятия реальности и ограничивает количество возможных выборов поведения.

Формы возможных выборов поведения:

    • Искажение причины и следствия. В высказываниях человека имеются убеждения в том, что какие-либо внешние обстоятельства могут заставить переживать какие-либо чувства. При этом ответственность за это с себя снимается и перекладывается на внешние обстоятельства. На самом деле эта причинно-следственная связь преувеличивается. В этом случае используются такие вопросы: «Как именно? Как вы это узнали? Каким образом?» и т.д. Напр., клиент: «Она заставляет меня злиться», психолог: «Каким образом она может заставить вас?».

    • Неявные каузативы. В схематическом виде это выражается так: X, но Y. В этом случае рекомендуется усомниться в причинно-следственной связи, а если человек настаивает в её существовании – задавать конкретизирующие вопросы, как именно она осуществляется. Напр., клиент: «Я хотела бы быть спокойной, но мне приходиться иметь дело с агрессивными людьми», психолог: «Вы всегда беспокоитесь, общаясь с агрессивными людьми? Как конкретно общение с ними вызывает у вас беспокойство? Вы всегда спокойны, когда не имеете дело с агрессивными людьми?».

    • Чтение мыслей. В этом случае, человек убеждён в том, что люди могут знать о внутреннем состоянии других людей. Напр., клиент: «Я знаю, все считают меня неудачником». Исходя из собственных предположений, относительно внутреннего состояния других людей, человек начинает реагировать на их поведение, что является нередко причиной недоразумения. В этом случае, рекомендуется задать уточняющий вопрос: «Как вы об этом узнали?». Таким образом, работая с данными проявлениями искажения информации, устанавливается связь поверхностной языковой структуры с опытом человека.


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница