Лекции по курсу А. И. Чекалиной по диагностике когнитивных стилей; книга М. А. Холодной «Когнитивные стили»



Дата19.04.2016
Размер109 Kb.
ТипЛекции
36. Индивидуальный стиль личности
Ключевые слова: стиль, стиль личности, когнитивный стиль, индивидуальный жизненный стиль, индивидуальный стиль деятельности.

Источники: лекции по курсу А.И.Чекалиной по диагностике когнитивных стилей; книга М.А.Холодной «Когнитивные стили», лекции А.С.Капустина по общей психологии (психология личности); Л.Хьеллл, Д.Зиглер «Теории личности».
Можно выделить два направления исследования стиля:


  1. Персонологическое, личностное. 2 стороны: что человек делает и как. Стиль, по Олпорту, то, как человек делает что либо. Адлер – 3 постулата – каждый человек испытывает ощущение недостаточности до целостности, каждый может испытывать то, что чего-то не хватает; каждый пытается сделать что-то, чтобы эту недостаточность преодолеть; гармоничное сочетание между личным и социальным является залогом успеха гармоничной, благополучной личности.

  2. Когнитивное (упор на то, как человек принимает инфо, что он с ней делает. Индивидуально-своеобразный стиль переработки, хранения информации. Добавлено нашими психологами: в ситуации неопределенности. Это направление более разнопланово, чем личностный подход. Тут отсутствие единой методологии.



История вопроса (!)в качестве дополнительной инфо)
На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением.

1. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера (1927). Он говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы который человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

Гордон Олпорт (1937) применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели). Стиль — это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, — это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

Дальнейшее развитие стилевых представлений на этом этапе было связано с направлением «Новый взгляд» (New Look), в рамках которого индивидуальные различия (прежде всего в познавательной сфере) впервые стали предметом специального изучения. Так, было экспериментально показано, что индивидуальные «ошибки» восприятия — это не просто индивидуальные различия, но, скорее, следствие действия некоторых базовых психологических факторов, в частности, в виде явления «перцептивной защиты». Индивидуально-своеобразные формы перцептивной защиты свидетельствовали о наличии «внутри» субъекта особых потребностно-мотивационных состояний, которые оказывали влияние на индивидуально-своеобразные характеристики восприятия объектов и явлений. Например, дети из бедных семей (сравнительно с детьми из обеспеченных семей) при оценке физической величины монеты преувеличивали ее размер, причем тем в большей степени, чем выше ее денежный номинал. Таким образом, на данном этапе понятие стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей акцентировалось на важности индивидуализированных аспектов поведения. Характерно, что стиль, трактуемый как личностное свойство, рассматривался в качестве проявления высших уровней психического развития индивидуальности.



2. Второй этап стилевого подхода приходится на 50-60-е годы XX века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах ряда американских психологов на первый план выходит исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации, обозначенных термином «когнитивные стили» (см.: Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, Oltman, Raskin, Karp, 1971; и др.). В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» (cognitive style) перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитивный» не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии. «Познавательный » — имеющий отношение к процессу отражения действительности в индивидуальном сознании в виде познавательного образа (сенсорного, перцептивного, мнемического, мыслительного), т. е. этот термин адресуется тому, что отображено в познавательном образе. «Когнитивный» — имеющий отношение к психическим механизмам переработки информации в процессе построения познавательного образа на разных уровнях познавательного отражения, т. е. этот термин адресуется тому, как строится познавательный образ. Строго говоря, в рамках второго этапа стилевого подхода речь шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации о своем окружении, или собственно когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных стилей, под которыми —в более широком смысле слова — следует понимать индивидуально-своеобразные способы изучения реальности. Поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы и будем его использовать при описании исследований, выполненных в рамках второго этапа стилевого подхода.

Термин «когнитивный стиль» использовался для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта. Иными словами, стилевой подход сформировался в качестве своего рода альтернативы тестологическому подходу как попытка найти другие формы анализа интеллектуальных возможностей человека. В частности, утверждалось, что когнитивные стили — это формально динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации — тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека. Отличительной чертой этого этапа является переход на операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное стилевое свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль — это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным противоречиям на эмпирическом уровне и в конечном счете к разрушению идеологических основ традиционного стилевого подхода.


3.Третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» (Григо-ренко, Стернберг, 1996; 1997), «стиль учения» (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Ливер, 1995), «эпистемологические стили» (Wardell, Royce, 1978) и т. п.

Отмечается появление стилевых метапонятий («метастилей»), замещающих все множество описанных на данный момент конкретных когнитивных стилей:



  • артикулированность — глобальность (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

  • аналитичность — синтетичность (Колга, 1976; Шкуратова, 1994);

  • образность — вербальность и целостность — детальность (Riding, 1997) и т. п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности (в согласии со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль — это человек»). Так, в последние два десятилетия в отечественной литературе появились исследования «оценочного стиля» (Безносов, 1982), «эмоционального стиля» (Дорфман, 1989), «стиля педагогического общения» (Коротаев, Тамбовцева, 1990), «стиля психической деятельности дошкольника» (Стеценко, 1983), «стиля жизни личности» (Злобина, 1982), «стиля активности» (Вяткин, 1992), «стиля совладания со сложными жизненными ситуациями» (Либина, 1996), «стиля саморегуляции деятельности» (Моросанова, 1998) и т. д. Апофеозом подобного рода гиперобобщения является концепция «стиля человека», в которой стиль рассматривается как метаизмерение по отношению ко всем свойствам индивидуальности на всех уровнях ее организации, начиная с темперамента и заканчивая смысловой сферой (Либин, 1998).

Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности. Однако, если стили — это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда являются стилями. Иными словами, в современных стилевых исследованиях критерии спецификации стиля оказались потерянными.

Итак, понятие когнитивного стиля родилось на стыке психологии личности и психологии познания. Данное обстоятельство, по-видимому, обусловило противоречивый характер тех оснований, на которых одновременно «вверх» и «вниз» выстраивалось значение этого словосочетания. За счет слова «стиль» оно приобретало качественно-метафорический оттенок, создавая иллюзию появления универсального объяснительного принципа, тогда как слово «когнитивный» возвращало его на уровень эмпирических фактов, вынуждавших искать объяснения личности через частные когнитивные измерения. Добавим, что если в психологии личности преобладала идея о стиле как проявлении высших уровней индивидуальности, то в психологии познания принципиально подчеркивался формальный характер стилевых свойств интеллектуальной деятельности, не имеющих отношения к высоким либо низким показателям психологического развития.

Теоретические источники стилевого подхода:


  1. Гештальт-психологическая традиция (теория психологической дифференциации Г. Уиткина)

  2. Психоаналитическая традиция (теория когнитивных контролей Дж. Клейна, Р. Гарднера, П. Хольцмана, Г.Шлезингера и др).

  3. Индивидуальные способы категоризации (теория когнитивного темпа Дж. Кагана)

  4. Когнитивные теории личности (теория понятийных систем О. Харви, Д. Ханта и Г. Шродера и теория личностных конструктов Дж. Келли)



Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.
В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей. Прежде всего остановимся на описании тех когнитивных стилей, которые составляют основу феноменологии стилевого подхода.

1. Полезависимость/поленезависимость.

2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности.

3. Узость/широта категории.

4. Ригидный/гибкий познавательный контроль.

5. Толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту.

6. Фокусирующий/сканирующий контроль.

7. Сглаживание/заострение.

8. Импульсивность/рефлективность.

9. Конкретная/абстрактная концептуализация.

10.Когнитивная простота/сложность.
В лекциях были упомянуты 4: Полезависимость/поленезависимость; Ригидный/гибкий познавательный контроль; Когнитивная простота/сложность; Узкий/широкий диапазон эквивалентности.
1. Генри Уиткин (гештальтист); 1.Полезависимость-поленезависимость (ПЗ/ПНЗ)

Восприятие – первое, с чем сталкиваемся, дальше начинаем анализировать информацию.

Насколько человек хорошо ориентируется в контексте, выделяет главное и второстепенное. Еще при этом обладает внутреннем критерием, по которому выделяет это основное. Иногда получается так, что человек не может определиться, что важнее и вкладывается во все – нецелесообразно тратит ресурс. +каждый раз «изобретается велосипед» - реакция новизны, не может обратиться к опыту. структурированность (в принятии решений; к самоорганизации, устройстве памяти), чем лучше структурированность – тем проще обратиться к опыту и его использовать.
Одна из методик:


  • тест включенных фигур

Продолжение исследований с использованием методики «Включенные фигуры» показало, что артикулированный когнитивный стиль в сфере интеллектуальной деятельности связан с дифференцированностью образа физического «Я», развитым чувством личной идентичности и сформированностью специализированных защит и контролей. Факты, полученные в области изучения этих четырех психологических сфер, позволили Уиткину говорить о существовании еще более широкого измерения — уровня психологической дифференциации, характеризующего степень артикулированного (ясности, расчлененности, отчетливости) опыта субъекта. Наконец, в более поздних работах Уиткин сделал акцент на характере направленности субъекта: либо на внешние факторы (тенденция быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция быть поленезависимым). Именно в рамках этой дихотомии — склонности ориентироваться на поле, либо на самого себя — и стало использоваться понятие «когнитивный стиль» (Witkin, Goodenough, Oltman, 1979). Таким образом, ПЗ/ПНЗ в узком значении слова — это способность вычленять простую деталь в сложной фигуре, тогда как в широком значении слова — это показатель уровня психологической дифференциации (и соответственно характера познавательной направленности субъекта).


2 стиль. (Струпп (New look) - гибкость/ригидность познавательного контроля

Единственный стиль, который дает отсылку к своим психоаналитическим корням. Оттормаживание. Рассматривается насколько человек гибко или ригидно реагирует на изменение ситуации. Насколько быстро. Если условия поменялись, а человек продолжает выполнять по предшествующему плану – ригидность.


Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
Иерархия:

Деятельность-мотив

Деятельность – цель

Операция- условия


Нарушение иерархии приводит к ригидности. Сдвиг цели и условия – человек по-прежнему делает, как он привык, соотнося не с целью, а с условиями.
Тест

- цветовой тест.
Методика словесно-цветовой интерференции (Stroop, 1935).

Испытуемому последовательно предъявляются три карты. На первой — сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова). На второй — сто разноцветных звездочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек). На третьей — сто названий цветов, не соответствующих цвету чернил, которыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» —зелеными и т. д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Показатель ригидности/гибкости контроля: разница во времени выполнения третьей (цветные слова) и второй (цвет) карт в виде Т3 - Т2. Чем больше эта разница, тем больше выражен эффект интерференции и, соответственно, более выражена ригидность (узость, жесткость) познавательного контроля Как можно видеть, интерференция в данном случае является результатом конфликта словесно-речевых (вербальных) и сенсорно-перцептивных функций: испытуемый должен игнорировать (подавлять) значение слова и назвать цвет, который он видит.

Есть сфера сенсорная, а есть – вербальная. если для человека важны смыслы, он назовет цвет которым написано, а не по инструкции. Коэф интерференции и коэф вербальности – насколько склонность к сенсорному или вербальному. Есть группы – ригидные(этих мало), псевдогибкие (этих побольше; как отбойные молотки ), ригидные, интегрированные. В определенных ситуациях ориентация на смысл больше подходит. Поэтому важна, например, профориентация - предрасположенность к определенным видам деятельности. Нельзя брать на позицию менеджера с принятием решений человека который не может или быстро или вообще их принимать – тревожность и тп. Нет смысла давать MMPI . Вот эти методики на когнитивный стиль надо давать! Те, кто тратят много времени на анализ – компенсируют тревожность. Тревожность требует оценки всех возможных вариантов развития событий.


Много ошибок; мало ошибок

Б/Н (быстрые неточные)

М/Т (медленные точные)

М/Н (медленные неточные) -очень неэффективные, так как тратят себя на борьбу с тревогой.

М/Т (медленные точные)


  1. Когнитивная простота и когнитивная сложность (Келли)

Чем меньше различаются схемы взаимодействия с разными людьми – тем человек когнитивно более простой, примитивность. К вопросу о том, как можно данные о когнитивной сфере распространять на сферу личности.


Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы личностных конструктов (Kelly, 1955).

Конструкт — это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оценки тех или других объектов (прежде всего других людей и самого себя). Примером могут служить конструкты «добродушный —злобный», «умный — глупый», «опасный — безопасный» и т. д. При анализе особенностей организации субъективной системы конструктов Келли уделял особое внимание такому качеству, как системность конструктов. Конструкты не являются изолированными образованиями, они определенным образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Таким образом, представляется принципиально важным то обстоятельство, что о мере когнитивной сложности субъективного оценочного пространства следует судить как на основе степени дифференцированности конструктивной системы (количества имеющихся независимых конструктов), так и на основе степени ее интегрированности (характера связей между конструктами).




  1. Узкий/ широкий диапазон эквивалентности

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). В частности, в экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Впоследствии Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Таким образом, суть этого когнитивного стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. В работах отечественных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и «синтетичность » (склонность ориентироваться на выявление сходствав ряду объектов) (Колга, 1976; Шкуратова, 1994).


Квалификация понятий (в нейропсихологии методика Цветковой). Вот карточки, необходимо разложить на группы – основной показатель – количество групп. Чем больше выделенных групп, тем уже диапазон эквивалентности (соответственно, выше понятийная дифференциация) Аналитики (на основе различий) и синтетики (на основе сходства).


Индивидуальный жизненный стиль
«Индивидуальная психология» Адлера:
Индивидуальный жизненный стиль - устойчивый индивидуально-своеобразный способ достижения человеком главных жизненных целей, определяющих направленность его жизни. Согласно этому определению, этот стиль – ответ на вопрос каким образом человек конкретно реализует в своей жизни стремление к достижению превосходства и чувство общности. Этот стиль складывается у человека в раннем детстве, где-то к возрасту 5 лет. И в дальнейшем его изменить уже очень трудно.

По Адлеру, каждый человек неизбежно сталкивается с тремя глобальными, взаимосвязанными проблемами: работа, дружба, любовь. И их решение зависит от нашего стиля жизни.


4 жизненных стиля по Адлеру (или, точнее, типы установок, сопутствующие стилям жизни):

Управляющий тип

Люди самоуверенные и напористые, с незначительным социальным интересом, если он вообще присутствует. Они активны, но нВ социальном плане. Следовательно, их поведение не предполагает заботы о благополучии других. Для них характерна установка превосходства над внешним миром. Сталкиваясь с основными жизненными задачами, они решают их во враждебной, антисоциальной манере. Юные правонарушители и наркоманы – два примера людей, относящихся к управляющему типу по Адлеру.


Берущий тип

Как следует из названия, люди с подобной установкой относятся к внешнему миру паразитически и удовлетворяют большую часть своих потребностей за счет других. У них нет социального интереса. Их основная забота в жизни – получить от других как можно больше. Однако, так как они обладают низкой степенью активности, то маловероятно, что они причиняют страдания другим.


Избегающий тип

У людей этого типа нет ни достаточного социального интереса, ни активности, необходимой для решения своих собственных проблем. Они больше опасаются неудачи, чем стремятся к успеху, их жизнь характеризуется социально-бесполезным поведением и бегством от решения жизненных задач. Иначе говоря, их целью является избегание всех проблем в жизни, и поэтому они уходят от всего, что предполагает возможность неудачи.


Социально-полезный тип

Это тип человека – воплощение зрелости в системе взглядов Адлера. В нем соединены высокая степень социального интереса и высокий уровень активности. Такой человек проявляет истинную заботу о других и заинтересован в общении с ними. Он воспринимает три основных жизненных задачи – работу, дружбу, любовь – как социальные проблемы.



На основании классификации Адлера были выделены следующие жизненные стили (стили личности), по Е.В.Сидоренко :

1.Реальная компенсация. Высокое стремление преодолевать ощущение недостаточности и высокий социальный интерес ( это еще и способность любить мир, эмпатия)

2.Пустые делатели добрых дел. Люди, которые не спрашивают – надо или нет, они делают. Они заранее знают, что вам лучше. Очень часто оказывается так, что та помощь, о которой мы не просим, исходит из логики оказывающего помощь - это нужно ему. Человек, который не обращает внимание на себя – стремление «преодолевать» низкое, а облагодетельствовать человечество – высокое. Причина часто в том: делать это, чтобы не заниматься собой.
Стиль складывается в детстве, под влиянием семьи

Комплекс неполноценности (или: ощущение недостаточности ) - чего-то не хватает чтобы ощущать себя целостным.
3. Ненужные, никчемные (Обыватели, мещане – не нужны себе, никакие. Не развито ни стремление к превосходству, ни социальный интерес).

4.Псевдокомпенсации. Сильные искажения в стиле. Более близко к манипуляции. Наблюдается стремление к превосходству и нулевой или негативный социальный интерес. Если он близок к нулю — они заняты преимущественно сохранением собственного «нарциссического баланса», при выраженном негативном социальном интересе они используют других и манипулируют ими. При этом приставка «псевдо-» подчеркивает, что они стремятся к компенсации, но делают это не путем прямого преодоления проблем, а с помощью окольных способов. Адлер писал: «Представим себе, что человек потерял уверенность в своих силах; предположим, что он не может представить себе, как его реальные усилия, если даже он их предпримет, смогут улучшить его ситуацию. И этот человек тоже будет не в состоянии вынести ощущения недостаточности, и такой человек тоже будет бороться, чтобы избавиться от них; но он будет пробовать способы, которые не продвинут его вперед... Вместо того чтобы преодолевать препятствия, он будет стараться загипнотизировать самого себя, интоксицировать себя, чтобы вызвать у себя чувство превосходства. Если он чувствует себя слабым, то постарается переместить себя в обстоятельства, в которых почувствует себя более сильным. Он не учится тому, чтобы быть более сильным, более адекватным, он учится тому, чтобы казаться сильнее в собственных глазах» 

Способы псевдокомпенсации:

- уход в болезнь. Согласно точке зрения Адлера, любой симптом позволяет индивиду получить следующие преимущества: а) его неудачи находят оправдание, и он получает право избегать проблем; б) увеличиваются его возможности контролировать других людей и управлять ими; в) он может рассчитывать на помощь и сочувствие других. «В той или иной степени каждый невротик ограничивает поле своей деятельности и свои контакты со средой. Он старается держаться на расстоянии от трех истинных проблем жизни и ограничивает себя такими обстоятельствами и ситуациями, в которых надеется доминировать. Таким образом, он выстраивает себе тесный загон, закрывает дверь и проводит свою жизнь вдали от ветра, солнечного света и свежего воздуха».

- сила воды (слезы)/уход в слабость. «Такой индивидуум попытается ограничить поле своей деятельности и будет больше занят тем, чтобы избежать поражения, нежели тем, чтобы стремиться к успеху. Слезы и жалобы — средства, которые могут быть в высшей степени подходящим орудием, чтобы разрушить сотрудничество и свести других людей до положения рабов. У этих людей, так же как и у тех, кто страдает от застенчивости и чувства вины, комплекс недостаточности обнаруживается на поверхности. Они с готовностью признают свою слабость и свою неспособность контролировать себя. Что они будут прятать, так это завышенные цели первенства, свое желание быть первым любой ценой» . Люди с подобным типом псевдокомпенсации максималистично выбирают в жизни что-то «самое-самое» — либо самое лучшее, либо, чаще всего, самое худшее. «Растяпы», «невезучие», алкоголики, жертвы общей жесткости мира и черствости окружающих — все они ищут превосходства в том, что доказывают, как они слабы и несчастны.

-ленивец (лень – социально приемлемый способ объяснения того, почему я не добиваюсь социально приемлемых результатов). Так же как болезнь или слабость, лень служит хорошим оправданием собственных неудач и отсутствия активности и инициативы в решении жизненных задач.  Ставит перед собой слишком высокие цели, но достичь не может .

- лжец (ребенок опирается на чувственные впечатления – родители обманывают. Человек понимает, что взрослые лгут, хотя говорят, что так нельзя. Потом сам начинает использовать особенно в тех случаях, когда за проступки бьют. Если встречаете лжеца надо искать в семейной истории физические наказания – иногда чтобы не получить ремня лгут). Хитрость и обман могут служить целям привлечения внимания к себе или «гипнотизации» себя и других своими достижениями. Как указывает Адлер, «там, где мы наталкиваемся на ложь, нужно искать сурового родителя. Много раз правда оказывалась для ребенка опаснее лжи, и он отдавал ей предпочтение».

- жестокий тиран (в детстве избалованный, как правило, единственный ребенок. Почему избалованный - может быть поздний; очень поздний). Сначала добивается внимания любыми способами – негативное внимание это тоже внимание. То, как человек говорит – может его характеризовать.Все должны удовлетворять мои «хочу». Люди воспринимаются объектно, как удовлетворители нужд. Избалованный ребенок – хороший манипулятор. Жестокий тиран – так как это манипулирование в случае недостижения цели приводит к злобному поведению. У человека очень много масок. Избалованный ребенок, жестокий тиран = нарцисс. С ними тяжело иметь дело в жизни. Как обнаруживает Адлер, «не было совершено ни одного акта жестокости, который не проистекал бы из тайной слабости. Человек, который по-настоящему силен, не будет склонен к жестокости»

- самопрезентация. Поиск одобрения – другой нужен, потому что удовлетворяет какую-то нужду, поиск одобрения. Смешивается внимание и любовь. Я ищу одобрения в других людях для того, чтобы не быть пустым.

- комплекс превосходства. Ориентация на поиск в других людях недостатков. В основе - некие страхи. Закрывает возможность во всей полноте увидеть полноценность другого. В основе лежит чувство, которое Адлер описывает таким образом: «Другие люди вполне могут не заметить меня. Я должен показать им, что я не какой-нибудь там»

К этому вопросу можно также добавить и индивидуальный стиль деятельности (в.45):
Индивидуальный стиль деятельности – это индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей типологически обусловленной индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности.

Инд стиль деят-ти целесообразен, он наилучшим образом уравновешивает влияние на деятельность человека двух основных факторов - 1 фактор – типологически обусловленная индивидуальность (особенности темперамента, обусловленные типом НС). 2 фактор – объективные требования со стороны внешних условий, в которых осуществляется деятельность. Рисунок, схема.→ индивидуальный стиль деят-ти наилучшим образом уравновешивает влияние на деятельность человека этих 2ух факторов – особенности темперамента человека, обусловленные НС+объективные требования со стороны внешних условий. (Климов: Человек приходит на производство, у каждого свой темперамент, а есть требования со стороны объективных условий – тогда человек должен как то вписаться в эту ситуацию со своим темпераментом, должен сформироваться индивидуальный стиль деятельности). Структура Индивидуального стиля деятельности - 2 компонента – ядро и присторойка. Ядро – способы деятельности, которые естественным образом согласуются с темпераментом человека, обусловлены его НС. Пристройка – способы деятельности, которые возникают под влиянием объективных требований со стороны внешних условий и их функция состоит в том, чтобы приладить ядро к этим объективным требованиям со стороны внешних условий. Далее Климов пытается более детально раскрыть функцию пристройки через подробный анализ ядра и пристройки . Как приладить свой темперамент к объективным требованиям? Ядро может состоять из 2ух видов способов деятельности – А и Б. А – способы, благоприятствующие эффективному выполнению деятельности – тот же самый быстрый темп, это востребовано, чтобы приладится к внешнему. Б – способы, неблагоприятствующие эффективному выполнению деятельности. Пристройка – также характеризуется 2мя видами способов деятельности. В – способы, компенсирующие неблагоприятные особенности Б. Надо что-то сделать, создать индивидуальные средства, которые бы компенсировали. Г – способы, максимально использующие благоприятные особенности А. То, что органично моему темпераменту, это то, что можно максимально использовать, чтобы приладиться к объективным требованиям со стороны внешних условий.



Не то, что проявляется природа человека как есть – человек находится в объективной ситуации, и его задача в том, чтобы приладится к этой ситуации, для этого он вынужден вырабатывать какие-то дополнительные средства. Климов пытается приводить конкретные примеры функций пристройки, опираясь на свои исследования над людьми рабочих профессий. Как это выглядит в жизни? Пр, его наблюдение за работой ткачих, свойства НС – инертность. Они компенсируют свою недостаточную нерасторопность большей предусмотрительностью, +им свойственна большая систематичность и упорядоченность работы. Спортсмены-акробаты, тоже в инертной НС, они используют в своих выступлениях более медленные движения, статические позы, которые в большей стпени согласуются с их темпераментом – добиваются более лучших результатов в том, что для них более органично.


Каталог: olderfiles
olderfiles -> Сборник адресован социальным педагогам, специалистам по социальной работе, студентам педагогических специальностей
olderfiles -> Конспект лекций по курсу «Организационное поведение»
olderfiles -> Выполнила Верченова Евгения(8
olderfiles -> Уроки русского языка в 5 классе по учебному комплексу В. В. Бабайцевой для классов и школ с углублённым изучением русского языка книга для учителя
olderfiles -> Книга открытое сознание открытое общество
olderfiles -> Языковое бытие человека и этноса: когнитивный и психолингвистический
olderfiles -> Д. Мак-Фарленд Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция
olderfiles -> Скромность в общении означает сдержанность в оценках, уважение вкусов, привязанностей других людей. Антиподами скромности являются высокомерие, развязность, позерство. Точность
olderfiles -> Учебно-методический комплекс курса «Педагогика»
olderfiles -> Адаптация иностранного опыта в условиях глобализации высшего образования


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница