«Конвенция и диалог в науке и образовании»


Методологический смысл диалога



страница6/9
Дата06.05.2020
Размер219 Kb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Глава 2. Диалог в образовании

2.1. Методологический смысл диалога

ДИАЛОГ - обмен мнениями (информацией) между субъектами познания о предмете познания. Диалог может быть дополняющим, кумулятивным, результатом которого является увеличение, рост полноты информации о предмете, и альтернативным, дискуссионным, когда высказываются противоположные суждения об одном и том же предмете познания или его сторонах (диалог в форме спора). Конструктивной целью любого диалога является выработка консенсуального когнитивного решения о предмете познания [34].

Понятие «диалог» используется в двух смыслах — общежитейски - бытовом и научно-философском. В первом он означает: собеседование двух лиц; во втором — информационное взаимодействие людей как субъектов, независимо от речевых или иных семиотических средств, целью которого является повышение степени их духовной общности или достижение этой общности. Употребляемое в первом смысле оно никакого педагогического значения не имеет, так как очевидно, что всякое общение учителя и ученика является их собеседованием — обменом репликами на известном обоим языке, с участием паралингвистических средств, а в особых ситуациях и средств графических, звукоинтонационных, пластически-демонстрационных, кинематографических. Во втором случае обращение к диалогу становится серьезной педагогической проблемой. Проблема возникает здесь потому, что ученик для учителя является не только субъектом, но и объектом его педагогической деятельности [12].

Классик аналитической философии образования Ричард Питерс относительно образования как достояния личности, высказывает в своей работе «Этика и образование» мнение о том, что образованный человек должен:



  • владеть неким целостным объемом знаний, понятийной схемой, а не просто изолированными умениями и навыками;

  • предпочитать определенные стандарты или нормы, неявно заложенные в освоенных им способах понимания мира;

  • иметь собственную познавательную позицию — способность разместить, например, некое научное понимание в более широком контексте мировосприятия.

Питерс предполагает: такой результат возможен лишь на основе соответствующей философии образования и как ее важнейшей составляющей — философии воспитания, главным принципом которой является принцип «диалогизма» [8].

По мнению Л.М. Лузиной, проблема дилогизма (во всяком случае, для российского менталитета) предстает, как минимум, в трех аспектах. Во-первых, как большой диалог образов культуры по «последним вопросам бытия», воплощенных в великих произведениях античности, средневековья, нового времени, современности; это — диалог логик культур. Во-вторых, как проблема общения людей, общение в такой форме, когда голос каждого человека, выражающего свои представления о культуре, о жизни, о мире, является незаглушенным и насущным для всех. В-третьих, как проблема диалогического мышления. Это — диалог с собой, внутренний диалог, диалог философский. При подобной трактовке проблемы диалога сам диалог в его границах и содержании предстает феноменом, охватывающим все проявления человеческого бытия.  И, конечно же, в школе, в сфере воспитания он должен получить сущностное воплощение [19].

Учёные отмечают важнейшие черты диалога, позволяющие рассматривать его в качестве ведущего вида педагогической коммуникации и отвечающего требованиям к образованию XXI века.

1. Диалог — это не спор и не диспут, доминантами которых является стремление к истине. Диалог — это движение в противоположном направлении — от Истины к пониманию и взаимопониманию. Истина — исходная точка диалога, это как бы «территория согласия» (М. Бубер). Истина в том, что каждая из сторон признает собеседника в качестве уникальности, самоценности, имеющей право на свои суждения относительно всего в мире. Другой истины, кроме взаимопонимания, быть не может. Исходя из таких позиций, стороны стремятся понять друг друга, понять смысл бытия собеседника. Таким образом, если цель спора, диспута — истина, то цель диалога — понимание и взаимопонимание. В таком исполнении диалог никогда не может быть закончен, он обращается в способ бытия человека среди людей, в единственно возможный способ бытия. Это — и способ единения людей на всех уровнях их организации.

2. Диалог — это общение многих уникально-всеобщих личностей при отсутствии отношения друг к другу как к объекту. Это не поучения другого, не выяснения, кто виноват, а поиск общих ценностей и смыслов. На разногласиях не останавливаются, их не фиксируют, различные точки зрения не сопоставляют, а просто каждый предъявляет свою позицию. Другая же сторона пытается понять эту позицию, принимая ее как ценность, способную обогатить меня, расширить горизонт моего сознания.

3. Диалог в воспитании — не есть средство решения каких-то задач. То есть диалог не имеет прагматического назначения, он — самоцель. Осуществленный диалог — это уже решение многих воспитательных задач — понимания и взаимопонимания, заботы и терпимости, умения слушать и слышать. Диалог — не способ познания другого, а способ бытия, события воспитателя и воспитанника в школьном сообществе, при котором отсутствует взаимное отчуждение субъектов воспитательного процесса.

4. Диалог в воспитании — это не только общение между воспитателями и воспитанниками, это диалог субъектов воспитательного процесса — воспитателей и воспитанников, воспитанников между собой, родителей и воспитателей, администрации и спонсоров, учредителей и т. д.

5. Диалог — это общение всего человека со всем человеком. Поэтому не следует искать смысла и значения в каждом слове, жесте, фразе, а стараться понять общее в человеке — общий смысл бытия другого.

6. Диалог — это не только приятное общение, «времяпровождение за разговорами», но это постоянное усилие в постижении смысла бытия другого, в удержании себя от попыток экспансии в духовный мир собеседника, и самое трудное — постоянная встреча со своей совестью. Это напряженное усилие поддерживать, оберегать, взращивать индивидуальность собеседника. Это также напряжение, связанное с усилиями быть понятым, не исказить нечаянно оброненным словом, взглядом, жестом свою истинную позицию. Это постоянная выверка своих суждений во внутренней речи [7].

Наиболее важные, по мнению О.Г. Прикота, инновационные компоненты, которые диалогический подход вносит в философию воспитания:

1) воспитание приобретает характер эдификации (“edificаtion” — термин введенный Р. Рорти для более точного обозначения процесса «формирования себя посредством диалога»), то есть герменевтического дискурса, устанавливающего связи между нашей собственной культурой или дисциплиной и другими, и позволяющего осознать истинность результатов собственного опыта и размышлений, а не просто приобщиться к существующей традиционной культуре посредством индоктринации.

2) рассмотрение воспитания как субъект - субъектного, а значит двудоминантного процесса. При таком подходе основной источник цели в воспитательном процессе находится «внутри» субъектов как самостоятельных системных целостностей. Это представляется принципиальным, ибо «делает базовой движущей силой развития воспитательной системы ее внутренний потенциал саморазвития» [28].



Таким образом, философия воспитания, основанная на диалогическом подходе, особым образом определяет само понятие «воспитание» и, соответственно, иначе определяет его цель, утверждая гуманистическую и индивидуально-ориентированную направленность воспитательного процесса.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница