Контрольная работа Интернет в контексте правового регулирования Содержание Архитектура сети Интернет



Скачать 99,17 Kb.
страница2/11
Дата25.11.2021
Размер99,17 Kb.
ТипКонтрольная работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
IP-адрес представляет собой своего рода «числовой ярлык», который распределен для устройства и как бы «навешен» па него в сети для того, чтобы разрешить проблему идентификации устройства и навигации к нему через сеть. Основной принцип IP-адреса — это машиночитаемое, хотя очевидно, что он также и человекочитаем, но с меньшим удобством для запоминания и выполнения любых других не технических, а юридических функций, например, индивидуализации товаров и услуг подобно товарным знакам. Например, IP-адрес сайта издательства «Юрайт». Данный IP-адрес относится к наиболее распространенному сейчас протоколу IPv4 (протокол IP версии А)4.

Для того чтобы привести в вышеуказанном примере IP-адрес, автор воспользовался командой «ping» в командной строке Windows применительно к доменному имени (набрав в строке, доступной при нажатии на кнопку «Пуск» «and» для запуска командной строки и введя в ней «ping www.urait.ru»). Это один из нескольких доступных способов узнать IP-адрес но доменному имени. На сайт издательства при этом можно зайти, набрав в строке браузера как доменное имя, так и I P-адрес. Этот способ будет давать однозначные результаты в том случае, если с IP-адресом ассоциировано одно доменное имя. В юридической практике, связанной с отношениями в сети Интернет, часто бывает необходимым идентифицировать устройства по IP-адресам, для чего может быть использован именно такой подход.

Соответственно, в отличие от IP-адреса, основная задача доменного имени — обеспечить удобный для запоминания и идентификации средствами преимущественно естественного языка способ определения интернет-сайтов. Устройства как бы взаимодействуют между собой посредством IP-адресов, имеющих числовое выражение, по этого явно было бы недостаточно для реального использования адресации в общественных отношениях.

В случае если бы в сети Интернет использовались бы только сетевые адреса, приходилось бы запоминать IP-адрес каждого интернет-ресурса, а его не соответствует как интересам потребителей, так и интересам бизнеса. В определенном смысле появление и развитие системы доменных имен обусловлено экономическим спросом на определенный способ выражения информации, доступный для широкого использования в самых разных сферах коммуникации. Для потребителей при этом наиболее важной является простота запоминания и обращения, тогда как для бизнеса — возможность использовать доменные имена в маркетинге, а для публичных организаций — в целом как одно из средств стратегической коммуникации с аудиторией.

Также принципиально важным моментом является то, что один IP-adpec может быть связан с несколькими доменными именами (отсюда следует, например, что блокировка одного сайта по IP-адресу может привести к блокировке целого ряда ресурсов, содержательно и административно не связанных с блокируемым, что может нарушить права владельцев таких «третьих» сайтов).

Можно допустить несколько различных способов конструирования формальной модели интернет-архитектуры, которые можно было бы использовать в целях развития правового регулирования отношений в сети Интернет и в целом — для разрешения различных правовых проблем, связанных с глобальной сетью. Одним из наиболее наглядных (для увязывания того, как Интернет организован с технической точки зрения, и того, как он может регулироваться) является подход, в центре которого находятся уровни интернет-архитектуры.

Данный подход полноценно представлен в работе Л. Б. Солума и М. Чанга «Принцип уровней: интернет-архитектура и право»5. Авторы предлагают рассматривать сеть Интернет в контексте правового регулирования не столько с точки зрения различных партикулярных проблем (а именно этот подход мы наблюдаем сейчас в большинстве юрисдикций — государства разрешают правовые проблемы, связанные с сетью Интернет, скорее, но мере их поступления, а не на основе какого-либо системного и фундаментального подхода к регулированию отношений в глобальной сети), сколько с точки зрения нескольких уровней, на которые может быть разбита архитектура сети Интернет.

Они, в частности, выделяют следующие уровни интернет-архитектуры:

  1. уровень контента, включающий в себя информацию, которой пользователи (в широком смысле слова) обмениваются между собой;

  2. уровень приложений, включающий в себя программное обеспечение, которое используется при взаимодействии посредством Интернета;

  3. уровень передачи данных («транспортный» уровень), включающий в себя протокол TCP, разбивающий данные на пакеты;

  4. уровень интернет-протокола, включающий в себя протокол /Р, определяющий порядок передачи данных;

  5. уровень связи («link layer»), включающий в себя интерфейс между устройствами пользователей и физическим уровнем;

  6. физический уровень — все физические устройства, включая провода, оптоволоконные кабели, устройства спутниковой связи и т.п.

Основная идея, развиваемая авторами в рамках данного подхода, заключается в том, что правовое воздействие возможно на каждый из этих уровней отдельно, но при этом воздействие на каждый нижестоящий уровень будет «автоматически» воздействовать и на вышестоящий. Самый простой и грубый пример: правовое воздействие на физический уровень будет воздействовать на все вышестоящие уровни, вплоть до уровня контента. Например, запрет на использование любых ЭВМ в принципе относился бы, скорее, к физическому уровню, но было бы весьма затруднительно нарушить авторские права в Интернете, если Интернета как такового не существует по причине невозможности использования устройств, которые могли бы быть объединены в глобальную сеть. Более мягкий пример: отсутствие в социальных сетях технической возможности загружать видеофайлы (уровень приложений) привело бы к невозможности нарушения таким способом авторских прав на кинофильмы. Читатель может продумать еще несколько аналогичных примеров — как гипотетических, так и основанных на реальной практике.

При этом допустимо привести и несколько практических примеров из актуальной практики регулирования отношений в сети Интернет в Российской Федерации.

Правовые конфликты, связанные с распространением порочащей информации в сети Интернет, в рамках данной модели, разрешаются преимущественно на уровне контента, а ограничение информации в соответствии со ст. 15.1 Закона об информации (например, детской порнографии) предполагает смешанную процедуру: сначала хостинг-провайдеру и владельцу сайта предлагается удалить контент (уровень контента), но если этого не происходит, осуществляется блокировка сайта (уровень интернет-протокола). В особо острых ситуациях, когда правоохранительные органы изымают у нарушителей сетевое оборудование, правовое воздействие, очевидно, осуществляется на физическом уровне.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница