Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем ббк 84 (2Рос=Рус) 6-44



страница1/24
Дата04.06.2016
Размер6.15 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
Милосердов В.В.

Собрание сочинений

Книга 5


Воспоминания и размышления

о настоящем и будущем
УДК 821.161.1.-31

ББК 84 (2Рос=Рус) 6-44

М 605
Милосердов В.В.


М 605

Собрание сочинений. Книга 5. Воспоминания и размышления о настоящем и будущем. – М.:
ООО «НИПКЦ Восход–А», 2010. – 512 с.



ISBN 978-5-93055-190-7

Переиздание, перепечатка, воспроизведение с помощью электронных или любым способом, всей книги или её части только с письменного разрешения автора.


ББК 84 (2Рос=Рус) 6-44






© Милосердов В.В., 2010

ISBN 978-5-93055-190-7


© ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010


f:\06 книги\!!__\xxx\милосердов\foto\фотографии для книги_copy\fotoportret1.jpg

Содержание:


Введение………………………………………………………...

7

I. Воспоминания………………………………………………

19

1.1. Моя малая родина – Тамбовщина……………………

19

а). Антоновское восстание крестьян………………….

20

б).Детские и юношеские годы………………………...

27

1.2. Учеба в вузе и первые шаги в науке…………………

30

1.3. Директор трех институтов…………………………..

40

1.4. Работа с М.С. Горбачевым……………………………

49

1.5. Работа с Ю.Д. Маслюковым…………………............

87

1.6. Воспоминания о Е.С.Строеве………………………...

101

1.7. Воспоминания о Г.Т.Ковалевском………………….

107

1.8.О некоторых министрах сельского хозяйства……….

111

1.9. О сельскохозяйственной науке

и президентах академии………………………………



116

1.10. Зарубежные командировки………………………….

129







II. Ритм истории и смена общественных формаций……...

131

2.1.Ускорение ритма истории……………………………..

131

2.2.Возникновение и эволюция капитализма……………

136

2.3.Является ли капитализм идеальным

государственным строем……………………………



147

2.4. Девальвация моральных ценностей………………….

159

2.5. Планета на краю пропасти……………………………

165







III. Взлет и падение социализма ………………....................

172

3.1. Гегелевская триада……………………………………

172

3.2. Октябрьская революция

Поиск наилучшего государственного устройства…….



178

3.3. Две сверхдержавы. Борьба и соревнование…………

214

3.4. Идеологическое поражение Советского союза……

231

3.5. Однополярный мир……………………………………

245

3.6. Место России в новом мироустройстве……………..

257







IV. Идеи социализма бродят по планете…………………...

277

4.1. Либеральный капитализм теряет свою значимость...

277

4.2. Грозит ли России очередной дефолт………………...

307

4.3. Модель аграрной реформы Китая……………………

334

4.4. Особый путь экономического развития Белоруссии.

356

4.5. Социальное государство возможно

лишь при сильном (крепком) крестьянстве…………



374

4.6. Суверенное государство – это прежде всего

суверенная экономика………………………………...



397

4.7.Неизбежность возрождения социализма……………..

419

4.8. Заповеди Христа и реализация их служителями церкви………………………………………………….

439

V. Монографии, учебные пособия, брошюры, статьи …..

450

VI. Фото альбом……………………………………………….

480


Ведение
Наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению.

(Аристотель)

За достаточно долгую и насыщенную значительными событиями жизнь я встречался и работал с людьми, занимающими высокие посты в государстве, и мне хотелось эту жизнь изложить в виде воспоминаний, как летопись человека – активного свидетеля, вольного и невольного участника многих судьбоносных решений и событий. Куда только не бросала меня судьба. Родился в глухом селе Уваровского района Тамбовской области, жил в Минске, Москве, Ленинграде, снова в Москве. Работал директором трех институтов, был помощником секретаря ЦК КПСС М.Горбачева, экономическим советником Госплана СССР, когда его председателем был Ю.Д.Маслюков, экономическим советником председателя Совета Федерации России Е.С.Строева, 15 лет являюсь советником префекта Юго-Восточного округа В.Б.Зотова, научным консультантом по докторской диссертации: Е.С. Строева, министра сельского хозяйства России А.В. Гордеева, руководителя федеральной службы Россельхознадзора С.А. Данкверта и др. Долгое время в дружеских отношениях был с председателем Союзсельхозтехники, первым секретарем Рязанского обкома партии Л.И.Хитруном, на коротке знаком с председателем Госплана СССР Н.К.Байбаковым. Большую роль в моей судьбе сыграл директор института экономики АН БССР, замечательный во всех отношениях человек – Георгий Тихонович Ковалевский. Надеюсь, что читателю будут интересны мои воспоминания и размышления о настоящем и будущем государственного устройства России.

История человеческого общества есть история борьбы людей труда за лучшую жизнь, за социальную справедливость, за установление «совершенного строя на земле», удовлетворяющего большую часть населения. Наилучшим государственным строем является тот, при котором государство может быть наиболее счастливо, а счастья не может быть без добродетели и справедливости. Справедливость - это не только качество, которое определяет жизнь человеческих сообществ, отношение человека к человеку или общественных групп друг к другу, справедливость – это гармония, тот принцип, по которому построено все мироздание. Общество, лишенное всяких надежд на счастье, - это больное общество. Люди хотят такое будущее, в котором они были бы уверены, что оно будет не столь радужно, чтобы оказаться нереальным, и не столь мрачно, чтобы вызвать отчаяние. Природа нашего будущего требует, чтобы мы отнеслись с уважением к действительному многообразию его возможностей. Различие создается человеческим выбором, да и сама человеческая история частично является результатом выбора из альтернативных возможностей. Люди не заинтересованы в утопических спекуляциях. Чтобы выбор был возможен, нужны четкие и ясные альтернативы.

Сущностью «официального будущего» является триумф знаний и технологий. Развитие технологического общества потребовало более совершенной системы образования. Наука все больше превращается в служанку правительства и все большая доля исследований ведется за счет фондов центрального правительства. Некоторые страны пожинают плоды технологических исследований. Паролем общества стало слово «эффективность». Но наряду с расцветом технологии, ростом производительности труда, расширением мировой торговли и благополучием идет быстрая деградация окружающей среды, высокими темпами увеличивается преступность, происходят ограничения на личную свободу, увеличивается дистанция между богатыми и бедными странами и группами людей в отдельных странах. В последнее время резко возрос интерес людей всего мира к своему будущему. Причем продиктован он отнюдь не праздным их любопытством, а неуверенностью и непредсказуемостью будущего, вполне естественной и практической озабоченностью судьбой, которая ожидает людей.  Международные конференции, авторитетные ученые уже с 70-х годов стали говорить, что западный путь развития является тупиковым, гибельным для мировой цивилизации. Папа Римский Иоанн II признал, что в государствах западного мира демократия стала мифом и прикрытием безнравственности. Цель человечества - создать мир, в котором его лучшие качества могут полностью раскрываться в обстановке взаимопонимания и симбиоза человека с природой. В основе выбора государственного строя должно лежать соглашение относительно того, какой образ жизни является наиболее предпочтительным, из каких составных частей должно состоять то государство, которое хочет сделать свой народ счастливым.

Как всякое целое, государство - есть совокупность граждан. Общее правило для всех видов государственных устройств заключается в том, что сторонники того или иного строя в государстве должны быть сильнее его противников. Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обоими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость. Словом государство, где средние представлены в большем количестве, имеет наилучший общественный строй. Ибо многочисленные средние граждане - менее  подвержены распрям. При отсутствии среднего класса неимущие граждане подавляют своей многочисленностью и государство идет к гибели. Государственный строй представляет собой работу многих веков, идею и создание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе, который должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно не будет иметь ни значения, ни ценности. Свобода, демократия и власть как и революции не импортируются. России нужно найти здоровые основы государственности и создавать свой общественный строй, свою свободу и демократию, идти собственным путем, ориентируясь на свой менталитет и особенности страны. Политическое государство должно представлять собой субстанционное единство. Здесь дело состоит так же, как с жизнью в органическом теле, которая находится в каждой его точке: лишь одна жизнь существует во всех точках, в отдельности от нее каждая точка мертва. Словом, дюбой живой организм состоит из частей и увеличивается в своем росте пропорционально. В противном случае оно гибнет. То же происходит и с государством.

Результатом резкого сжатия экономического и политического пространства стали всеобщая взаимозависимость, интернационализация хозяйственной и всей общественной жизни. И если ставится вопрос о том, что мир должен быть един, то у него должна быть и одна судьба. Одна судьба для всего человечества. Безусловно, сохранятся различные варианты и специфические особенности основных условий существования и характеров эволюции различных обществ. Но народы всех континентов должны быть охвачены движением к одной и той же судьбе. При прогнозировании будущего ни одна капиталистическая страна не может абстрагироваться от общих мировых проблем: экологической безопасности, наркомании, мирового продовольственного кризиса, коррупции, от нарастающей террористической угрозы.

В сознании людей все чаще возникает вопрос: быть или не быть человечеству? И если мы не хотим потерять надежду на выживание нужно остановиться и посмотреть: к чему мы пришли? Может ли человечество позволить себе также беспечно развиваться и в будущем?   Может ли либеральный капитализм устранить этот вал негативных проблем? Такие удручающие вопросы вызваны эволюцией развития человеческого общества, приведшей к современному миропорядку. Счастье каждого зависит от счастья всех. Ибо общество - есть сумма индивидов, а общественный интерес - совокупность многих интересов. Отсюда целью моральной жизни является «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Демократия бывает именно тогда, когда верховная власть сосредоточена в руках большинства, когда государственным благом является справедливость, т.е. то что служит общей пользе. Нужно знать, что не существует магических формул и готовых сценариев будущего, общественных рецептов, которых можно было бы придерживаться. В последнее время ведутся дискуссии о необходимости гуманизации общественного устройства, о том что путь к гуманизации лежит через социальную конструкцию. Божьи заповеди, и вытекающие из них мораль и нравственность образуют фундамент, на котором можно объединить людей в устойчивую конструкцию.

Бердяев говорил, что в коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служение не себе, а великому целому. Капитализм, провозгласивший лозунг «Обогащайтесь», противоречит заповедям Христа и не может быть нравственным обществом. Возникает вопрос, а может ли созданная в СССР модель социализма той самой конструкцией гуманизации? Октябрьская революция – исторический урок для всего мира. Она дала надежды народам на лучшую жизнь. Многие понимали социализм как политическое, практическое, прикладное выражение гуманизма. Устранив привилегированные прослойки прежнего режима, большевики открыли путь к продвижению наверх, к образованию и власти тем слоям народа, которые прежде находились на низших ступеньках социальной лестницы, обеспечили всеобщую грамотность, ликвидировали беспризорность и проституцию, прививали людям потребность трудиться ради общего дела. Социалистическая Россия выработала самостоятельный путь развития, обеспечила невиданные темпы экономического роста, помогла многим странам освободится от колониализма, оказывала бескорыстную помощь другим народам в отстаивании их революционных завоеваний, сыграла большую роль в совершенствовании промышленно-развитых стран. Ради спасения Отечества страна вынуждена была идти на непосильные траты, принимать непопулярные решения, сдерживающие рост жизненного уровня населения. Это истощало его силы. Разрушенный войной и интервенцией нищий СССР догнал сытый и благополучный Запад благодаря тому, что находился под постоянной властью команды, объединенной общей идеей, потому, что большевики планировали как хозяева, а не как временщики. В условиях существования двух сверхдержав шла война не только идеологий, но и культурных образцов. Наша страна была их носителем: замечательные, достижения в космосе, науке, кино, литературе. Советский Союз позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. В кратчайшие сроки, после невиданных разрушений, был создан мощнейший военный и экономический потенциал. Все это презентовало его перед остальным миром.

Индивидуализм противоположен христианской идее общения людей, а без общение людей нельзя реализовать личность. Будущее всех народов должна характеризоваться  неизменно большей взаимосвязью структур мировой системы. Дорога к лучшему будущему окажется свободной, только когда всеми будет осознано, что каждое общество кровно заинтересовано в прогрессе и оптимальном функционировании других обществ. Мы все зависим не только от нашего собственного будущего, но и от будущего других народов, с которыми нам так или иначе придется делить это будущее. Цель поиска - благодаря существенному повышению эффективности производства, его структурной перестройки, совершенствованию отношений собственности обеспечить долговременную стратегию роста и на этой основе добиться неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни народа.

Устойчивый экономический рост возможен лишь на основе серьезной структурной перестройки экономики и ее диверсификации, внедрения энергоэкономной техники и технологии, увеличения наукоемкой продукции, перехода к «экономике знаний». К сожалению, Россия долгое время проявляла непозволительную медлительность в инновационном развитии экономики и существенно отстала от многих стран. Например, доля Китая на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 6 процентов, а России – менее 0,5%. Каждый исторический этап, исходя из потребностей и объективных возможностей страны, требует своего подхода к решению социально-экономических проблем, разработки соответствующих целей хозяйственного строительства, инвестиционной, структурной, финансовой, научно-технической и социальной политики, уточнения целевых установок, набора политических и организационных мер, идеологических и пропагандистских формул. Сегодня четко видна несовместимость социально-экономических последствий научно-технической революции с капиталистическим способом производства, с его частным предпринимательством.

Тревожит глубокое нравственное растление и загрязнение духовной среды: падение духовных ценностей, растущее вместе с ним моральное опустошение человека. Нравственные ценности противоречат веками выработанной христианской морали. Необходимы экстренные меры, чтобы остановить процессы, ведущие к отравлению духовного мира людей и умножению элементов насилия и ненависти.

Темпы экономического роста зависят от многих факторов: использования достижений научно-технического прогресса, укрепления материально-технической базы, совершенствования системы управления и хозяйственного механизма. Однако решающим фактором ускорения социально-экономического развития всегда был и остается человек труда, его интересы. Заинтересованность работника в конечных результатах, причастность его к решению экономических проблем - первейшее условие успеха. Поэтому главное в экономической политике - система стимулов, учет экономических интересов, обеспечение социальной активности масс. Когда политика идет в разрез с экономическими отношениями, интересами основной массы населения это почти автоматически приводит к серьезным трудностям в экономике. Перестройка вызвала рост интереса к истории социально-экономических преобразований в стране. Появилась потребность выявить корни и причины обострения социально-экономической ситуации в деревне и продовольственном обеспечении страны, определить пути их нейтрализации и преодоления. Вектор нашего выживания зависит от вектора бережливости. Каждая страна должна иметь свою стратегию сбережения ресурсов. Вовлекая в производство относительно меньше ресурсов, нужно добиваться больших результатов. В последнее время в экономической литературе слово «сбережение» стало чем-то вроде заклинания. Зарубежные экономисты считают, что «первоочередное» сбережение является менее дорогостоящей стратегией развития экономики. Их правительства принимают законы о налоговом поощрении сбережения, и наоборот, те, кто проматывает богатство, расточитетельно использует ресурсы - наказывают.

В условиях двухполярного мира шла ожесточенная борьба за привлечение в свой лагерь новых стран или их удержание, заставляло сверхдержавы совершенствоваться, становиться социально ориентированными, демократическими, устранялись по возможности пороки. Обе системы эволюционировали в одном направлении. И капитализм, и социализм содержали некоторые элементы и потенции другого. Западные теоретики выдвинули концепцию их сближения. На этом фоне появилась теория конвергенции, то есть постепенный отказ от парадоксов своей системы и заимствование всего лучшего от другого строя. Глядя на экономические успехи Советского Союза Запад еще в период великой депрессии (1929-1930 гг.) начал совершенствовать свою экономическую систему, перенимая многое от социализма: социальное обеспечение граждан, государственное регулирование экономики, поддержка сельского хозяйств, введение социальной зарплаты и т.д. Западные ученые в своих работах призывали предпринимателей, политических деятелей отказаться от навешивания «красных ярлыков» сторонникам планирования, отбросить в сторону политические счеты при решении чисто экономических проблем.

Во взглядах буржуазных политических деятелей, экономистов, ученых происходили перемены: экономический рост, - говорили они, - является слишком важной целью, чтобы отдать его на усмотрение децентрализованной массы экономических субъектов, действующих через систему рынков и свободного предпринимательства; ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возврат к изначальному рынку. В этом отношении наличие двух противоборствующих сил имело положительное значение. После идеологической победы капитализма, казалось, что эта победа окончательна, а будущее человечества – американизм. Центральной идеей западной идеологии стало то, что западный социальный строй является наилучшим и годится для всех времен и народов. Появился вздорный проект – силой «насаждать демократию и права человека по всему миру». Сегодня люди хотят знать, а что же дальше? Социализм разрушили. Капитализм не оправдал надежд либеральных пророков. Однополярный мир, провозгласивший социал-дарвинистскую теорию глобального общества, не имеет ничего общего с демократией. Основные его принципы: естественный отбор народов; ограничение суверенитета национальных государств и создание надстрановых управленческих структур; формирование единого мирового центра с целью перераспределения ресурсов в пользу тех, кто обеспечивает наивысшую экономическую и экологическую их эффективность. Глобализация приносит очевидные преимущества лишь четырем-пяти державам. К сожалению, Россия является в этом сообществе лишь «охранником» нефте - и газопроводов. Как писал Ф.Достоевский: «Треснули основы общества под революцией реформ. Замутилось море. Исчезли и стерлись определения и границы добра и зла… Нынче честно не проживешь… Бесчестность и право на бесчестье оказалось высшим свойством русской души в последние 20 лет».1 Но как ни странно после распада Советского Союза Америка перестала быть культурным образцом для остального мира - отпала необходимость совершенствоваться, не с кем стало соревноваться, преимущество капитализма стало якобы неоспоримым. Однако через полтора десятилетия выяснилось, что соревнование еще не окончилось, мир меняется буквально на глазах Либеральные государства начинают перенимать протекционистскую практику стран госкапитализма, вводят ограничения на иностранные инвестиции в «стратегические отрасли», защищают интересы сельского хозяйства, других «наиболее чувствительных» отраслей. В мире все яснее формируется понимание, что существует и другая не менее привлекательная для стран бывшего «третьего мира» – модель. Падает управляемость в области международной безопасности, идет разлом между христианским и исламским мирами, между богатыми и бедными странами. Наступает новая стадия развития человеческого общества, которая должна обеспечить не только большее благосостояние, но и больше свободы для своих граждан, по новому ставить вопросы при решении серьезных мировых проблем. Так что разговоры о смерти социализма сильно преувеличены

Социализм, как идея, это один из глубинных символов эпохи, это идея, воплощающая заботу о будущем. Проигрывать старую пластинку о недостатках социалистической системы в России и тем самым отрицать социализм как идею – это глупо. Церковь допустила в сотни раз больше ошибок, но при этом никто не подвергает сомнению заповеди Христа. Идея социализма призвала к жизни новый курс Рузвельта и сыграла роль своего рода мембраны, гигантски усилившей импульсы решимости и воли отдельных людей, оказавшихся на своем месте в критический момент истории США, да и всего мира. Социалистические идеалы – это вопрос высших ценностей жизни и воли. Социализм как идея смыкается с нравственными принципами христианской этики.

В последнее время социалистические идеалы, втоптанные в грязь недальновидными политиками, конъюнктурщиками, а нередко и предателями, начинают оживать, все яснее формируется понимание, что существует и другая, не менее привлекательная для стран бывшего «третьего мира» модель. Но вопреки этому нынешние российские политики убеждают народ, что социализм – это пугало. Делается это для того, чтобы не упаси Бог потребовали возврата к старым порядкам. Они боятся этого как огня. Приводятся кричащие примеры, при этом не делается никакого различия между социализмом как идеи, и социализмом, как системы. Мы сами позволили Европе, чья демократия спасена нашей Победой, назвать СССР еще худшим тоталитарным монстром, чем нацистский рейх, чего на Западе не делали даже в разгар холодной войны. Заместитель председателя Госдумы В.Жириновский в Страсбурге голосует за то, чтобы приравнять Советский союз к гитлеровской Германии.


В.В. Шульгин, видный политический деятель периода российских революций, член Государственной Думы 2-4 созывов, белоэмигрант, писал: «…я думаю, что для блага человечества и самой России надо, чтобы опыт Ленина продолжался и доведен до своего логического конца…Если насильственный коммунизм зло, то надо это зло вырвать с корнем. Как? Надо предоставить ему развиться, пока он не изжил самого себя…Государство взяло все в свои руки. Там, где это приложимо, государство творит чудеса. Там, где государству нет места, оно напрасно ущемляет индивидуальность. Это неоправданное насилие будет постепенно отмирать. И это будет называться истинным коммунизмом»2. Словом, социализм как идея заслуживают серьезного осмысления, а не слепого осуждения.

Подобно одряхлевшему льву, который не способен защитить свою охотничью территорию, Америка наблюдает, как молодые государства разрывают на части ее бывшую сферу влияния. Печальный и удручающий вид… «Хронический развал» представляет собой депрессию, из которой никто не видит выхода»3. Ложное чувство процветания в конце концов сломало хребет экономике США. Сегодня мы движемся по направлению к многополярному миру, в котором страны Третьего мира бросают вызов западной модернизации и доминированию, оказывают влияние, превышающее их собственное значение, ибо они контролируют критически важные источники сырья. Поскольку всемирное стремление к экономическому росту остается в силе, ограничения, налагаемые на развитие третьего мира, резко контрастируют с чрезмерным потреблением на Западе, и это увеличивает вероятность и болезненность конфликтов. Можно сказать, что социализм бродит по планете.

Социологическое исследование респондентов из Германии и Австрии, недавно проведенное сотрудниками ООО EMNID по заказу немецкого общественного фонда им. Бертельсманна на вопрос довольны ли они рыночной экономикой, заявили решительно «нет». Исследование показало: в кризисное время люди всерьез задумались о том, заключается ли счастье лишь в экономическом росте. Сознательные немцы и австрийцы разглядели негативные последствия капитализма: варварское истребление ресурсов, загрязнение окружающей среды и социальную поляризацию. Девять из десяти опрошенных хотят улучшить существующий экономический порядок.4 Если бы такой опрос был проведен сегодня в России, можно с уверенностью сказать, что около 90% опрошенных высказались бы за изменение существующего экономического порядка. Об этом свидетельствуют результаты голосования телезрителей, после обсуждения на телеканалах роли Октябрьской революции и иных вопросов, связанных с советским периодом. Причем недовольство народа нарастает, имидж правительства и Государственной Думы падает. В Октябре 2010 года в связи с визитом в Москву министра иностранных дел Франции Б.Кушнера журналисты задали радиослушателям – москвичам, казалось бы совершенно нелепый вопрос: а не хотели бы они, чтобы ими управлял такой человек, как Кушнир? «Да, хотели бы», сказали 55% отозвавшихся… Так им обрыдли политические консервы, продаваемые в киосках «Единой России», что хоть Кушнира, хоть папу римского подавай…5

После наступившего системного кризиса, многие руководители ведущих государств сильно полевели. Усилились попытки поиска наилучшего государственного устройства. Педседатель КС РФ В. Зорькин сказал, что «Отнють не те, кто говорил о непогрешимости марксизма., т.е. начали пересматривать крупнейшие общественные деятели, всегда относившиеся с крайней настороженностью к марксистской идеологической практике… Ведущие мировые конфессии и выдающиеся ученные мира стали переоткрывать для себя Карла Маркса».6 Каким будет новое государственное устройство, пока никто не знает. Но думаю, что будущее России уже станет более справедливым, более социальным, более суверенным, и уж никак не капитализмом с либеральной рыночной экономикой.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница