Категория действия в современной антропологии



Скачать 154.06 Kb.
Дата22.04.2016
Размер154.06 Kb.
ТипРешение
Тюков Анатолий Александрович

КАТЕГОРИЯ ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Предварение

Приняв задачу представить на Чтениях понятия ДЕЙСТВИЯ, поставленную П. Г. Щедровицким, я решил начать с конца. То есть, сначала представить понятие действия в рамках концепции современной «Общей антропологии», разработанной мной в 90-е годы.

Решение задачи определения контекстов употребления и интерпретации понятия действия следует начинать с представления этого понятия в рамках современной общей антропологии. Уже к концу XX-го столетия антропология выходит из системы биологических наук и осознается как комплекс наук о человеке (Б.М. Кедров, Б.Г. Ананьев, И.Т. Фролов).
От политической антропологии Н. Макиавелли, лингвистической антропологии В. Гумбольдта, педагогической антропологии К. Ушинского, философской антропологии В. Степина наука о человеке должна стать общей антропологией как комплекс наук.

Методология комплексного подхода была создана практикой работы семинаров ММК. Комплексный подход базируется на трех категориальных онтологиях в отличие от системного подхода, опирающегося на бинарные категориальные оппозиции. В частности, современные науки опираются на онтологию категориальной оппозиции «Процесс – Механизм»


Действие как единица развития деятельности
В Общей теории деятельности акт деятельности (см.: «акторная схема») вводится как элемент структуры деятельности, прежде всего, структуры кооперации. Так вводится понятие структуры способа деятельности.

Обобщая различные интерпретации понятия структуры способа, полную структуру способа деятельности, введенного в Общей теории деятельности, можно рассмотреть как единицу развития деятельности и построить типодеятельностное пространство.

В середине 70-х годов мы практически обосновали методологию комплексного подхода. Сначала практически на семинарах ММК, а затем и онтологически по результатам 1-ОДИ. Комплекс отличается от системы тем, что он представляет собой пространство, образованное интеграцией независимых всеобще-абстрактных категорий. Соответственно, предметных деятельностных позиций, которые можно интегрировать только в междисциплинарной коммуникации.

Идея ортогональных проекций феномена коллективной мыследеятельности и структура распредмечивания, сформулированная на ОДИ-1, приобретает онтологический статус при постулировании пространства, образуемого тремя типами знаний (Г.П. Щедровицкий).



«Естественно-научные», «инженерно-конструктитвные», «практико-методические» знания рассматриваются как продукты соответствующих типов деятельности: исследование, проектирование и практика.

П-М
0

Е-Н

И-К

Рис. 1. Картезианское пространство, образованное тремя типами деятельности


Итак, полагаем три «предельных» типа деятельностного отношения человека к действительности, три типа знания и три типа деятельности, продуцирующих эти знания. Такова первая трехкатегориальная онтология, в которой ни один из трех типов не может быть сведен ни к другому, потому что они ортогональны. Однако только все вместе они определяют существование всякого конкретного феномена деятельности. Чтобы такую детерминацию осуществить, сами образующие должны быть представлены как “шкалы”, “векторы”, “координаты” - они должны иметь размерность. В этом и заключается основная идея построения комплексных пространств.

В Общей теории деятельности акт деятельности (см.: «акторная схема») вводится как элемент структуры деятельности, прежде всего, структуры кооперации. Так вводится понятие структуры способа деятельности.



Рис. 2. Структура способа деятельности


Структура способа деятельности – это связь цели, индивида с интериоризованными способностями, средств, процедур и операций, исходного материала, конечного продукта и акта превращения материала в продукт.

Обобщая различные интерпретации понятия структуры способа, полную структуру способа деятельности, введенного в Общей теории деятельности, можно представить, как единицу развития деятельности и построить типодеятельностное пространство. Определив способ деятельности в качестве единицы, мы вводим онтологию деятельностного существования человека.

В общей антропологии основываясь на типологии знаний, введенной Г.П. Щедровицким, мы в качестве исходной онтологии комплекса наук о человеке постулируем три типа деятельности: исследование, проектирование и практика (см.: рис. 3).







Примечание: П-М - практико-методические знания;

И-К - инженерно-конструктивные знания;

Е-Н - естественнонаучные знания.

Рис.3. "Пространство комплексного подхода". Классификация типов и видов человеческой деятельности.


Таким образом, конкретный научный предмет в пространстве общей антропологии квалифицируется как деятельностная позиция, интегрирующая способ исследования, способ проектирования и способ практики.

a,b,c – дистанции межпрофессиональной коммуникации

Рис. 4. Пространство междисциплинарного взаимодействия и понимания
Рассматривая структуру способа человеческой деятельности как единицу развития деятельности, специфическую для каждого типа деятельности, мы строим конкретное типо- и видо-деятельностное пространство, позволяющее дать исчерпывающее деятельностное содержание конкретной человеческой позиции.

Таким образом, ДЕЙСТВИЕ в Общей антропологии – это понятие, определяющее комплекс способов деятельного существования человека.


Категория действия в философии

Категория действия в различных философских системах употребляется и интерпретируется в двух основных контекстах.

Во-первых, действие представляется как изменение состояния системы, детерминированное внешней причиной. Этот контекст мы оставляем за рамками наших рассуждений.

Во-вторых, действие противопоставляется страдательному состоянию, вызванному внешней причиной. Категория действия становится определяющей в учении о действительности деятельности и творчества.

Действие в метафизике Аристотеля девятая категория существования. Уже в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дается простое определения понятия действия. «Действие в философии — логически противополагается страдательному состоянию (ποιεΐνи πάσχειν в категориях Аристотеля), также безразличному состоянию (как движение — покою). Психологически понятие действия основано на сознании внутреннего усилия, успешно направляемого к известной цели. Аналогически обобщая это понятие…. Мы во всех наблюдаемых изменениях видим действие сил, подобных нашей сознательной воле.»

Именно эта идея реализации сознательной воли пройдет через всю историю философии.



В своей политической аниропологии Макиавелли описывает своеобразную политическую онтологию и выделяет в ней три главных понятия: fortuna — сила судьбы, которую он понимает, как силу обстоятельств, necessita — сила необходимости, близкая провидению, но предсказуемая и, как ни странно это звучит, надежная. Речь идет не о природе, а о сфере деятельности, но в ней тоже есть своя необходимость подобная по законосообразности природной. Необходимость — одна сторона истории, есть еще действие. Человек может бороться с судьбой и обстоятельствами и его энергия, и талант могут повлиять на результаты истории все это и выражает понятие virtu. Доблесть личности и есть основа его человеческого индивидуального действия. Наиболее трудным является понятие virtu, ибо оно относится, как бы к противоположной сфере: не к вещам и событиям, а к человеку, который ищет способ изменить в свою пользу сложившиеся независимо от него обстоятельств. Таким образом оно имеет антропологический смысл и нагружено в силу этого морально-ценностными коннотациями.

Сама идея действия изначально, то есть с времен античности, смыкалась с идеей возможности (потенции) действия, как это было сформулировано Аристотелем. «Поскольку учение о природе… имеет… дело… с такой сущностью, которая имеет начало движения и покоя в самой себе, то ясно, что оно учение не о деятельности и не о творчестве (ведь творческое начало находится в творящем, будь то ум, искусство или некоторая способность, а деятельное начало – в деятеле как его решение…).

Мы не анализируем все контексты употребления слова «действие» в естественных науках: «Действие» на субъекта/объекта извне, меняет состояние. Самодействие производно. Сравните: в физике внешнее воздействие первично, а взаимодействие производно.



Во всех философских системах категория действия выражала сущность эндогенных, субективных, реальных (виртуальных) процессов (актов) осуществления конкретной человеческой жизнедеятельности.

Поэтому, не обозначая всех исторических вех, мы можем утверждать, что понятие действия выражало эндогенный, субъективный, реальный (виртуальный) акт идеального осуществления человеческой жизнедеятельности.

Следует заметить, что мы искали в истории философии интерпретации понятия действия. Но следуя исторической правде это наше действие некоторая «секуляризация» В истории философии невозможно отделить категорию действия от всей развивающейся парадигмы деятельностного подхода.

Понятие действия в социологии.

Прежде всего следует выделить теорию социального действия М. Вебера и Т. Парсонса, теорию символического энтеракционизма Д. Мида и теорию социального действия Ю. Хабермаса.

Натуралистический психологизм этих концепций очевиден. В классической схеме «цель – средство – результат» и в схеме «действие – ответное действие» все элементы представленных структур относятся к человеку, к его внутреннему миру, сознающего себя деятелю в конкретном социальном окружении.

Таким образом все социологические типологии социального действия предполагают интроспекцию внутренних состояний и атрибутивных свойств и конструктов личности.

Подробно не обсуждая типологию социального действия, создавшую категориальную типологию идеальных типов и варианты типологии Т. Парсонса и Ю. Хабермаса, мы подчеркиваем их главную идею эндогенного происхождения социального действия.

Поэтому я предлагаю рассмотреть содержание и объем понятия действия в контекстах макросоциологии и конкретной социологии, построенных на базе онтологических картин Общей теории деятельности, разработанной членами ММК и реализующие методологический принцип ненатуралистического психологизма.

Во-первых, мы выделяем «Социо-культурную теорию воспроизводства универсума деятельности», задающую исходную онтологию макросоциологии.

  1. Макросоциология изучает: процессы взаимодействия сфер деятельности в конкретных общественных системах; процессы культурного оформления социальных инноваций; организацию действий по реализации функций культуры; процессы трансляции культур; процессы реализации норм в исторически новых состояниях социума.



Рис. 5. Социо-культурные и культурно-исторические процессы
Во вторых, мы выделяем «Социологическую теорию обеспечения функционирования и управления развитием общественных профессиональных сфер деятельности»

  1. Макросоциология изучает: процессы управления и руководства в функционировании и развитии конкретных общественных профессиональных сфер деятельности; процессы кооперации в системах экспертного управленческого обеспечения; процессы и отношения власти и подчинения в системах руководства.



Рис. 5. Сфера Политики
В третьих, мы говорим о «Организационно-психологической теории взаимодействия людей в социально-производственных системах».

  1. Конкретная социология изучает: организационные формы взаимодействия; структуры взаимодействия на каждом уровне со-бытия; предметы взаимодействия в отдельных организационных формах, механизмы реализации взаимодействий в конкретных социальных ситуациях.




Рис. 6. Пространство со-бытия
Предлагаемые макросоциологические теории, и конкретносоциологическую теорию совместной деятельности составляют корпус дисциплин Общей теории деятельности. Мы утверждаем, что «Общая теория деятельности» должна рассматриваться как методологический фундамент, задающий онтологический и гносеологический статус современной системы социологических наук.

В контексте обсуждаемого в нашем докладе предмета мы подчеркиваем главное следствие проведенного анализа. Современная социология с необходимостью должна опираться на методологическую системную интерпретацию общественных форм и общественных процессов, конституируемых механизмами взаимодействия людей.

Таким образом, единицей социологического анализа должна стать конкретная структура и морфология взаимодействия людей.
Понятие действия в комплексной психологии развития.

В данном случае я предлагаю почти биографическое изложение моей сегодняшней мысли о понятии действия с методолгогической и психологической позиции.

Леонтьев А.Н.: «Те специфические процессы, которые осуществляют то или иное жизненное, т.е. активное отношение субъекта к действительности, мы будем называть в отличие от других процессов процессами деятельности”.

Забегая вперед, я утверждаю, что идея, выраженная в этом определении и много раз высказанная в других определениях деятельности, и есть главная научная идея Алексея Николаевича Леонтьева, определяющая границы предмета психологии. Эта идея была основным пунктом критики “психологической теории индивидуальной деятельности Леонтьева” со стороны представителей “Общей теории деятельности Щедровицкого”, интенсивно разрабатывающейся в 60-х годах членами Московского методологического кружка. В 1967 году в издательстве “Просвещение” вышла книга “Организованность и условия ее формирования у младших школьников”, в которой С.Г. Якобсон привела развернутую критику теории А.Н. Леонтьева. С. Г. Якобсон сформулировала суть антипсихологистической позиции общей теории деятельности в отрицании постулирования “исходной внутренней активности субъекта”: “Итак, схема деятельности, которую мы находим в концепции А.Н. Леонтьева, включает такие элементы: предмет, который побуждает деятельность - ее мотив; предмет на который она направлена как на свой непосредственный результат - цель; предметы, в отношении которых для достижения цели должна быть проявлена определенного рода активность - условия. Активность, направленная на цель, называется действием, направленная на условия - операцией.

Субъект, не входит в структуру деятельности, не является ее элементом, однако каждый элемент структуры получает свою характеристику только через отношение к субъекту (курсив наш, А.Т.). А это значит, что между элементами предложенной структуры отсутствует непосредственная функциональная зависимость, а связь между ними в данной структуре остается неопределенной”.

В течении многих лет, оставаясь психологом и став методологом, учеником Г.П. Щедровицкого и представителем общей теории деятельности, суть критики психологической теории деятельности я выражал утверждением, что у А.Н. Леонтьева понятие деятельности отождествляется с понятием активности. Таким образом, согласно этому утверждению, у А.Н. Леонтьева категория деятельности превращается во всеобще-абстрактную категорию, определяющую любые процессы взаимодействия живого (активного) организма с предметами окружающей среды. Следовательно, исходная онтологическая картина (представление о предмете науки или “первичная идеальная модель объекта изучения”) сводится к исходной биологической модели, представленной в схеме “организм - среда”.

Проблема использования категории деятельности в науке в 70-е годы становится одной из важнейших в формировании комплекса наук о человеке. В работах Э.Г. Юдина вводится различение объяснительных и предметных категорий (1975) и в этом контексте анализируется понятия деятельности в различных научных предметах. В своих работах Э.В. Ильенков интерпретирует всеобщую субстанциональность деятельности (1970), в наших работах разрабатываются предметы комплексного изучения деятельности как взаимодействия людей в социально-производственных системах (А.Тюков, 1976). Во всех этих работах категория деятельности специфицируется как человеческая, общественная, сознательная и продуктивная. Сам А.Н. Леонтьев возвращается к методологическому анализу категории деятельности и ее значению для психологии в контексте ее взаимосвязи с категориями сознания и личности (1975). То есть, тоже обращается прежде всего к человеческой деятельности.

По прошествии почти 40 лет я с уверенностью могу утверждать, что общим контекстом методологического анализа функций категорий деятельности, сознания и личности в психологии для Алексея Николаевича Леонтьева остается постулирование внутренней субъективной активности. В этом постулировании и заключается главная научная идея Леонтьева. Этот постулат позволяет точно определить границы психологической науки. Во всех случаях изучения феноменов, для которых в качестве исходного онтологического постулата вводится субъективная внутренняя активность, такое исследование должно быть отнесено к научным предметам психологии.



ПОТРЕБНОСТЬ

как источник активности


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОТИВ
Сдвиг мотива на цель

ДЕЙСТВИЕ ЦЕЛЬ

(«предмет»)

субъект

ОПЕРАЦИИ ЗАДАЧИ

Рис. 7. Деятельность (по А.Н. Леонтьеву) – это эндогенный, внутренний процесс активности субъекта – процесс жизнедеятельности.


Подобное определение А.Н. Леонтьев, конечно не мог сформулировать. Однако, анализируя все контексты его работ, мы можем с достаточной уверенностью утверждать, что содержание деятельности и действия можно определить только, обратившись к внутреннему содержанию субъективности конкретного человека. Действие в «психологической теории деятельности» - это субъективно осознанная деятельность.

Даже самый беглый взгляд на последнюю историю психологической науки и системы основных понятий, вводимых в тех или иных концепциях, позволяет заметить общую для них всех тенденцию: понятийную интерпретацию исходной онтологической идеи существования субъективной активности. Так особое значение имеет вводимая Д.А. Леонтьевым категория жизнедеятельности в его психологии смысла. В работах представителей школы В.П. Зинченко интенсивно разрабатывается категория «живого движения». В.И. Слободчиков вводит категорию субъектности. Перечень психологических реализаций научной идеи А.Н. Леонтьева можно продолжить. Главное, что мы хотим заметить – это то, что осознают авторы концепций собственные постулаты, или не осознают их, не меняет существо полагаемой в основание идеи. Если это идея внутренней активности, то мы имеем дело с концепцией психологической науки в ее специфических отличиях от других «гуманитарных наук».

В своей собственной психологической концепции я также обращаюсь к идее об субъективной активности А.Н. Леонтьева, выстраивая три основных предмета «новой психологии». Как ученик Г.П. Щедровицкого эту работу я осуществляю в строгом соответствии с методологией комплексного подхода, сформулированного в ММК к концу 70-х годов, и содержательно-генетической логикой по методу «псевдогенетического выведения структур деятельности» (Г.П. Щедровицкий, 1975).

Рис. 8. Комплексна психология развития.

Согласно методологии комплексного подхода для его реализации при построении предметов науки в качестве исходных онтологических представлений изучаемой действительности необходимо использовать картезианское категориальное пространство. В качестве образующих пространства берутся всеобще-абстрактные категории как независимые детерминанты пространственной действительности. Для психологии используются предельные абстракции категорий личности, деятельности, сознания. Вместе с тем, в отличие от Леонтьева и по требованию комплексного подхода эти категории надо постулировать как независимые. То есть личность не деятельность и не момент деятельности, сознание не форма деятельности и не образ личности эти категории не сводимы друг к другу. Однако, все вместе в комплексе они определяют существование конкретной субъективности (души). Таким образом, в психологию возвращается пристрастная, сознательная, деятельная человеческая душа.

По логике предметного развертывания как восхождения от абстрактного к конкретному выстраиваются пространства развития личности, сознания и деятельности. Так выстраиваются три основных предмета психологии: психология развития сознания, психология развития личности и психология развития деятельности (психология формирования способностей).

Я утверждаю, что предлагаемая концепция предметной структуры комплекса психологических наук осуществляется последовательно в рамках школы «Психологической теории психической активности» А.Н. Леонтьева и методологической школы Г.П. Щедровицкого.
В заключение я хочу обратить внимание на два принципиальных обстоятельства.

Во-первых, онтологически понятие действия описывает и объясняет механизмы существования и актуализации внутреннего мира конкретного человека в конкретных социальных обстоятельствах его поведения.



Во-вторых, методами изучения феномена человека могут быть все способы исследования, проектирования и практики, определенные в пространстве комплексной антропологии. Вместе с тем, наиболее адекватными способами реализации комплексного подхода к изучению человеческих действий должны стать квалификационный анализ, непрерывное программирование жизнедеятельности и практика образования человека.
Каталог: projects -> chteniya
projects -> Информационно-справочные материалы
projects -> Методические рекомендации по использованию инновационных технологий, учебных программ и форм работы с одарёнными детьми, в том числе раннего возраста
projects -> Методические рекомендации по разработке программ педагогического и психологического
projects -> Медиаобразование в педагогических вузах
projects -> Программа опытно-экспериментальной работы по теме
projects -> Технология рефлексии в педагогике
chteniya -> Тезисы доклада Теория «вербального бессознательного»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница