Среди других случаев безмолвие возникает еще и там, где память сыграла над кем-либо злую шутку.
Память – это выдвижной ящик стола, который время от времени заедает. Можно сравнить ее и с ситом. Нам всем знакома ситуация, когда она подводит нас: хотелось бы добавить что-то важное в разговор или во время переговоров сказать решающее слово, но… вдруг натыкаешься на препятствие. Открываешь рот, издаешь лишь «Э…э…э» – и на этом всё.
Часто во время презентации или доклада в голову приходит мысль, когда мы ее произнесем, у нас возникает четыре следующих и вдруг происходит всем известная «потеря мысли». Это случается несмотря на то, что у нас в голове масса афоризмов и молниеносных идей.
Подобная потеря мысли – это не так уж плохо. Плохо, что мы следуем старому и традиционному правилу коммуникации: раскаявшись, признаем себя ответственным за удар «в аут», за то, что потеряна мысль, что начинаем заикаться, делаем пустые высказывания ради спасения.
Такими высказываниями и скачками с мысли на мысль мы вызываем у собеседников лишь одно – сочувствие.
Итак, что вы можете сделать как профессионал?
В случае потери мысли есть три замечательных способа закрыть эту черную дыру в голове и одновременно не показать свое волнение, чтобы никто не заметил ваши затруднения:
• сделать коммуникативную петлю с помощью обращения к сути сообщения;
• повторить изложенное;
• сказать то же, но другими словами.
Коммуникативная петля с помощью обращения к сути сообщения
В первом случае, как только установлена потеря мысли, сделайте эффектную паузу, осмотрите публику, осознанно установите визуальный контакт с присутствующими и скажите, например следующее:
«Дамы и господа, позвольте еще раз остановиться на этом:
… (ядро сообщения!)… здесь речь идет ни о чем другом, как о дальнейшем существовании нашего предприятия!».
Так вы еще раз подчеркиваете самую главную цель и создаете впечатление, что вы намеренно сделали акцент на этом; установите, что публика во время паузы, сделанной вами, прислушалась и теперь более внимательна к вашему сообщению.
После этого можно спокойно перейти к другой мысли, но эффект вашего метода в том, что продемонстрировано независимое поведение.
Повторение изложенного
Во втором случае, как только произошла потеря мысли, сделайте эффектную паузу, осмотрите публику, осознанно установите визуальный контакт с присутствующими и скажите, например следующее:
«Еще раз:… (повторение высказывания, произнесенного только что!)… итак, мы подошли к решающему, кульминационному моменту…!».
Публика будет убеждена, что эта эффектная пауза и повторение были сделаны намеренно, потому что, если высказывание повторяется, значит оно очень важное, иначе его не повторили бы!
После этого у вас наверняка появится возможность спокойно сделать переход к следующей мысли.
Данным приемом, вы вписываетесь в сценарий своего сообщения. Если нет, то переход к другой мысли тоже не нанесет вреда вашему выступлению.
Сказать то же, но другими словами
В третьем случае, как только обнаружится потеря мысли, сделайте паузу, осмотрите публику, намеренно установите визуальный контакт с присутствующими и скажите, например следующее:
«Дамы и господа, позвольте сформулировать эту мысль еще точнее… итак, мы подошли к решающему, кульминационному моменту!».
Выражение той же мысли, но другими словами создает впечатление, что вы осознанно перефразировали высказывание, чтобы оно было точнее.
Вывод
Потеря мысли становится неудачей лишь тогда, когда вы не научились с ней справляться.
Профессиональные советы на случай потери мысли
• Настоящая потеря мысли возникает лишь тогда, когда вы сами делаете на ней акцент, то есть, обращаете внимание слушателей на случившееся.
• Паузы дают вам время для размышления.
• Публика нормально воспринимает скачки с мысли на мысль, потому что она, так или иначе, не знает, что вы хотели сказать. Почему же тогда нарастает давление, если выступающие уже в начале речи рассказали все содержание всего доклада? А потому, что так уменьшается напряжение докладчика… но может причинить и боль, если он зарапортовался.
• Совершенно спокойно можно опереться на свои записи, конспекты, но для этого необходимо сделать переход к новой мысли, которым может послужить, например, повторение сказанного.
Ошибки в речи? Вызов коммуникативному интеллекту!
Безмолвие возникает там, где мы позволяем себе по каким-то причинам допускать ошибки в речи.
Хелен Лойнигер в своей книге «Спасибо за прием и до свидания» подтверждает эту мысль следующим высказыванием: «Каждое речевое выражение, будь то слово, часть предложения, все предложение, а также совокупность предложений – тексты и диалоги – организованы согласно формальным правилам теории соединения звуков и слов. Только если эти правила учитываются, говорящий сможет передать известие слушателям».
Ошибки в речи характеризуются и классифицируются следующим образом:
• «Ошибки, связанные с волнением» по Фрейду, а именно невольное использование похоже звучащих слов с другим значением.
• Замена или обмен формы, обусловленные похожестью, например, начальных букв слова или букв внутри слова: «исключение», «включение» или «отключение».
• Неправильное ударение.
• Опережения, так называемые предвосхищения: «орбащение» вместо «обращение».
• Возможные замены частей предложения или слов: «Гудовозный парок» вместо «паровозный гудок».
• Не достаточное понимание и знание высказываний: «Лучше птица в руке, чем журавль в небе», вместо «Лучше синица в руке, чем журавль в небе».
• «Перлы» и двусмысленность, которые возникают из-за замены контекста или измененной последовательности слов в контексте.
• Произнесение высказывания, которое не хотелось говорить: «Ой, у меня сорвалось это с языка».
• Смещение: «Норвежская кошка Сабины» вместо «Норвежский пони Сабины».
• Изменяющие или искажающие смысл опущения букв или слов: «Он по профессии лесарь» вместо «Он по профессии слесарь».
• Неправильная оценка высказывания, например, рассмотрение положительных вещей как отрицательных, и наоборот: «Я против атомной энергии» вместо «Я за атомную энергию».
Испытав переживания из-за речевых ошибок скажу, что они чаще всего вредят нам.
Как же с ними справиться? Предлагаются следующие возможности для коммуникативного интеллекта:
• Использование риторического разграничения.
• Пояснение ситуации, сопровождающееся смехом, как в случае с «ошибками, связанными с волнением» по Фрейду.
• Тактичное исправление.
Использование риторического разграничения
В качестве примера рассмотрим выборы в Бундестаг в сентябре 1998 года. Тогдашний федеральный министр Клаудия Нольт в кратком выступлении о будущем направлении деятельности ее министерства и его стратегических целях в присутствии журналистов без видимой причины отказалась от своего высказывания о том, что федеральное правительство после выборов не сможет снова не повысить налог на добавленную стоимость с 15 до 16 %.
Когда она сделала такое заявление и неожиданно осознала это, то несколько секунд раздраженно злилась. Сразу начался перекрестный огонь журналистов. Нольт, разъясняя высказывание, уточнила, что оно ни в коем случае не является постановлением. Но слово не воробей: вылетит – не поймаешь.
На следующий день Клаудия Нольт еще раз официально опровергла свои слова. Она подчеркнула, что такого решения не было. Косяками последовали опровержения коллег из христианско-демократического союза и свободной демократической партии.
Министра Нольт упрекали в наивности и недостаточном самоконтроле. В своих кругах ее даже называли «ребенок»/«ребеночек». СМИ инсценировали ошибку и подчеркнули, что это «кот в мешке».
Но вопрос, могла ли Нольт ликвидировать эту ошибку?
Ответ: ДА!
Нам понятно, что ее слова были лишь неумелым высказыванием, обусловленным предвыборной тактикой. Дело не в том, действительно ли госпожа Нольт намеревалась поднять налог на добавленную стоимость. Речь шла в большей степени о том, могла ли госпожа Нольт риторически аннулировать свою ошибку, не говоря уже о том, что лучше всего было бы вообще ее не делать.
Поэтому еще раз проработаем высказывание.
Например, Клаудия Нольт сказала бы:
«…и поэтому мы не можем не поднять налог на добавленную стоимость!».
Здесь она замечает свою ошибку, и ей хочется в лучшем случае укусить себя за язык.
Была одна возможность исправить ошибку – использовать разграничения.
А именно: использовать дополнение высказывания, с помощью которого разграничить фразы, например в следующей форме:
«…потребуются некоторые опрометчивые поступки, но мы всеми силами будем бороться с этим. С нами такое не пройдет!».
Затем она могла бы усилить свою мысль: «Я еще раз подчеркиваю: с нами это не пройдет!».
Тогда все высказывание звучало бы так:
«…и поэтому мы не можем не поднять налог на добавленную стоимость!..да, потребуются некоторые опрометчивые поступки, но мы всеми силами будем бороться с этим. С нами такое не пройдет! (Пауза.) Я еще раз подчеркиваю: с нами это не пройдет!».
Я показал только одну из возможностей исправления речевой ошибки, а ни в коем случае не рецепт на все случаи жизни.
Пояснение ситуации в случае «ошибки, связанной с волнением» по Фрейду
«Ошибкой, связанной с волнением» по Фрейду называют высказывания, во время которых мы терпим поражение из-за мысленных ассоциаций. Наше сообщение или использованное слово в контексте приобретает более глубокий смысл. Эти вербальные ошибки названы так по имени основоположника психоанализа Зигмунда Фрейда.
Пример
В Бундестаге заседает депутат по имени Норберт Б. Хазе (фамилия переводится как «заяц»). Ему должно быть предоставлено слово.
У президента Бундестага, погруженного в размышления, вдруг вырывается:
«Депутат Кролик, вам слово!».
Сквозь веселый смех коллег он, смеясь, смог только проговорить:
«Извините, господин Хазе. Это было лишь “ошибкой, связанной с волнением” по Фрейду».
Конечно, нельзя взять свои слова обратно, но можно смягчить их с помощью смеха, уничтожить язвительность такого высказывания.
Но сказанное остается сказанным. В данном случае речь конечно же не об осознанных оговорках, которые используются для того, чтобы провоцировать собеседников.
В подобных ситуациях господин по фамилии Безрукий становится Безголовым, Кривошеев – Криворучкиным, а Ус – Усиком и т. д.
Вербальные колкости – явление, которое сплошь и рядом встречается в политической и экономической культуре спора. Все же среди них есть «перлы», возникающие по ошибке, из-за замены слов в контексте предложения.
Профессор Хелен Лойнигер собрала такие высказывания в своей книге «Спасибо за прием и до свидания».
Некоторые примеры из этой книги:
«Я защищался руками и рогами!» (руками и ногами).
«Это различие совсем другого вкуса, ой, что за вздор, я же хотел сказать… да, смешно, а что я, собственно говоря, хотел сказать!».
«Не было никакой реакции еврических, еврейских сограждан!».
Если вас интересуют подобные оговорки, стоит почитать эту книгу.
Само собой разумеется, вы можете выбрать и другой путь выхода из ситуации. Например, после своей оплошности, смеясь, можно прервать доклад и сказать:
«Извините, но эту ошибку я хотел бы записать для себя!».
Независимое обращение с оговорками является решающим моментом в том, какие последствия они будут иметь.
Тактичное исправление
Если оговорка допущена в разговоре с высокой деловой культурой, и вы не хотели бы нарушать официальный настрой ни смехом, ни комментариями, то можно использовать тактичное исправление.
Повторить оговорку? Нет, нет и нет!
Каждое повторение ошибки вдвойне привлекает внимание публики. Но даже веселая оговорка не всегда воспринимается положительно.
Два варианта
Первый вариант (сцена в суде)
Судья:
«…обвиняемый, вам убийство…вам слово! Пожалуйста, еще раз поясните все в деталях, где вы находились в данное время и…».
Как видите, в приведенном примере судья тактично уходит от оговорки, не привлекает к ней внимания при помощи повторения или слова «Простите!».
Вариант второй (доклад на пленуме)
Докладчик:
«Мы, люди, – венец истощения, простите, творения. Мы, я еще раз повторяю, венец творения!».
Хотелось бы предупредить, что не всегда вы сможете избежать смеха публики.
Во время разговора может произойти и так, что один из ваших собеседников на глазах присутствующих, насмехаясь, «погоняет» сделанной вами оговоркой и еще несколько раз повторяет ее. Это злит вас, потому что вы тактично исправили свой ляпсус. Что же делать?
Тогда просто прокомментируйте это неприличное поведение так:
«Замечательно, что такая маленькая оговорка может стать для вас причиной бесконечного
веселья. Но вернемся, пожалуй, снова к важным моментам……!».
За словом в карман не лезть, быть смекалистым…
Будьте осторожны со следующими или подобными советами для обращения с оговорками:
Вербальное самоубийство № 1
Докладчику совершенно не удалось высказывание.
Для выхода из ситуации предлагается внешне подходящий совет:
«Вы заметили, что предложение имело грамматическую неточность. Кто может правильно его закончить?»
(А теперь, как учитель, пристально осмотрите публику и укажите на кого-нибудь.) – «Как насчет госпожи Кайзер?».
Да, это безобразие в квадрате!
Тот, кто таким образом обращается к публике, создает себе имидж преподавателя – надменного, самовластного, самовлюбленного.
Такой реакцией вы унизите смущенную госпожу Кайзер, которая просто потеряет дар речи. А публика очень быстро идентифицирует себя с этой дамой, начнет сочувствовать ей, потому что она была так скомпрометирована.
Этим приемом вы исправите свою ошибку, но порвете контакт с публикой.
Операция удалась – пациент мертв.
Замечательный успех.
Вербальное самоубийство № 2
Предлагается преувеличить свою ошибку, сделать из нее смешной трюк. Например, посмотрим, что станет со следующей оговоркой: «Отследущий ответчик, ой, я имел в виду наследующий, нет, следующий ответчик – ну, вы меня поняли…».
Оговорки – это невольные ошибки, и мы должны уметь с ними обращаться.
Но кто из «нужды делает добродетель», тот сам выставляет себя в плохом свете. Это имеет мало общего с юмором, а скорее становится черным юмором, когда говорящий осознанно допускает еще одну ошибку.
Какое впечатление складывается у нас, публики? Впечатление, что нужно посочувствовать выступающему после того, как он так безнадежно ошибся…… а из этого уж точно не выпутаться говорящему.
Сочувствие не симпатия.
Помимо всего прочего, в обоих примерах рекомендуется словечко «ой», но оно ни в коем случае не является показателем языковой компетенции.
Если автор данного совета считает, что сделать из себя посмешище, то есть использовать самоиронию, и тем самым понравиться публике, – это большое заблуждение, он совершает непоправимую ошибку.
Поэтому наша просьба: какие бы советы вам не дали, сначала просчитайте возможные
последствия.
Кто не задумываясь принимает методы, которые кажутся ему находчивыми, тот является ремесленником, ограниченным в своих поступках.
Поэтому ваши действия должны быть несколько иными:
Шаг 1. Развивайте интуицию к ситуациям общения.
Шаг 2. «Моделируйте» различные техники в голове.
Шаг 3. Перепроверьте эти техники.
Шаг 4. Целесообразно их используйте.
Только так вы достигните коммуникативного интеллекта и научитесь речевой находчивости.
Поделитесь с Вашими друзьями: |