Кафедра теории, педагогики и методики начального образования



Pdf просмотр
страница17/28
Дата25.07.2022
Размер1,59 Mb.
#168231
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   28
Контрольный этап
эксперимента проходил в мае 2016 г. Главной его целью было повторное проведение диагностического исследования с


49 помощью тех же методик: Л.А. Вагнера «Перцептивное моделирование»,
С.К. Иванкова «Последовательные картинки», С.Ю. Суботина «Раскрась человечка» и тесту В.М. Когана – с целью выявления динамики развития умственной деятельности.
Первая методика «Перцептивное моделирование» Л.А. Вагнера показала результаты, представленные в таблице 2.7.
Таблица 2.7.
Уровень сформированности анализа и синтеза на контрольном этапе эксперимента
Уровни
Количество учеников
Процентное соотношение
Высокий
8 38%
Средний
10 48%
Низкий
3 14%
Данные таблицы показали, что на контрольном этапе эксперимента высоким уровнем обладают 8 учеников экспериментального класса, что составляет 38%, средний уровень имеют 10 учеников, а это 48%, на низком уровне осталось лишь 3 ученика – 14%.
Для сравнительного анализа уровня сформированности анализа и синтеза нами была составлена гистограмма (Рис. 2.6).
Рис.2.6. Сравнительный анализ уровня сформированности анализа и синтеза
На приведѐнной гистограмме мы наблюдаем положительную динамику
24%
43%
33%
38%
48%
14%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
высокий средний низкий констатирующий контрольный


50 в изменениях уровня сформированности анализа и синтеза экспериментального класса. Благодаря проведению формирующего этапа эксперимента 3 ученика класса повысили свой уровень со среднего, на высокий, а 4 ученика класса по итогам формирующего этапа эксперимента с низкого уровня перебрались на средний уровень. И только 3 ученика остались на низком уровне сформированности анализа и синтеза.
Вторая проведѐнная нами методика С.К. Иванкова «Последовательны картинки» так же показала положительные результаты, которые мы поместили в таблицу 2.8.
Таблица 2.8.
Уровень сформированности умения обобщать на контрольном этапе
Уровни
Количественная оценка
Процентное отношение
Высокий
8 38%
Средний
11 52%
Низкий
2 10%
Данные таблицы показывают, что на контрольном этапе эксперимента на высоком уровне сформированности умения обобщать находятся 8 учеников, а это составляет 38% класса. На среднем уровне находятся 11 учеников, т.е. 52%. А на низком уровне развития познавательной самостоятельности находятся 2 ученика, т.е. 10%.
Для сравнительного анализа развития умения обобщать, нами была составлена гистограмма (Рис. 2. 7).
Рис.2.7. Сравнительный анализ развития умения обобщать
19%
67%
14%
38%
52%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
высокий средний низкий констатирующий контрольный


51
На приведенной гистограмме мы наблюдаем положительную динамику развития умения обобщать. За время формирующего этапа эксперимента, в процессе работы с величинами 4 ученика класса со среднего уровня поднялись на высокий уровень. Из 3 учеников находившихся на низком уровне 1 поднялся на средней уровень.
В ходе повторного проведения теста В.М. Когана учащиеся показали положительные результаты в развитии умения квалифицировать.
Полученные нами данные помещены в таблицу 2.9.
Таблица 2.9.
Уровень сформированности умения классифицировать на контрольном этапе
Уровни
Количественная оценка
Процентное отношение
Высокий
6 28%
Средний
14 67%
Низкий
1 5%
Данные таблицы показывают, что на контрольном этапе эксперимента, на высоком уровне сформированности умения классифицировать находятся 6 учеников, а это составляет 28% класса. На среднем уровне находятся 14 учеников, т.е. 62%. А на низком уровне находится 1 ученик, т.е. 10%.
Для сравнительного анализа развития умения классифицировать, нами была составлена гистограмма (Рис. 2.8).
Рис.2.6. Сравнительный анализ развития умения классифицировать
19%
71%
10%
28%
67%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
высокий средний низкий констатирующий контрольный


52
На приведенной гистограмме мы наблюдаем положительную динамику развития умения классифицировать. За время формирующего этапа эксперимента, 2 ученика класса со среднего уровня поднялись на высокий уровень. Из 2 учеников находившихся на низком уровне 1 поднялся на средней уровень.
В ходе повторного проведения методики С.Ю. Суботина «Раскрась человечка» учащиеся показали положительные результаты в развитии умения выполнять по аналогии. Полученные нами данные помещены в таблицу 2.10.
Таблица 2.10.
Уровень сформированности умения выполнять по аналогии на контрольном этапе
Уровни
Количественная оценка
Процентное отношение
Высокий
7 33%
Средний
13 62%
Низкий
1 5%
Данные таблицы показали, что на контрольном этапе эксперимента высоким уровнем обладают 7 учеников экспериментального класса, что составляет 33%, средний уровень имеют 13 учеников, а это 62%, на низком уровне остался лишь 1 ученик – 5%.
Для сравнительного анализа уровня сформированности умения выполнять по аналогии нами была составлена гистограмма (Рис. 2.7).
Рис.2.6. Сравнительный анализ сформированности умения выполнять по аналогии
29%
57%
14%
33%
62%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
высокий средний низкий констатирующий контрольный


53
На приведѐнной гистограмме мы наблюдаем положительную динамику в изменениях уровня сформированности умения выполнять по аналогии учащихся экспериментального класса.
Благодаря проведению формирующего этапа эксперимента 1 ученик класса повысили свой уровень со среднего, на высокий. А 2 ученика класса по итогам формирующего этапа эксперимента с низкого уровня перебрались на средний уровень.
Проанализировав данные констатирующего эксперимента, были сделаны выводы о сформированности умственной деятельности экспериментального класса, которые были сведены в таблицу 2.11.
Таблица 2.11.
Сформированность умственной деятельности на контрольном этапе
Уровни
Количественная оценка
Процентное отношение
Высокий
6 28%
Средний
14 67%
Низкий
1 5%
Графическое представление табличных данных можно увидеть на гистограмме (Рис. 2.8).
Рис.2.6. Сформированность умственной деятельности на контрольном этапе
Сравнительный анализ результатов констатирующего и
5%
67%
28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Низкий
Средний
Высокий


54 контрольного этапов эксперимента представлен в гистограмме (Рис.
2.9).
Рис.2.8.Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента
Таким образом, уровень сформированности умственных действий у учащихся начальных классов на констатирующем и контрольном этапе оказался следующим: высокий: 19 – 28%, средний: 67 – 67%, низкий: 14 –
5%.
Сравнивая результаты констатирующего и контрольного этапа, мы можем сделать вывод о том, что уровень сформированности приемов умственных действий у младших школьников после формирующего этапа повысился. После проведенной работы по формированию умственных действий низкий уровень уменьшился на 9%, высокий уровень повысился на
9%. Три ученика на констатирующем этапе были на низком уровне, на контрольном – двое перешли в средний уровень и двое учащихся перешли со среднего уровня на высокий.
Согласно полученным результатам, можно сделать выводы, что уровень развития приемов умственных действий у младших школьников напрямую зависит от умения учителя организовать работу на уроке, найти подход к каждому ученику, а также от видов заданий, которые необходимо выполнить детям в ходе урока. Все вышесказанное свидетельствует о том,
19%
67%
14%
28%
67%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Высокий
Средний
Низкий
Констатирующий этап
Контрольный этап


55 что применяемые нами методы и приѐмы в формирующем эксперименте эффективны для развития приемов умственной деятельности младших школьников на уроках математики.
Таким образом, анализ уровня сформированности развития умственной деятельности младших школьников экспериментального класса, в ходе проведения опытно-экспериментальной работы, показал положительную динамику.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   28




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница