К вопросу о том, насколько современная физика отражает действительность



страница1/5
Дата24.04.2016
Размер0.76 Mb.
  1   2   3   4   5
К вопросу о том, насколько современная физика

отражает действительность


Введение
Мало кто не знает, что однозначная трактовка результата известного опыта Резерфорда легла в основу атома, у которого весьма малое ядро по сравнению с размерами самого атома. Но, мало кто знает, что этот опыт имеет и три иных объяснения. Ниже это будет представлено подробно.

А кто в учебной или научной литературе встречал без привлечения формул объяснение причин, которые формируют эллиптическую форму орбит небесных тел? Далее и это будет представлено.

С самого начала я не собирался строить теорию взамен молекулярно-кинетической теории газов (далее МКТ). Просто попытался дать самому себе ответы на вопросы, коих не находил в учебной литературе. Шаг за шагом я нашёл все ответы на вопросы, из-за неимения которых ранее была забракована теория теплорода. Акцентирую – все ответы найдены!

Я утверждаю, что нашёл все те ответы на вопросы, которые не были найдены при постановках различных опытов. Это относится и к опыту Румфорда и многих других. А результаты опыта Штерна вообще к МКТ не имеют касательства. Всё это в деталях будет представлено ниже.

А поскольку царицей доказательств считается опыт, то для начала предлагаю к постановке весьма простой опыт. Его у себя дома может поставить каждый в течение нескольких минут. Описание опыта.

Я проделал его следующим образом, но каждый может его видоизменить.

Из газеты вырезал полоску шириной 2см и длиной 20см. Вверху у полоски сделал (отогнул) два маленьких ушка. В них соосно 2 отверстия (дырочки) диаметром около миллиметра. Ось этих отверстий должна быть параллельно плоскости полоски. Затем в полотно двери (рис. А), не доходя до её торца миллиметров 50, воткнул иголку и одел на неё полоску. После этого дверью совершаем движения вперёд и назад, чтобы скорость её периферии была около 1м/с. Когда вперёд движется сторона двери с полоской, то низ полоски практически сразу отклоняется в сторону периферии двери где-то миллиметров на 130-150. После остановки двери полоска быстро занимает исходное вертикальное положение. Раз за разом это повторяя, я получал неизменное значительное отклонение полоски. При этом, как мне кажется, скорость даже периферии двери была меньше 1м/с. Если аналогичную полоску закрепить (держать в руке неподвижно) перед надвигающейся дверью, то полоска начнёт отклонятся от двери, когда та будет уже совсем близко.
Другая сторона этого же опыта.

Совсем по-другому ведёт себя эта полоска, когда дверь совершает обратное движение. В начале движения двери и до её торможения, положение полоски изменяется незначительно. Но с началом торможения она начинает также отклонятся к периферии двери. Чем резче торможение, тем сильнее её отклонение от вертикали (вплоть до горизонтали). И самое интересное в том, что и после остановки двери полоска на секунды две зависает в отклонённом состоянии и только потом начинает возвращаться в исходное положение. То есть в этом случае полоска показывает наличие воздушного потока вдоль поверхности двери и тогда, когда дверь уже не двигается.

Раз за разом всё это повторяя

А

Исходная информация.



Если молекула по МКТ налетает со скоростью 500м/с на некую абсолютно ровную плоскость под неким углом, то и отскакивать она должна под этим же углом и с такой же скоростью. Если молекулы налетают хаотично и под разными углами, то каждый их удар о такую поверхность относится к выше описанному. То есть, хаотично налетают и также хаотично и под теми же углами должны отлетать. А если поверхность шероховатая, то отскоки под иным углом только добавят хаотичности. А разве добавление хаотичности в общий хаос, может изменить хаос на что-то иное? Конечно, нет!

А что может измениться, если и сама плоскость совершает плоско-параллельное движение со скоростью, например 1м/с, сохраняя все углы отскоков? Очевидно, что значимого изменения в хаосе это не может вызвать.

А что может повлиять на хаотичность отскоков молекул, если плоскость совершает весьма медленное (по отношению к скоростям молекул) радиальное движение? Очевидно, что и в этом случае отскок молекул должен оставаться таким же хаотическим по направлению и скорость молекул после их отскока должна сохранять свою величину.

Для большей наглядности на общем рисунке Б представлено пошаговое изображение подлёта к поверхности двери и отлёта от неё некой молекулы газа со скоростью 500м/с. С позиции 1 (рис. а) начинается её подлёт к поверхности и одновременно с позиции 2 её же отлёт. В принципе это можно рассматривать и как этапы перемещения двух разных молекул. Пусть расстояние Х обозначает средний пролёт молекулы газа по МКТ. За время подлёта молекулы газа к поверхности, сама поверхность совершает движение ей навстречу со скоростью Х/500м/с.

Горизонтальные линии разбивают пройденный путь на четверти. Слева от начала линии изображающую поверхность, вверх отходит отрезок длиной Х/500. На длину этого отрезка, за время подлёта молекулы, сама поверхность совершит своё перемещение навстречу данной молекуле. Рисунки выполнены в Автокаде с достаточной точностью. На рис. б показано положение, когда молекулы и сама поверхность от первоначальных позиций отошли на первую четверть пути. На рис в – показано положение после половины пройденного пути. На рис. г – когда пройдено ¾ пути. И на рис д, когда пройден весь путь цикла подлёта и отлёта. Поскольку молекуле стартующей с позиции 2 от движущейся поверхности должна придаваться приращение к скорости, то эта молекула за данный период времени должна пройти расстояние равное Х+Х/500. Именно этот размер на рисунке и отложен. И поскольку молекулы от надвигающейся поверхности должны отлетать с ещё большей скоростью, чем подлетали, то причин для повышения их плотности перед дверью просто нет. Если кто считает, что картина измениться, если рассматривать сразу много ударяющихся о поверхность молекул, то на общем рис. В представлен некий участок единичной площади двери, о который последовательно ударяется сразу несколько молекул. Пусть за время подлёта молекулы 1 (рис. а) к поверхности, об этот участок ударятся последовательно молекулы 2; 3; 4; и 5. Траектории отлёта показаны пунктирными линиями. Вопрос. Какой фактор здесь может увеличивает плотность молекул перед дверью? Ответ очевиден – никакого! Усложним обстановку. Пусть молекула 4 (рис. б) после отскока от поверхности столкнётся с молекулой 5. Если случится центральный (лобовой) удар, то молекулы разлетятся в обратных направлениях.. При любом другом ударе они разлетятся непредсказуемо. Поскольку массы молекул равны, и средней скоростью наделены все молекулы, можно принять, что в разные стороны они разлетятся примерно с теми же скоростями. В том числе и та, которая после данного столкновения полетит к поверхности. По своему поведению она будет неотличима от всех остальных молекул, летающих хаотически. Ну, и каким образом, при условиях заданных МКТ, может образовываться увеличение плотности молекул перед дверью, при том, что от надвигающейся поверхности, молекулы должны отскакивать и разлетаться в стороны с ещё большей скоростью?

а б в г д


Б

а б в


В
Итак, получается, что в реальности перед движущимся полотном двери воздух уплотняется. А по МКТ никакого скопления молекул воздуха перед дверью быть не может. Для этого по МКТ просто нет причин.

Следовательно данный опыт показывает, что в реальности воздух, а значит и просто газы, устроены не по МКТ.

Тогда, как же устроен газ и как следует объяснять поставленный опыт? На эти и многие другие вопросы будут даны ответы в этой статье. На иные вопросы ответы приведены в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc

Там есть и более детальная критика МКТ и более полное представление «теория тепловой энергии» (ТТЭ), в рамках которой и находятся простые и ясные ответы на многие сложные вопросы.

После её выхода появились новые материалы. Например, в Санкт-Петербурге в 2012 г. на Международном Конгрессе «Фундаментальные проблемы естествознания и техники» я сделал доклад:

«Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.

А также

Доводы к тому, что расширение вселенной – результат анализа ошибочных представлений». В сокращённом виде доводы из того доклада присутствуют и в этой статье. Ниже я постарался более просто и яснее преподнести и многое из того, что есть и в выше помянутой книжке.



Итак, в ТТЭ всё построено только на одном предположении, что есть элементы теплоты, т.е. элементы тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС), которые, отталкиваясь друг от друга, притягиваются ко всем иным. Все иные элементы, к которым притягиваются ЭТЭС, я обозначил МС – элементами материальной составляющей.

Вот и все исходные данные, на которых построена ТТЭ.

С примером наличия в природе и сил притяжения, и сил отталкивания мы все знакомы по взаимодействию постоянных магнитов.

То есть ничего нереального и необычного в исходных предположениях ТТЭ нет.

Поскольку ЭТЭС чрезвычайно малы, то они могут входить в значительном количестве даже в те элементарные частицы, которые на поверку оказываются не такими уж и элементарными.

А значит, между двумя любыми частичками какого-либо вещества (атомами, молекулами, просто телами) существует набор из противоборствующих сил. То есть результирующая этих сил может складываться как в пользу сил притяжения, так и в пользу сил отталкивания.

Первым камнем преткновения оказался поиск ответа на вопрос - почему, если теплород это материя, то при нагревании, вещество не становится тяжелее? Ответ нашёлся, когда я вспомнил, что в глубине нашей Земли сосредоточено огромное скопление теплоты. То есть под коркой Земли размещено огромное количество элементов теплорода, между которыми изначально заданы силы отталкивания. Это значит, что те ЭТЭС, которые входят в структуру веществ находящихся на поверхности Земли, имеют силы отталкивания от того количества ЭТЭС, которое расположено под её коркой. После этого открытия дальнейшие объяснения стали находиться легче. Наличие в земной гравитации составляющей от силы отталкивания перевело мой взгляд на космос и позволило дать чисто с философской точки зрения (т.е. без математической начинки) логическое объяснение причин того, почему орбиты небесных тел имеют эллиптическую форму. И это будет представлено ниже.

Теперь же о том, как по ТТЭ объясняется выше описанный опыт с бумажной полоской.

Итак, молекулы воздуха, притягиваясь к Земле и отталкиваясь от соседних молекул воздуха, колеблются в одном и том же соседстве. То есть молекулы воздуха взаимно связаны между собой конкретными силами. А значит механическому (искусственному) движению (смещению под действием некой силы) некой одной молекулы противостоит связанное с ним смещение многих других. Именно эти связи и рождают вязкость воздуха, которая и вызывает уплотнение молекул перед надвигающейся на них дверью. И далее молекулы стремятся туда, где давление на них меньше, т.е. в боковые стороны вдоль полотна двери. Всё просто и логично.

Кстати, есть и другая сторона этого же опыта. Дело в том, что совсем по-другому ведёт себя эта полоска, когда дверь совершает обратное движение. В начале движения двери и до её торможения, положение полоски изменяется незначительно. Но с началом торможения она начинает также отклонятся к периферии двери. Чем резче торможение, тем сильнее её отклонение от вертикали (вплоть до горизонтали). И самое интересное в том, что и после остановки двери полоска на секунды две зависает в отклонённом состоянии и только потом начинает возвращаться в исходное положение. То есть в этом случае полоска показывает наличие воздушного потока вдоль поверхности двери и тогда, когда дверь уже не двигается.

По МКТ и этому факту объяснения нет.

А по ТТЭ этот процесс именно так и должен происходить. Когда позади отходящей двери образуется свободное место (пустота), туда силами взаимного отталкивания молекулы окружающего воздуха буквально вталкивают ближайшие к пустоте молекулы. Дверь продолжает отходить в одну и ту же сторону, в ту же сторону продолжается последовательное вталкивание ближайших к пустоте молекул воздуха. Поскольку срабатывают силы отталкивания между всеми молекулами, то наиболее эффективно происходит отдаление друг от друга тех молекул воздуха, которые находятся ближе к отходящей двери. А это приводит к тому, что у этих молекул получается и наиболее длинный путь продвижения вдогонку за отходящей дверью. И чем большее расстояние проходит дверь, тем больший путь проходят молекулы, тем большее количество молекул приходит в движение за ней. И когда дверь останавливается, то приводятся в работу силы инерции всех тех, которые совершали движение за ней. И как следствие, образуется повышенное давление, которое и формирует поток вдоль полотна двери.

Всё очень просто и понятно от начала и до конца.

Недавно я дискутировал с одним физиком, свято верящим в правдивость МКТ. Разбирали всякие физические процессы и результаты опытов. Когда я ему указывал на некоторые несоответствия МКТ, то он это признавал, но называл их парадоксами и говорил, что сам знает таковых много. В сопоставлении со многими другими беседами, обнаруживаются интересные обстоятельства. Физики, придерживающиеся какой-то одной теории, все несоответствия, которые в ней обнаруживаются, не воспринимают их как несоответствия реальности, а толкуют их как некие парадоксы.

Заглянув в словарь иностранных слов, читаем следующее.

Парадокс (с греческого – неожиданный)


  1. – своеобразное мнение, резко расходящееся с общепринятым, противоречащее (иногда только внешне) здравому смыслу;

  2. – в науке неожиданное явление, не соответствующее обычным представлениям.

Так почему многие физики несоответствия в теории, которой они придерживаются, предпочитают называть парадоксами? Может, потому, что в одной из трактовок (кстати, не относящейся к науке) есть слова – «противоречащее иногда только внешне здравому смыслу».

То есть они надеются, что в будущем причина внешнего несоответствия раскроется и будет найдено, так сказать, внутреннее соответствие.

Поскольку МКТ в учебниках физики преподносится исключительно в свете её правоты, то, естественно, о каких-либо её несоответствиях здравому смыслу в них не упоминается. Теория теплорода (флогистона) в учебниках вообще не рассматривается, а только общими фразами заверяется, что она ошибочна и была отвергнута как несостоятельная.

Теперь я предлагаю каждому читателю данной книги поставить себя на место независимого эксперта (насколько это возможно) и, глядя на предлагаемую ниже информацию, вынести своё личное решение – какая теория ближе к здравому смыслу толкует происходящее.


Материалы для сравнения
Чтобы иметь основание и возможность сравнивать, следует знать исходящие догмы каждой из двух теорий. То есть то основное, на чём строится всё последующее в каждой из них.

Итак – исходные данные. По МКТ они таковы.

При равновесных условиях, т.е. когда температура внутри и снаружи рассматриваемого объёма практически неизменна, молекулы газа совершают хаотические движения. Вдумайтесь в это - за причину движения взято само движение! Соударениями молекул газа о стенку характеризуется давление газа. Следовательно, давление газа на стенки сосудов по МКТ зависит от скорости движения его молекул и частоты ударов. Следует отметить, что изначально работоспособность МКТ строилась на допущении, что удары молекул друг о друга и о стенки сосуда абсолютно упруги. То есть на том, что структура сталкивающихся молекул при любых ударах не претерпевала абсолютно никаких изменений. В жизни примеров таких столкновений никто не знает. А значит, в качестве основной догмы для МКТ взято то, с чем на практике никто не сталкивался.

Скорость молекул газа в их хаотическом движении по МКТ характеризует его температуру. Поскольку с контактными датчиками температуры молекулы газа по МКТ взаимодействуют посредством тех же ударов (а другого по МКТ нет), то как результат эти же ударов молекул газа выливается в значение температуры, МКТ ясно объяснить не может. То есть ответ на этот вопрос до сих пор остаётся загадкой.

По ТТЭ, как я указал выше, исходные данные таковы.

В каждый атом, в каждую частицу атома входит определённая часть элементов теплорода, т.е. элементов тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС).

ЭТЭС имеют способность отталкиваться друг от друга и притягиваться ко всем иным элементам (протонам, электронам и т.д.).

Из этого следует, что между любыми двумя молекулами, атомами и даже отдельного атома и Земли в целом, одновременно присутствуют и силы притяжения, и силы отталкивания.

Итак, если между объектами превалируют силы притяжения, то они стараются притянуться друг к другу. А если между ними превалируют силы отталкивания, то они стараются отдалиться друг от друга.

Для начала рассмотрим с двух точек зрения шесть самых обычных физических процессов с газом.


  1. Образование атмосферного давления воздуха.

Практика показывает, что в устройстве атмосферного давления постоянно задействованы все молекулы воздуха (и дальние, и ближние) окружающие Землю. Рассмотрим, как это может происходить по двум теориям.

На рисунке 1 представлена картина происходящего по МКТ.

Поскольку любая поверхность чего-либо состоит из атомов и молекул сложной формы, то даже самую ровную пограничную поверхность можно представить некой волнистой формы. Что и представлено ниже. Молекулы воздуха движутся во всевозможном направлении. Здесь стрелки изображают направление движения. Нижние молекулы ударяются о поверхность Земли и любую другую поверхность, которая расположена на земле. Верхние молекулы соударяются между собой.

Пусть каждый из читателей сам отметит степень ясности того, как по МКТ верхние молекулы воздуха могут постоянно оказывать своё давление на Землю, даже находясь за километры от неё.



Рис. 1 Рис. 2


На рисунке 2 представлена картина происходящего по ТТЭ. Здесь стрелки изображают направление действия силы притяжения.

Каждая молекула воздуха, отталкиваясь от соседних молекул воздуха, притягивается к земле.

То есть каждая молекула воздуха, притягиваясь к Земле, своим энергетическим полем опирается на энергетическое поле ниже расположенных молекул воздуха. Чем ближе к поверхности Земли молекулы воздуха, тем значимее их силы притяжения к ней, а значит, они более близко расположены друг к другу. В силу этого верхние, т.е. более отдалённые от Земли молекулы воздуха, обладая меньшими силами притяжения к Земле, силами отталкивания друг от друга могут удерживаться между собой на более дальних расстояниях. Поэтому чем дальше от Земли, тем воздушная среда более разреженна.



Итак, по ТТЭ каждая молекула воздуха, постоянно опираясь ни нижние, добавляет в общее атмосферное давление свою лепту.

Теперь как независимый эксперт проанализируйте выше представленное и выделите наиболее реальное объяснение.

Переходим к следующему примеру.


  1. Выход струи сжатого воздуха в атмосферу.

Каждый из нас надувал и сдувал воздушный шарик. Многие сталкивались с выходящей струёй сжатого воздуха (или какого другого газа) через патрубок из некоего жёсткого сосуда (баллона и т.п.). Во всех случаях картина неизменна. Даже не видя самих молекул, мы ощущаем поток воздуха рукой, поднося её к выходному отверстию (патрубку). Чем выше перепад давлений, тем ощутимее сила выходящей струи.

Хочу обратить внимание на то, что молекулы в реальной струе выходящего газа, расположенные ближе к центру отверстия, всегда и явственно совершают более длительное продвижение вперёд, т.е. вдоль оси этого отверстия. На практике это присутствует даже тогда, когда диаметр отверстия на множество порядков превышает декларированный по МКТ средний пролёт молекул.

На рис. 3 представлена картина того, что должно происходить в некоем сосуде со сжатым газом по МКТ. На этом и на следующем рисунках с целью упрощения поверхности стенок сосудов представлены в виде прямых линий. На данном рисунке стрелки изображают направление движения молекул движущихся хаотично. Единственное, что отличает эти молекулы по МКТ от летающих снаружи (не показаны), это их меньший свободный пролёт между столкновениями с себе подобными и со стенкой. У молекул газа, находящихся в центральной части патрубка, в их хаотическом движении по МКТ условия такие же, как и у тех, что находятся ближе к стенке патрубка.

Если снаружи и внутри сосуда со сжатым воздухом температура одна, то по МКТ это означает равенство скоростей у молекул воздуха внутри и снаружи.

Единственное, что их отличает, так это более короткие пролёты между столкновениями у молекул внутри сосуда. И только! Ещё раз обращаю внимание на то обстоятельство, что вылетающие молекулы такие же хаотично летающие, как и те, что находятся вокруг сосуда. А равенство направлений у хаотично движущихся молекул указывает на то, что более плотный газ должен распределяться в менее плотном газе равномерно во всех направлениях. Из этих условий не выявляются причины, которые бы рождали более дальнее продвижение молекул газа вдоль оси патрубка. Это относится и просто отверстию в стенке сосуда.

Следовательно, через отрывшийся патрубок плотность выходящего газа по МКТ должна распределятся в наружном газе равномерно по всем направлениям.

Значит, если газ устроен по МКТ, то выходящая струя сжатого газа должна распределяться и прямо и в боковые стороны равномерно, т.е. по радиусу, и иметь сферическую форму.

На практике такой формы выход газа не обнаруживается.

Здесь также стоит задуматься о несоответствии, а не о парадоксе.


Рис. 3 Рис. 4

На рис. 4 представлена картина происходящего по ТТЭ.

При закрытом патрубке, молекулы газа в любом месте сосуда испытывают одинаковое силовое воздействие со всех сторон. Это показано на примере молекулы А. Стрелки символизируют действие сил со стороны окружающих молекул. А их длина соответствующее значение силы. Молекулы, прижатые к некому участку стенки, воспринимают на себя и на этот участок стенки силовое воздействие от всех других молекул. С этим же значением это силовое воздействие, но уже как силу реакции, они передают в обратном направлении вплоть до противоположной стенки. То есть силы отталкивания молекул друг от друга через каждую из них совершают равное давление на каждый участок всех стенок сосуда.

Ситуация изменяется, когда в сосуде открывается патрубок или какое другое отверстие. Поскольку снаружи давление меньше, то со стороны отверстия на молекулы начинают воздействовать силы меньшего значения.

В центре сосуда на примере молекулы газа Б, находящейся прямо напротив патрубка, показан расклад сил, который возникает при его открытии.

В первоначальный момент с боковых сторон и с противоположной от патрубка стороны на данную молекулу воздействуют равные силы. Со стороны патрубка сила воздействия значительно меньше. При данных обстоятельствах эта молекула начинает движение в сторону патрубка, в самом патрубке и некоторое время за ним почти по прямой. Те молекулы, которые располагаются в стороне от патрубка, например молекулы В и Г, совершают своё движение по некой кривой. Молекулы, двигающиеся ближе к стенкам патрубка, испытывают большее сопротивление, а потому и двигаются более медленно. Рассмотрение причин этого сопротивления (трение газа о стенки трубопровода) по двум теориям представлено ниже. Естественно, в процессе этого движения их соседство будет претерпевать некие изменения.

Обращаю внимание на то, что по МКТ не просматривается действие конкретных сил действующих именно вдоль оси патрубка или просто отверстия. Их можно придумать, вытащив из хаоса нужные для этого условия. Но! Явного их участия и того, что их рождает всё равно не буде видно.

То есть в отличие от МКТ условия по ТТЭ рождают именно линейное движение молекул газа, выходящего через патрубок. Такое движение частиц мы относим к потоку и именно такое движение молекул воздуха мы наблюдаем на практике, глядя, например, на струю пара выходящего вертикально.

  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница