Множество может содержать шкалы различных типов. Декартово произведение образует множество векторных оценок. Каждая альтернатива оценивается по шкалам , т.е. каждой альтернативе sОS ставится в соответствие n-мерная векторная оценка X=(X1,…, Хi ,..., Xn), где Хi - векторное значение i-го критерия по шкале Хi. Таким образом, множеству S ставится в соответствие множество векторных оценок A Н Y c помощью отображения F:S ® A.
2.5. Формирование множества альтернатив
Множество S представляет собой совокупность альтернатив, удовлетворяющих в каждой задаче определенным ограничениям и рассматриваемых как возможные способы достижения поставленной цели. Если имеется только единственный вариант решения, то проблемы принятия решений не возникает. Считается, что отсутствие многоальтернативности следует расценивать как недостаточную проработку решаемой задачи.
Универсальных методов формирования множества альтернатив не существует. Допустимые решения формируются на основе информации о реальной ситуации и имеющихся в задаче ограничений, а также на основе практического опыта ЛПР и экспертов.
Рассмотрим несколько полезных правил формирования альтернатив [Книга 1].
Правило "Квоты". Чтобы перейти к выработке альтернатив не стихийно, нужно, прежде всего, установить квоту, то есть фиксированное число альтернатив к заданной проблеме.
Преимущество такого подхода в том, что если попадется многообещающая альтернатива, мы не бросим поиск, а будем продолжать его, пока не заполним квоту. Кроме того, квота ограждает от пассивного ожидания подходящей альтернативы. В квоту необходимо заносить любую идею, даже если она покажется на первый взгляд вздорной или несерьезной. Квота является своего рода стимулятором дальнейшей активности.
Однако, если при выработке альтернатив не превратить смутное осознание решения проблемы в четкую продуцирующую идею, будет трудно в дальнейшем вырабатывать альтернативные способы видения ситуации. Не зафиксировав один вариант решения нельзя переходить к другому по нескольким причинам: во-первых, при необходимости срочно принять решение мы будем иметь хотя бы один вариант такого решения; во-вторых, следующий вариант решения рекомендуется искать как можно "дальше" от первого, для чего нужно, как минимум, точно определиться с первым вариантом решения.
Правило "Нескольких решений". Любая проблема имеет несколько решений, поэтому даже при дефиците времени не следует торопиться принимать окончательное решение.
Это правило перекликается с принципом разнообразия в системном анализе. Обычно системы действуют в изменяющейся среде, и очень важна их способность быстро адаптироваться к изменениям. Эта способность во многом зависит от разнообразия системы, т.е. от количества элементов, входящих в систему, и связей разного типа. Чем больше разнообразия, тем легче возникает новая "конструкция", более приспособленная к новой ситуации.
Правило "Отталкивания решения, идущего в руки". Нельзя поддаваться кажущемуся успеху. Вполне возможно, что именно это решение и будет лучшим, но не следует сразу его принимать. Необходимо просмотреть альтернативные варианты.
Продуцирующая идея (П-идея) заключается в определении угла и способа рассмотрения сложившейся проблемной ситуации. Обычно признаком нахождения такой идеи является постижение сути ситуации в лаконичной форме (например, одной фразе, схеме, формуле, рисунке и т.д.). "П-идея" придает отдельным составляющим проблему элементам (свойствам) и отношениям качество целого, большего, чем сумма его отдельных составляющих. П-идея влечет за собой революционную перестройку взгляда на проблему. Элементы, свойства и отношения проблемы начинают играть новую роль, приобретают новый смысл.
Вычленив продуцирующую идею, можно рассмотреть с ее помощью проблему с разных сторон, выработать различные точки зрения, а потом и вовсе от нее отказаться и перейти к другой. П-идея является организующим фактором в способе рассмотрения проблемной ситуации.
В настоящее время наиболее эффективными для выработки П-идеи считаются так называемые эвристические методы. Эти методы используются как индивидуально, так и коллективно [9].
Индивидуальные методы условно можно разделить на четыре группы (10, с.47):
а) ассоциативные, так или иначе использующие понятие ассоциа-
тивности, к ним относятся методы:
- аналогии;
- стимулирования случайностью.
б) "геометрические" методы:
- промежуточной вспомогательной точки;
- дробления и восстановления на новой основе;
- равноудаленной точки;
- разворота;
- вращения внимания (матричных структур);
- включения (суперпозиции);
- асимметрии.
в) динамические методы:
- максимального числа степеней свободы;
- непрерывности полезного действия;
- проскока;
- периодического действия.
г) параметрические методы:
- ослабления условий (релаксации);
- замены.
К коллективным методам относятся (Книга 2):
- метод мозговой атаки (brainstorming);
- метод мозговой атаки наоборот;
- синектический метод;
- метод Гордона;
- метод целевых обсуждений;
- метод инвентаризации "узких мест";
- метод контрольных вопросов;
- интегральный метод "Метра".
Трудно что-либо сказать об их сравнительной эффективности, поскольку, во-первых, для получения П-идеи очень часто используются комбинации этих методов (цепочки), во-вторых, рождение новой идеи нельзя свести к формальному использованию даже очень эффективных приемов. Прежде всего это искусство и только потом наука.
Приведем один из примеров индивидуальных методов. В некоторых задачах множество альтернатив может быть сформировано на основе метода морфологических матриц или морфологического анализа. Его суть заключается в том, что исходная проблема разбивается на ряд независимых подпроблем (уровней). Затем для каждого уровня определяются возможные способы решения подпроблем (элементов уровня). Вариантом решения является набор элементов, в который входят по одному элементу с каждого уровня.
Например, если это объект проектирования, то он разбивается на функциональные блоки А, Б, В. Затем составляется морфологическая таблица (табл. 3), каждая строка которой содержит возможные варианты одного из блоков объектов проектирования.
Таблица 3
Варианты объекта образуют различные допустимые комбинации вариантов отдельных блоков (первая альтернатива - A1Б2В1; вторая альтернатива - А4Б1В2 и т.д.). Надо обращать внимание на совместимость отдельных вариантов блоков.
Остановимся более подробно на методах коллективной выработки альтернативных решений проблем. Для того, чтобы работа в коллективе была продуктивной, необходимо придерживаться следующих организующих условий:
- уточните или назначьте ответственного за решение проблемы;
- создайте рабочую группу по решению проблемы;
- назначьте координатора группы по решению проблемы, подотчетного ответственному лицу (в крайнем случае это может быть и само ответственное лицо), при этом первоначально работа координатора требует развития подходящих для решения проблем процедур и эффективного распределения времени;
- ответственный должен распределить роли членов группы - Вы должны убедиться, что специализация членов группы ясна Вам и каждому из участников, и каждый, по Вашему мнению, справится со своей ролью;
- если это необходимо, структурируйте группу, т.е. разделите ее функционально для решения проблем, уточните задачи членов группы;
- убедитесь, что группа осознала методику работы, понаблюдайте за ее работой;
- запрашивайте и "просеивайте" идеи, предложенные группой, выслушайте все предложения участников;
- поддерживайте оговоренную и одобренную в группе дисциплину;
При этом помните, что группы, созданные для решения проблем, обычно порождают собственные проблемы, связанные прежде всего с психологической совместимостью участников, фракционностью и собственными внутренними интересами групп.
Человек существо социальное, общественное, поэтому особый интерес представляет психология принятия решения в условиях риска при коллективном (групповом) выборе. В ходе экспериментального изучения процессов группового принятия решений были обнаружены явления сдвига риска (сдвига к риску) и групповой поляризации, свидетельствующие о том, что групповые решения не сводимы к сумме индивидуальных. Феномен сдвига риска означает, что после проведения групповой дискуссии возрастает уровень рискованности групповых и индивидуальных решений, по сравнению с первоначальными решениями членов группы. На уровне обыденных представлений считалось, что групповые решения более консервативны и осторожны. В ходе обсуждения этой проблемы было сформулировано несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе. Это прежде всего гипотезы диффузии ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска как ценности.
Гипотеза диффузии (разделения) ответственности исходит из того, что групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы, если предполагаемые решения приведут к неудаче, индивид будет нести ответственность не один.
Гипотеза ознакомления предполагает, что сдвиг риска не является собственно групповым эффектом. Согласно этой гипотезе, любая процедура, усиливающая знакомство с проблемой, побуждает участников к большему риску, т.е. сдвиг риска - результат все большего знания проблемы, проникновения в ее суть.
Гипотеза лидерства построена на изучении качеств членов группы, которые воспринимаются как лидеры. Окончательная степень группового риска может быть результатом влияния лидера группы.
Гипотеза полезности исходит из того, что в результате обмена информацией в ходе дискуссии происходит изменение полезности, которую участники приписывают имеющимся альтернативам. В результате группового взаимодействия изменяется также и полезность риска, связанная с тем, что субъективные значения ценности, которые приписываются риску отдельными членами группы, становятся сходными.
В настоящее время среди психологов наиболее распространена гипотеза риска как ценности (Р.Браун). Суть ее в том, что люди ценят риск сам по себе и в групповой ситуации многие из них стремятся принимать более рискованные решения, чтобы повысить свой статус в группе как людей решительных.
Психологи экспериментально доказали, что существует так называемый "надситуативный" ("бескорыстный") риск. Его нельзя спутать с риском как ценностью Р. Брауна. Надситуативная активность выступает в явлениях творчества, интеллектуальной активности, "бескорыстного" риска. Определенные категории людей предпочитают опасные варианты действий безопасным при отсутствии внешнего побуждения и идут на риск, не извлекая при этом каких-либо преимуществ.
Ученые уверяют, что существование немотивированного риска связано с наличием у нас механизма самоподражания: чтобы освоить и осуществить любое действие, человек его сначала мысленно "проигрывает" (мысленный эксперимент). Это один из способов нашей психики осваивать новое. Механизм связи самоподражания и риска построен на следующей особенности человеческой психики - когда мысленно прикидывается будущее рискованное действие, то может возникать страх из-за предполагаемой неудачи или опасности. Страх может резко ослабить самоконтроль, возникает усиленное, навязчивое самоподражание - подражание своим представлениям. И совершается рискованный немотивированный поступок. Опасность притягивает, манит, а на самом деле притягивает, манит мысленное действие, которое мы на фоне страха не можем повторить. Поэтому, когда нам не только запрещают что-то делать, но еще и запугивают нас последствиями, часто добиваются противоположного эффекта.
Анализ рассмотренных гипотез позволяет сделать вывод о том, что каждая из них имеет определенную практическую ценность. Дополняя друг друга, они объясняют, почему в групповых обсуждениях существует феномен сдвига к риску.
К недостаткам коллективного выбора" относится меньшая оперативность, стремление спрятаться "за спину" лидера, а также меньшая мобилизация интеллектуальных и психологических ресурсов отдельного человека.
И тем не менее существует правило: "никогда не говори "никогда", но и не торопись говорить "да".
Никогда не отвергайте сразу коллективное решение, даже, если Вы с ним как руководитель категорически не согласны. Обдумайте его в спокойной обстановке. Такое решение может быть полезным инструментом управления коллективом в дальнейшем.
К нему добавляется еще одно полезное для руководителя правило "гибкой лозы". Не противопоставляйте себя явно коллективному решению даже в тех случаях, когда оно носит характер, критический для Вас. Представьте себя "гибкой лозой" или лианой, придет время и все будет так, как хотите Вы. Все будет хорошо. А пока успокойтесь, замрите, не проявляйте своего недовольства.
Предупреждение: Не следует путать процесс принятия коллективного решения с "мозговой атакой". При "мозговой атаке" вырабатываются только варианты решений, оценка и само принятие решения откладываются на потом.
Всегда следует помнить, что коллективное решение не обязательно лучше индивидуального. Психологи полагают, что коллективное решение лучше в том случае, если его участники не имеют опыта подобных индивидуальных решений. С другой стороны, наличие опыта коллективных решений повышает качество индивидуальных решений участников.
Коллективное решение обычно лучше индивидуального в случае трудно формализуемых задач, а также задач, требующих значительного жизненного опыта.
Организуя коллективный выбор способа действий необходимо учитывать возможность снижения эффективности такого решения вследствие:
- приспособленчества отдельных членов группы к одной из альтернатив решения,
- отсутствия у части коллектива собственного мнения по данному вопросу;
- тенденциозного подбора исходной информации, следуя коллективным предпочтениям;
- склонности к авантюрам в группе по принципу " на миру и смерть
красна".
Основными правилами принятия коллективных решений являются:
- Правило "Свободного обмена мнениями". Создавайте обстановку свободного обмена мнениями, а если понадобится, то организуйте тайное голосование по решению.
- Правило "Деловой атмосферы". Поддерживайте деловую работоспособную атмосферу в коллективе.
- Правило "Анализа решения на шаблонность". Проводите постоянный анализ решения на шаблонность с целью ее устранения.
Приведем теперь краткую характеристику коллективных эвристических методов выработки альтернатив [Книга 2]:
может содержать шкалы различных типов. Декартово произведение 
образует множество векторных оценок. Каждая альтернатива оценивается по шкалам 
, т.е. каждой альтернативе sОS ставится в 