М     ИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
В.Г. Синюк, А.В. Шевырёв
Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений
(метод анализа иерархий Т.Саати)
Учебное пособие
МОСКВА 2003
Темой данного учебного пособия является технология, предназначенная для решения задач и проблем (в первую очередь слабоструктурированных, крупномасштабных, управленческих), при которой не используются некоторые готовые методы в обычном понимании этого слова, то есть алгоритмы с заранее гарантированным результатом. Одна из особенностей такой деятельности заключается в ее творческом конфликтном характере, слабо поддающимся формализации, но одновременно требующем конкретного конечного решения. Общий принцип данной работы заключается в том, чтобы значительно облегчить решение подобных задач человеку, включив его творческую деятельность в рамки тех возможностей, которые сегодня представляют имеющиеся модели деятельности человека, а также методы и средства автоматизации представления знаний и решения проблем. В основу пособия положены исследования, связанные с решением некоторых проблем неалгоритмического характера, неизбежно требующих участия человека с его интуицией. При каких видах формализации можно достичь реального повышения качества решения, его надежности, какими методами проводить процесс формализации, которые по своей сути является творческой задачей преобразования исходных управленческих знаний в другую, более простую и надежную форму? В итоге в центре нашего внимания оказывается не столько содержание знаний, сколько сами мыслительные процессы человека, их оптимальная организация в виде причинно-следственных связей и временных последовательностей, а также качество результатов.
|
|
Рассматривая поиск подходов к решению таких проблем как коллективная творческая деятельность, авторы пришли к тому, что исследование и разработка принципов построения технологий представления и переноса знаний и опыта для такой деятельности образуют важную составную часть проблемы переноса научных знаний и опыта на решение сложных нечетких задач.
|
|
Опыт использования методов математического моделирования и компьютеров в различных сферах целенаправленной человеческой деятельности привел к пониманию многих принципиальных трудностей, возникающих при их внедрении в реальную практику, сотканную из непрерывной череды актов принятия решений. Оказалось, что лицо принимающее решение (ЛПР) при принятии решения учитывает огромное число разнообразных показателей, представить которые в виде единственного критерия удается только в редких случаях. При этом существенные дополнительные трудности привносятся не только за счет сложности и неточности рассматриваемых проблем, но и за счет неоднородности коллектива специалистов, участвующих в работе, разных взглядов на одну и ту же ситуацию, отсутствие общего языка, различных интересов, стиля мышления и т.д. В качестве одного из объектов исследований выбраны ранние (предварительные) этапы анализа сложных проблемных ситуаций, когда происходит обмен знаниями специалистов (экспертов) разного профиля, выработка общего языка, коллективное осмысление и согласование проблемы, согласование интересов и возможностей сторон.
|
|
Стало ясно, что методики естественных наук, успешно применявшиеся при моделировании технологического уровня социально-экономических систем, совершенно недостаточны для решения более сложных проблем, которые по сути своей многокритериальны. При поиске "наилучшего" плана или альтернативы существенное значение имеют факторы, не поддающиеся формализации (социальные, организационные, политические, психологические и т. п.). Поэтому руководитель (ЛПР), анализирующий варианты решения, предложенный ему специалистом по математическому моделированию, и понимающий, что неформализуемые факторы могут оказать более сильное воздействие на результат, чем, например, оптимальное распределение ресурсов, склонен отнестись скептически к такому варианту, не учитывающему ясные для ЛПР возможности повышения эффективности принимаемых решений. Если, кроме того, учесть, что ЛПР обычно имеет в голове (но не в модели!) огромное число ограничений, которые он не хотел бы нарушить, то станет ясно, почему он склонен принять собственное решение, отличное от полученного с помощью компьютера.
|
|
Один из способов практического преодоления перечисленных трудностей состоит во включении ЛПР в процесс построения моделей и принятия решений на их основе. Для этого предназначены человеко-машинные (имитационные) системы. Одним из классов таких систем являются системы поддержки принятия решений (СППР), в рамках которых опыт и неформализованные знания ЛПР сочетаются с математическим исследованием.
|
|
В предлагаемом пособии, состоящем из пяти параграфов, дается представление об основных понятиях и вопросах применения одного из системных подходов к решению многокритериальных задач принятия решений, основанного на методе анализа иерархий Т. Саати.
|
|
В первом параграфе проводится сравнительный анализ парадигм исследования операций и принятия решений. Второй параграф посвящен анализу основных этапов и элементов многокритериальной задачи принятия решений и общей схеме взаимодействия этих элементов. В третьем параграфе сформулированы основные требования и ограничения к системам поддержки принятия решений и обсуждается концептуальная модель СППР. В четвертом параграфе изложены теоретические основы метода анализа иерархий (МАИ). В отличие от прочих параграфов изложение ведется на формальном уровне, требующем знаний традиционных разделов вузовского курса высшей математики. В пятом параграфе рассматриваются примеры применения МАИ, иллюстрирующие его возможности при постановке и решении многокритериальных задач в различных предметных областях. В заключении рассматриваются некоторые перспективы развития информационно-аналитических технологий. Система, на наш взгляд, может широко использоваться в вузах для постановки и проведения практических занятий по управленческим аспектам различных учебных дисциплин.
|
|
Пятилетний опыт эксплуатации системы показал, что она с успехом может применяться для решения как практических, так и учебных задач.
|
|
Авторы выражают искреннюю благодарность Г.М. Комарницкому за помощь и поддержку при подготовке учебного пособия и Э.А.Фарукшину за подготовку рукописи к изданию.
|
1. Сравнительный анализ парадигм исследования операций и принятия решений. О понятии "проблема"
|
|
|
Под исследованием операций обычно понимают "применение математических, количественных методов для обоснования решений во всех областях целенаправленной человеческой деятельности" [1,2]. Основными средствами решения любой задачи в исследовании операций являются: построение количественной модели, выбор критерия оптимальности и нахождение оптимального решения. В многочисленных книгах и статьях по исследованию операций имеются превосходные примеры его практического применения.
|
|
Но при широком применении методов исследования операций специалисты все чаще стали сталкиваться с проблемами, в которых появились качественно иные особенности. Приведем примеры таких проблем.
|
|
Задача о назначениях. Эта задача может быть сформулирована следующим образом [2]: задано n работ, каждую из которых может выполнить любой из n исполнителей. Стоимость выполненной работы i исполнителем j равна Сij. Нужно распределить исполнителей по работам, т.е. назначить одного исполнителя на каждую работу таким образом, чтобы минимизировать общие затраты. Это задача исследования операций. Имеются алгоритмы ее решения.
|
|
Рассмотрим часто встречающийся случай, когда работы неодинаковы по своей важности, а исполнители отличаются по качеству выполняемой работы. Тогда к приведенному выше критерию минимальной стоимости можно добавить критерий качественного выполнения наиболее важных работ. Если есть уже два критерия, по которым следует оценивать качество распределения исполнителей по работам, то необходимо как-то согласовать их. Какое отклонение от минимума стоимости оправдывает высококачественное выполнение важных работ? Ответ на этот вопрос не вытекает из сформулированной модели. Этот ответ вообще не может быть получен объективным образом. Информация о компромиссе может быть дана людьми, принимающими решения (ЛПР), на основе их опыта и интуиции.
|
|
Задача "стоимость-эффективность". Модель состоит из двух частей - модели стоимости и модели эффективности. Эти модели используются, например, для выбора военной системы с определенным числом ракет. Модель стоимости представляет зависимость общей стоимости от количества ракет, а модель эффективности - зависимость вероятности поражения целей от количества ракет (рис.1)
|
|
Рис. 1. Иллюстрация модели "стоимость-эффективность"
|
|
Обе модели в данном случае можно рассматривать как объективные: они строятся на фактических данных, надежном статистическом материале. Однако выходные параметры этих моделей не объединяются посредством заданной зависимости; выбор компромисса между значениями двух критериев осуществляет ЛПР.
|
|
Таким образом, необходимость принятия решений при многих критериях заставляет исследователей искать способы соизмерения этих критериев, отказаться от попыток решать проблемы в рамках объективных моделей. Так как для руководителя не безразличен выбор соотношений между критериями, то именно его предпочтения, его политика стали провозглашаться как основа выбора. Но этим самым был сделан принципиально важный с методологической точки зрения шаг, коренным образом противоречащий методологии исследования операций: отказ от поиска объективного, единственно возможного пути решения проблемы. Этот шаг является признаком появления новой парадигмы, характерной для другого научного направления - принятия решений при многих критериях [2].
|
|
Особенности парадигм научных направлений исследования операций и принятия решений в их сравнении приводятся в табл.1.
|
|
1. Объективный характер используемых моделей (т.е., опираясь на одни и те же данные, различные специалисты-аналитики должны получать одинаковые результаты). Построение моделей рассматривается как средство отражения объективно существующей реальности. С этой точки зрения подход к построению моделей ничем не отличается от подхода в физике. 1. Модель зависит от личности ЛПР (т.е. модель имеет субъективный характер, зависит от системы ценностей ЛПР). Эта субъективность является единственной возможной основой объединения основных параметров проблемы в единую модель, позволяющую оценивать варианты решений.
|
|
2. Задачи исследования операций решаются по заказу руководителей. Получив такой заказ, аналитик исследует проблему и пытается найти адекватную модель. В этой работе сам руководитель чаще всего не нужен. Когда решение найдено, роль руководителя - внедрить его. Руководитель дает заказ и получает готовое решение. 2. Аналитик помогает принять решение руководителю (ЛПР). Эта помощь заключается в том, что он изучает объективные параметры модели, в пределах которых может быть принято решение (это он проделывал и раньше), а также проводит исследования по выявлению предпочтений ЛПР, изучению его системы ценностей.
|
|
3. Существует объективный критерий успехов в применении методов исследования операций. Метод показывает, насколько новое решение лучше существующего. С ним нельзя спорить, его нельзя оспаривать. 3. Выбирается лучший вариант, исходя из системы предпочтений конкретного ЛПР. Признание ответственности ЛПР за принятые решения позволяет резко усилить их мотивацию к тщательному анализу вариантов. Не всегда "субъективное" плохо, а "объективное" достижимо. В человеческих решениях чаще всего «объективное» невозможно, а качество "субъективного" решения сильно зависит не только от личности ЛПР, но и от процедуры выработки решения.
|
|
Большинство неструктуризованных проблем решаются эвристическими методами, в которых часто отсутствует какая-либо строго упорядоченная логическая процедура отыскания решения, а сам метод целиком зависит от личности решающего проблему.
|
|
Проблема является закономерным следствием определённых противоречий. Проблема опирается на уже достигнутое знание и возникает тогда, когда это знание становится явно недостаточным для решения практических и теоретических задач. Если имеющееся знание не обладает необходимыми эвристическими средствами для решения этих задач, возникает проблемная ситуация, а затем проблема. Поэтому проблему можно рассматривать как выражение практических потребностей, толкающих мысль к поискам новых результатов. Появление проблемы всегда опирается на противоречие между субъектом и объектом.
|
|
Проблема с необходимостью сопутствует процессу научного поиска. Более того, саму историю развития науки можно рассматривать с двух сторон: как историю теорий или как историю проблем.
|
|
Существуют большие различия в природе изучаемых проблем. Эти различия одним из первых заметил Г.Саймон, который предложил удачную классификацию проблем. Согласно этой классификации проблемы подразделяются на три класса:
|
|
1. Хорошо структуризованные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки.
|
|
2. Неструктуризованные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно не известны.
|
|
3. Слабо структуризованные, или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать.
|
|
Метод «стоимость - эффективность» представляет собой первые попытки сравнения вариантов решений для слабо структуризованных проблем.
|
|
К типичным слабо структуризованным проблемам относятся проблемы, обладающие следующими особенностями:
|
|
- принимаемые решения относятся к будущему;
|
|
- имеется широкий диапазон альтернатив;
|
|
- решения зависят от текущей неполноты технологических достижений:
|
|
- применяемые решения требуют больших вложений и содержат элементы риска;
|
|
- не полностью определены требования, относящиеся к стоимости и времени решения проблемы;
|
|
- проблема внутренне сложна вследствие того, что для ее решения необходимо комбинирование различных ресурсов.
|
|
Исследования проблем особенно активно начали проводиться с начала шестидесятых годов XX столетия. Однако результаты весьма незначительны. Например, в рамках разработки искусственного интеллекта уже сейчас назрела потребность моделирования процесса постановки проблем. Но до сих пор не выявлено конечное содержание этого процесса, не проанализирована даже логическая структура проблемы как формы мысли.
|
|
Необходимость в эффективных решениях очень велика. Поняв, что такое проблема, можно выработать практические рекомендации, как искать такие решения. Задача состоит в том, чтобы выделить и сформулировать действительно ключевые проблемы в той или иной предметной области деятельности, наметив уже тем самым эффективную стратегию их решения. Кроме того, потребности современного общества требуют совершенствования методов проблемного обучения для комплексного развития творческих способностей каждого из нас.
|
|
Науке до сих пор не удалось создать общей теории творчества (похоже и не скоро удастся), до настоящего времени в основном исследовались процессы решения уже поставленных задач (Аристотель, Лейбниц, Декарт, Пойа и др.). На процессы же возникновения и постановки проблем внимание практически не обращалось. Более того, в методологии науки до сих пор нет единого мнения о том, что такое проблема.
|
|
В исследовании вопроса о сущности проблемы возможны самые различные подходы. Чешский логик П.Матерна считал, что возможно построение физиологического и лингвистического фрагментов общей теории проблем. В настоящее время активно развиваются логико-математический подход в исследовании проблем (работы Тьюринга, Клини, Поста и др.), подход с точки зрения эвристики (Дж. Пойа). Проблему можно изучать с позиций создания систем искусственного интеллекта и логико-семантических исследований. В рамках этого подхода вопрос рассматривается как логическая форма выражения проблемы. Такой анализ дает представление об общей структуре проблемы и ее компонентах, позволяет создать логические исчисления проблем и рассмотреть их семантические (содержательные, смысловые) особенности. Проводится также и содержательный анализ проблем, который рассматривает роль и место проблемы в познании и практической деятельности, условия формирования и решения, этапы развития и типологию проблем. Но надо сразу сказать, что все эти работы очень фрагментарны, за исключением, пожалуй, монографии В.Беркова "Структура и генезис научной проблемы", 1983 г. и монографий [3,4]
|
|
Управленческие проблемы можно разделить на познавательные (теоретические), проблемы принятия решений (выбора) и проблемы реализации решений (поведенческие). Проблемы можно разделить на внешние и внутренние, прямые и косвенные для рассматриваемой системы, на внутривидовые, например, социально-экономические и межвидовые - правовые и технические. Существуют проблемы отношения к сущности объекта как целого, отношения к структуре и функциям объекта, пространственно-временного расположения, проблемы, связанные со свойствами, отношениями и связями, объективные и субъективные, планируемые и не- планируемые, долговременные и краткосрочные, экстенсивно и интенсивно решаемые и т.д. и т.п.
|
|
У всех них есть одно общее свойство: если это действительно проблемы, то их нужно обязательно решать. Существует множество нужных и полезных определений проблемы, но четко ясно лишь одно: сейчас уже недостаточно просто выявить логическую форму проблемы и рассмотреть ее содержательные аспекты, необходим логико-гносеологический анализ проблем без отрыва формы проблемы от ее содержательной стороны. Методология познания в большом долгу перед людьми интеллектуального труда, она ведет лишь анализ творческого, научного поиска, но не дает реальных инструментов увеличения его эффективности, которыми мог бы пользоваться любой человек.
|
|
Все проблемы уникального выбора имеют общие черты:
|
|
а) неповторимость ситуации выбора; конечно, жизнь изобилует стереотипными ситуациями, но ничто и никогда не повторяется в точности;
|
|
б) сложный характер рассматриваемых альтернатив;
|
|
в) неопределенность последствий принимаемых решений; у нас нет
|
|
всей информации хотя бы потому, что мы заранее не знаем, что же
|
|
важнее всего знать! И уж тем более мы можем предвидеть лишь некоторые последствия серьезного решения;
|
|
г) наличие множества самых различных факторов, принимаемых во внимание;
|
|
д) наличие лица или группы лиц, принимающих решение; лица, принимающие решения, обязаны быть рациональными в своем выборе. В любом случае нам придется найти рациональную аргументацию о том, почему именно эта альтернатива может считаться лучшей.
|
|
Специалисты по проблемам принятия решений ставят целью создание своего рода карт и лоций, облегчающих работу лиц, принимающих решения (ЛПР), облегчающих работу человека, но не заменяющих его.
|
|
Различным явлениям можно найти множество различных объяснений. Но каким образом выбрать наиболее убедительные или приемлемые? Один из принципов отбора - принцип простоты теоретического объяснения: "Основные понятия и принципы, не сводимые уже к другим, составляют неизбежную, рационально неуловимую часть теории. Сделать эти основные элементы максимально простыми и немногочисленными, не упустив при этом адекватного изложения чего-либо содержащегося в опытах, - вот главная задача любой теории" (А.Эйнштейн).
|
|
Трудность проблем уникального выбора заключается в следующем:
|
|
а) Многоаспектный характер оценок качества альтернатив. В большинстве случаев оценки качества альтернатив можно приближенно разделить на оценки эффективности и оценки стоимости. Для многих проблем уникального выбора понятия стоимости и эффективности многоаспектны. Как правило, для рационального решения необходимо принимать во внимание прямые и косвенные оценки эффективности, оценки с точки зрения внешней среды и побочных явлений. Во многих случаях необходимо учитывать изменения оценок во времени.
|
|
б) Трудности выявления всех аспектов сравнения альтернатив, полнота списка аспектов.
|
|
в) Трудности сопоставления разнородных качеств. Прежде всего, такое сопоставление субъективно. Трудно, например, найти меру снижения экономической эффективности проекта, эквивалентную определённому уменьшению загрязнения окружающей среды.
|
|
Проблема сопоставления разнородных качеств - наиболее ответственная задача для руководителя, принимающего решения.
|
|
г) Субъективный характер многих оценок качества альтернатив. Многие из оценок качества альтернатив можно получить либо путем
|
|
построения специальных моделей, либо путем сбора и обработки экспертных заключений.
|
|
Оба способа связаны с использованием субъективных оценок либо специалистов, разрабатывающих модели, либо экспертов. Даже при полном единодушии экспертов возможен такой поворот событий, когда их оценки окажутся неправильными. Возможно также существование различных моделей, либо существенное несовпадение оценок экспертов. Следовательно, несколько альтернатив могут иметь разные оценки, и результат выбора зависит от того, какие из этих оценок будут использованы. Если мы не можем отдать предпочтение одному варианту, то это, скорее всего, связано с тем, что недостаточно хорошо изучен объект. Еще Ф.Энгельс писал:"...чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как-будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывают несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна бы подчинять себе".
|
|
д) Трудность организации работы экспертов. Основным источником информации для оценки альтернатив являются эксперты. Однако получить от них требуемую информацию далеко не просто. Часто от экспертов требуется весьма существенная по объему работа, в то же время лучшие специалисты, как правило, люди занятые. Кроме того, эксперты могут быть пристрастны и отдавать предпочтения одной из альтернатив. Возможно также наличие прямого или косвенного давления на экспертов с целью изменить их оценки в пользу каких-то альтернатив.
|
|
е) Трудности получения полного списка альтернатив. Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора непроста. Но в ней имеется одно существенное предположение: набор альтернатив уже известен. Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с поиском новой альтернативы.
|
|
В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют шесть логических элементов:
|
|
- выделить цель или совокупность целей;
|
|
- выделить альтернативные средства, при помощи которых можно достичь цели;
|
|
- определить ресурсы, необходимые при использовании каждой системы;
|
|
- построить математическую или логическую модель, т.е. ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и ресурсами;
|
|
- определить критерий выбора предпочтительной альтернативы;
|
|
- корректно представить результаты.
|
|
Основные этапы выработки и реализации управленческих решений включают в себя:
|
|
1. Анализ и оценка проблемной ситуации (выявление проблемы).
|
|
2. Анализ и оценка текущей ситуации.
|
|
3. Разработка прогноза развития ситуации.
|
|
4. Разработка целей деятельности.
|
|
5. Разработка решения (альтернативных вариантов, критериев).
|
|
6. Экспертная оценка и версификация вариантов решений.
|
|
8. Разработка плана действий.
|
|
9. Оформление и доведение плана до исполнителей.
|
|
10. Оперативное управление (контроль, учёт).
|
|
11. Подведение итогов деятельности (итоговый контроль, и учёт, анализ, эффективности, выводы, более подробно см. [5,6,7]
|
|
Любая проблема состоит из двух частей (3, с.75):
|
|
Первая часть проблемы - познавательная (информационная или научная) - связана с двумя основными вопросами (категориальными словами): «Что есть?», «Как?» или «Каким образом?», «При каких условиях?». Например: «Как формируется цена на рынке?» и т.д. Подобные вопросы ищут форму и динамику связей между явлениями и процессами, их количественные и качественные соотношения, способ и условия проявления. Познавательная часть проблемы определяется вопросом: "Почему? Почему так, а не иначе?" Например: «Почему происходит (или может происходить) изменение цен?» Ответы на подобные вопросы ищут причину, качественное содержание самой связи. Без ее определения проблема может быть решена только случайно, эмпирическим (статистическим) путем, методом "черного ящика" или вообще независимо от наших усилий, "рассосется" сама по себе. Например, если Землю посетят представители другой высокоразвитой цивилизации и подарят человечеству новый способ получения энергии без термоядерного синтеза, скажем, свой фирменный вечный двигатель. Поэтому эффективное решение проблемы невозможно без решения ее познавательной части. В противном случае решение ее есть использование эмпирического факта без понимания причин, лежащих в основе его появления.
|
|
Вторая часть проблемы - поведенческая (или нормативная). Описав и поняв процесс или явление, его можно целенаправленно использовать (управлять им). В этом случае появляются еще два вопроса "Как?" и "Почему?", но уже в обратной последовательности. Сначала мы спрашиваем: "Почему? С какой целью я должен использовать существующий процесс (явление, объект)?" А потом: "Как? Каким образом (методом, способом), при каких условиях я должен (смогу) использовать этот процесс (явление, объект)? Эта связка из четырех основных вопросов: "Как?" - "Почему?" - "Почему?" - "Как?" - присуща решению любой проблемы.
|
|
Методики получения ответов на познавательную и поведенческую (управленческую) часть проблемы не совпадают друг с другом. Это разные виды задач. В познавательной части проблемы поиск ведется от следствия (факта, способа проявления, формы) к причине (содержанию), от "Как?" к "Почему?", а в поведенческой (управленческой) части проблемы - от содержания (цели) к способу ее достижения, от "Почему, зачем?" к "Как, каким образом?".
|
|
Объектом наших творческих усилий может оказаться неизвестное любой природы или раскрытие истины, относящейся к любому виду вопросов; проблема может быть познавательной или поведенческой, серьезной или пустяковой, но: в любом случае, чтобы решить ее, мы должны составить хорошо продуманную, согласованную схему операций (логических, математических, организационных и т.д.), начинающихся с условия (предпосылки) и заканчивающихся заключением, ведущую от данных к неизвестному, от объектов, находящихся в нашем распоряжении, к объектам, которых мы собираемся достичь.
|
|
У решения каждой конкретной проблемы есть своя цель, которая заключается в понимании и/или использовании найденной связи (связь можно использовать, не понимая ее сути). Скажем, в предпринимательской деятельности чаще всего приходится иметь дело с управленческой составляющей проблемы с достаточно четко поставленной целью ( ответ на второй вопрос "Почему?" в цепочке), но без ответа на второй вопрос "Как?" (добиться этой цели). При этом очевидно, что ответ на этот второй вопрос "Как?" основан на использовании предпосылочных знаний, полученных от ответов на первые вопросы цепочки "Как?" и "Почему?" (познавательная составляющая).
|
|
Ответы на вопросы о цели и способе использования результата являются своего рода "проекцией" на первые два вопроса, связанные с познавательной стороной проблемы. При этом в социально – экономических проблемах, к которым относятся и предпринимательские проблемы, цикл решения обычно начинается со второго вопроса "Почему? ( с какой целью?)
|
|
Проблемность всегда присуща знанию. Можно сказать, что сегодняшнее знание - это вчерашние проблемы. В то же время любое сегодняшнее знание - это завтрашние проблемы. При этом постановка проблемы обязательно включает в себя представление о путях её разрешения. Уметь правильно поставить проблему, вывести ее из предшествующего знания - это значит уже наполовину решить ее. Решение проблемы должно быть нацелено на получение нового результата. Чаще всего при этом новым является и способ получения этой информации, еще не использованный в этой области знания. Для этого в проблеме должно быть четко сформулировано то, что уже известно. Кроме того, должна быть указана искомая ориентирующая цель - тип новой информации.
|
|
Определенная проблема может возникнуть лишь на основе уже существующего знания. Вряд ли, скажем, Исаак Ньютон мог поставить вопрос о существовании П-мезона. Для этого необходимо было достичь уровня развития физики XX века. Но для возникновения проблемы недостаточно существования только позитивного знания. Для постановки проблемы также необходима проблемная ситуация (ПС), для которой характерна конфликтность и противоречивость.
|
|
Любая ПС включает в себя позитивные знания и знания об их неполноте и неопределенности. Однако знание ориентировано в конечном счете на решение необходимых практических задач. Имея ввиду эти особенности проблемы, выделим следующие шесть этапов (стадий) эволюции проблемы (исследовательский цикл) [Книга 1]:
|
|
1. Первая стадия - стадия предпроблемной ситуации (ППС), период появления познавательных противоречий («что-то не так!»).
|
|
2. Вторая стадия - стадия возникновения проблемной ситуации на основе существующего познавательного противоречия. Осознание существующего противоречия («проблема кроется где-то здесь!).
|
|
3. Третья стадия - стадия осмысления проблемной ситуации и постановки проблемы, построения модели ПС, постановки "сверхцели" решения (выявление, выбор и описание) «Ага! Вот где проблема!».
|
|
4. Четвертая стадия - стадия инкубации проблемы. Мобилизация полезных сведений, поиск ключевых фактов, то есть стадия неразвитого решения проблемы. «Ага! Вот в чём проблема !».
|
|
5. Пятая стадия - стадия разработки идеального* решения в рамках поставленной "сверхцели" и появление проблемного замысла. Выработка альтернативных решений. «Вижу область решения!»
|
|
6. Шестая стадия - стадия оценки полученных альтернатив и доработки результата (поиск более обнадеживающего аспекта решения в случае неудачи). Развернутая постановка проблемы. Выбор окончательного решения на данной стадии постановки проблемы. (Вижу решение!)
|
|
Каждый этап эволюции проблемы имеет свою специфику и свои задачи, которые можно выразить в виде правил постановки проблемы:
|
|
а) Указать основную общую цель как ориентир Вашей деятельности.
|
|
б) Указать основное противоречие, обусловливающее необходимость получения результата, т.е. выявить актуальность решения и его общие контуры (на первом этапе проблемного замысла).
|
|
в) Указать тип проблемной ситуации, если это возможно.
|
|
г) Построить модель ПС, для чего:
|
|
- выявить условия формирования проблемы, противоречия, трудности, лежащие в ее основе;
|
|
- наметить конкретную ориентирующую "сверхцель" исследования.
|
|
д) В четком виде выделить основное содержание базисного знания.
|
|
е) Выявить возможные проблемные замыслы (гипотезы) и наметить
|
|
пути их группировки на основе их фактического обоснования и логического развития, выделить основные подпроблемы.
|
|
ж) Наметить основные гипотезы решения выделенных подпроблем.
|
|
з) На этом основании дать развитую постановку проблемы.
|
|
При этом важно помнить что существует иерархия проблем. Конец одного исследовательского цикла является началом другого. Поэтому, заканчивая один цикл, проблема одновременно является началом нового.
|
|
Конечно, выделение одного исследовательского цикла очень абстрактно, в реальности эти циклы находятся в сложном переплетении и взаимопроникновении. Кроме всего прочего, иногда лишь в конце исследования становится ясно, какую именно проблему оно решало (ведь первоначально проблема обычно очень неопределенна, абстрактна, это лишь осознание проблемной ситуации и общая идея проблемного замысла, которые задают общее направление решения).
|
Поделитесь с Вашими друзьями: |
