I. теоретический обзор направлений в изучении самооценки и статусного положения младших школьников



Скачать 71.33 Kb.
Дата23.05.2016
Размер71.33 Kb.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР НАПРАВЛЕНИЙ В ИЗУЧЕНИИ САМООЦЕНКИ И СТАТУСНОГО ПОЛОЖЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

1.1. Самооценка с точки зрения различных психологических направлений

Проблема самооценки прочно заняла место среди наиболее актуальных в познании человека. Она широко обсуждается в психологии, где собран большой теоретический и экспериментальный материал, раскрывающий феномен оценки себя человеком. Однако современная психология еще далека от полной экспликации это конструкта. Причин здесь несколько.

Во-первых, как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке нет строгого и принятого всеми определения, понимания данного феномена. Указывается, что термин «самооценка» сам по себе неясный и интерпретируется по-разному. Во-вторых, нет общего мнения относительно того, каково место самооценки в архитектуре самосознания, «Я-концепция». В тоже время, несмотря на имеющиеся различия в понимании предмета, психология на сегодняшний день объединяет имеющиеся понятия о самооценке, представления о ней как целостной системы для последующего изучения феномена оценки себя. Человек, выстраивая определенную систему знаний и формируя объективно сложившееся проблемное поле в изучении предмета самооценки.

Одним из первых исследований, занимавшихся изучением проблемы «Я», следует назвать Уильяма Джемса, который выделяет две формы самооценки (самоуважении): самодовольство и недовольство собой. Синонимы самодовольства – это гордость, высокомерие, суетность, самопочитание. Для недовольства собой так же можно подобрать синонимы: скромность, униженность, смущение, неуверенность, отчаянье и т.д. По мнению У. Джемса эти два противоположных класса чувствовании являются непосредственными, первичными дарами нашей природы. Он вывел формулу самоуважения:

Успех

Самоуважение = ___________



Притязание

Джемс указывает на 2 пути его повышения: либо увеличить числитель («Успех»), либо уменьшить знаменатель дроби («Притязание») [22].

В начале ХХ века изучение переместилось (временно) из психологии в социологию. Новый взгляд на индивида был предложен представителями символического интеракционизма. Сюда относятся в частности исследования Ч. Кули и Д. Мид. Индивида они рассматривали в рамках социального взаимодействия. Кули первым указал на значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей как главного источника данных о собственном Я. «Я – каким – меня – видят – другие» и «Я – каким – я – сам – себя – вижу» достаточно сходны по своему содержанию [7, С.50]. Представления индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияет на его «Я концепцию». В этом суть «Зеркального Я», которую Кули предложил в 1912 году.

«Зеркальное Я» возникает в результате символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членами которых он является. Непосредственные отношения между членами группы представляют индивиду обратную связь для самооценки. Следовательно, «Я концепция» (термин означает совокупность всех представлений индивида о себе и часто используется в современной психологии) формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе взаимодействия, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли [7].

Согласно позиции Мид, у человека развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообразная с отношением к нему окружающих. Иначе индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые предписывают ему другие [7]. «Человек ценит себя в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих» [7, С. 52]. При этом именно общество обуславливает форму и содержание процесса формирования «Я концепции».

Достоинством данного подхода является поиск социально-психологических детерминант рассматриваемого образования. Действительно то, что оценки окружающих (особенно в референтной группе) выступают в качестве существенных факторов, влияющих на самооценку человека, но не предопределяют ее, прослеживается в вышеуказанных концепциях [38].

Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории личности – «Эго» или «Я», отождествляемого с сознанием, специально самооценкой и занималось. Однако в работах К. Хорни, придерживавшейся неофрейдисткого направления, имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Они приводят к пониманию конфликта самооценки, раскрывающие не только его последствия – в форме тревожности и страхов, искаженного образа себя, непонимания себя, но и причины – постоянное сравнения себя с другими, притязания и т.д. Эти данные приобретают значимость при разработке конкретных психологических технологий, направленных на снятие рассматриваемого конфликта [64].

Современное состояние теоретических разработок в изучении «Я концепции» индивида в значительной степени достигнуто благодаря работам представителя гуманистической психологии К. Роджерса и его клинической практики. Роджерс упоминает понятие «Я» и «Я концепция» как синонимы и наполняет их следующими, содержанием: это структурированный непротиворечивый гештальт, состоящий из представлений свойств Я как субъекта (I) и Я как объекта (Me), а также из восприятия отношения данных представлений к другим людям и различным сторонам жизни. Гештальт включает и оценки, связанные с этими представлениями. При этом он может быть осознан, хотя и не обязательно. В данный концепт автор включает не только «Я реальное» (то, чем являюсь сейчас), но и «Я-идеальное» (то, чем я хотел бы стать). Я – это часть опыта человека. Развитие «Я» идет от не дифференциации младенца к дифференциации у ребенка вследствие опыта [53].

Конструкт «Я концепция» признается центральным для теории психотерапии и личности. Отмечается, что в процессе терапии, центрированной на клиенте, происходит уменьшение различий между «Я реальное» и «Я идеальное». Как следствие этого, происходит снижение внутренней напряженности, хотя и неполное. Это изменение происходит в направлении более высокой оценки Я и сохраняется после терапии (выводы Роджерса из исследований Байлера и Хейга). Исследования Роджерса и Даймонда показали, что в результате психотерапии изменяется преимущественно «Я реальное», а не «Я идеальное». Если же все-таки изменяется «Я идеальное», то в направлении уменьшения притязаний, оно становится более достижимым [53].

Еще одним мощным направлением в изучении рассматриваемой проблемы следует признать школу К. Левина. При обсуждении того, что стоит за уровнем притязаний, измеряемым в опыте, Ф. Холле использует понятие «уровень Я» (Ichnirean), самосознание, или «Концепция Я» (Selbstbewusstsein). Первое понятие становится основным и отражает структуру, программирующую всю совокупность действий индивида, динамику выбора целей. М. Юкант называет образование, программирующее уровень притязаний индивида, «самосознанием». К. Левин и соавторы отмечают учет индивидом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения целей [14].

Данные, полученные в школе К. Левина, стали началом большого количества клинических и диагностических исследований, направленных на изучение личности: ее самооценку, уровни притязаний. В рамках данного направления признается связь оценки себя и уровня притязаний. Заметим, что расхождение высоты самооценки и уровня притязаний рассматривается сегодня как один из источников эмоционального напряжения, своего рода внутриличностный конфликт [14].

Современная когнитивная психология утверждает, что оценочные суждения можно отнести к категории познавательных процессов или процессов переработки информации, имеющих при этом определённую специфику. Специфика эта выражается в том, что оценочные суждения размещаются на «краю» множества когнитивных процессов [23].

С одной стороны, в оценочных суждениях используется всё то, что приобретено на первичных этапах обработки информации - сенсорном и перцептивном. Функция «результирования» процессов переработки информации.

С другой - именно оценочными суждениями завершается процесс информационной подготовки действия. Эта другая её функция.

Именно на основе оценочных суждений, под их непосредственным влиянием развёртываются регулятивные процессы, принимаются решения, осуществляются целепологания, планируется поведение. В силу «краевой» специфики оценочные суждения в большей степени, чем другие познавательные процессы, «привязаны» к мотивационным и эмоциональным процессам. В оценочных суждениях отражается не только и не столько реальность, но и потребности, и цели самого индивида [23]. Здесь указывается ещё одна функция самооценки - отражения потребностей и целей человека, что близко к пониманию роли оценки себя [55].

В отечественной психологической науке, самооценку рассматривают в качестве компонента самосознания, функционирующего как его часть. Жизненно важная функция самосознания заключается в самоуправлении поведением личности [26].

По мнению А.В. Захаровой самооценка включает в себя два аспекта: процессуальный и структурно-итоговый. Первый аспект предполагает раскрытие путей, условий, способов порождения указанного образования, его развития и функционирования. Второй – предусматривает выявление ее (самооценки) показателей как личностного образования. Исходя из двуединой природы оценки себя, и предлагаются ее различные определения, фиксирующие один из двух ракурсов ее анализа: либо процессуальный, либо структурно-итоговый. Проявление самооценки, как личностного образования изучены более широко, в то время как ее процессуальные характеристики раскрыты недостаточно [28].

И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как психический процесс и выделяет в нём три компонента: самопознание как процесс познания себя, эмоционально-ценностное отношение личности к себе и саморегулирование как процесс организации личностью своего поведения. Самооценка вырабатывается на основе функционирования самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Представляется, что указанное образование является результатом интегративной работы в структуре самопознания. Основная функция самооценки в психической жизни личности заключается в том, что она выступает необходимым внутренним условием поведения и деятельности [65].

На сегодняшний день существует множество теорий, школ, раскрывающих сущность оценки себя человеком. Все они, как правило, выделяют отдельные ракурсы функционирования самооценки: этология, место в самосознании, влияние на другие психические образования или формирования личности и т.п. Вообще, существование одновременно нескольких теорий описывающих самооценку, является движущей силой в понимании самого предмета.

В нашей работе мы будем рассматривать самооценку в качестве компонента самосознания, функционирующего как его часть. Жизненно важная функция самосознания заключается в самоуправлении поведением личности [26].



По мнению И.И. Чесноковой: «В регулировании поведения самооценке принадлежит особая роль, она выступает «стержнем» всего процесса поведения на всех этапах его осуществления. Вместе с тем в процессе саморегулирования поведения в различных видах социального взаимодействия самооценка непрерывно развивается, корректируется, углубляется и дифференцируется» [65].


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница