Результаты диагностики структуры мотивов педагогов (по методике А.А. Реана), %

Исследуемая Мотив Ближе Мотив Ближе Мотива-

к успеху успеха неудачи избегания полюс не

неудачи выражен

КЭ* ФЭ** КЭ ФЭ КЭ ФЭ КЭ ФЭ КЭ ФЭ

Контрольная 5,2 – 15,8 – 21 – 12,6 – 45,4 –

Эксперимен-

тальная 5,2 16,8 15,7 44 21 16,8 11,6 25,4 46,5 –

* КЭ – констатирующий эксперимент.

** ФЭ – формирующий эксперимент.
У 65,8% педагогов ЭГ мотивационная направленность доминирует, тогда как в КГ на этапе констатирующего эксперимента она была выражена у 11,1% педагогов. Примерно такие же данные получены и в ЭГ на этапе формирующего эксперимента – мотив стремления к успеху выражен у 16,8%, а в ЭГ не выявлено педагогов с невыраженным мотивационным полюсом, тогда как на этапе констатирующего эксперимента в КГ их было 45,4%. Исследование мотивационно-стимулирующего компонента, который обеспечивает механизмы мотивации педагогов к коррекции профессионального консерватизма и овладению ими основами инновационной деятельности, было продолжено по разработанным методикам, позволившим оценить происходящие изменения в отношении педагогов к инновационным методам и формам обучения, направлении их применения.

Анализ полученных данных показывает, что у педагогов экспериментальной группы изменилось отношение к использованию инноваций. 56,6% педагогов ЭГ намерены использовать инновации либо эпизодически, либо постоянно по сложившимся обстоятельствам, а на этапе констатирующего эксперимента таких педагогов было 35,5%, в контрольной группе – 21%. Самый показательный результат представлен в графе «За­трудняюсь ответить»: если на этапе констатирующего эксперимента 34,6% педагогов КГ не смогли определиться в отношении использования педагогических инноваций на этапе формирующего эксперимента, то в экспериментальной группе таких педагогов осталось всего 8,4%.

Таким образом, за время формирующего эксперимента, обеспеченного технологическим сопровождением реализации ресурса образовательной среды школы, произошли существенные изменения в направленности и структуре мотивов участников эксперимента, в их отношении к использованию инноваций в профессиональной деятельности. Полученные данные показывают, что в ходе формирующего эксперимента уровень знаний по педагогической инноватике вырос в ЭГ почти вдвое. У педагогов изменилось отношение к источникам знаний по педагогической инноватике, чему способствовало технологическое обеспечение ресурса образовательной среды школы, и как результат – эффективное внедрение новшества в образовательный процесс.

Значительное число преподавателей рассматривают опыт других педагогов и собственный опыт в качестве источника знаний по педагогической инноватике, что свидетельствует об активизации инновационной деятельности – как собственной, так и коллег – в поиске наиболее оптимальных методов,форм, средств обучения.

Сравнение контрольных и экспериментальных данных позволили сделать следующие выводы:

– критерии консерватизма позволили разработать систему оценки степени профессионального консерватизма в деятельности педагога и учесть их в процессе формирования готовности педагога к инновационной деятельности; экспериментальные данные позволили сделать вывод о том, что готовность педагога к инновационной деятельности может выступать фактором коррекции профессионального консерватизма при условии использования педагогом ресурса инновационной образовательной среды;

– структурно-динамическая модель готовности педагога к инновационной деятельности позволяет обеспечить построение и функционирование целостного процесса формирования готовности педагога к инновационной деятельности, в которой сформированность компонентов готовности педагога к инновационной деятельности может находиться на различных уровнях, негативные аспекты профессионального консерватизма успешно поддаются коррекции, а такой аспект консерватизма, как традиционность, не препятствует формированию у педагогов инновационной готовности;

– выявлены условия коррекции профессионального консерватизма педагога , при которых происходит изменение мотивационной направленности педагога в системе работы в процессе формирования у него готовности к инновационной деятельности.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, подтверждающие гипотезу, а также намечены перспективы дальнейшего исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены­
в следующих публикациях автора:

Научные статьи в рецензируемых журналах,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Ибатуллина, Е.Ю. Соотношение консервативного и инновационного подходов к развитию образовательного процесса (на примере Астраханской области) / Е.Ю. Ибатуллина // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогиче­ские науки. – 2010. – №9(53). – С. 58–61 (0,3 п.л.).

2. Ибатуллина, Е.Ю. Преодоление педагогического консерватизма в инновационном образовательном процессе общеобразовательного учреждения/ Е.Ю. Ибатуллина, Т.В. Воронцова // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Психология и педагогика. – 2011. – № 5. – С. 182–187 (0,5 п.л.).

3. Ибатуллина, Е.Ю. Инновационная готовность педагога как фактор коррекции консерватизма в его профессиональной деятельности / Е.Ю. Ибатуллина // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки.– 2012. – № 7(71). – С. 28–33 (0,3 п.л.).

4. Ибатуллина, Е.Ю. Традиции и инновации в системе образования / Е.Ю. Ибатуллина, Т.В. Воронцова // Социально-экологические аспекты развития муниципальных образований аридных территорий: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М. : Изд-во «Современные тетради», 2008. – С. 236–238 (0,2 п.л.).

5. Ибатуллина, Е.Ю. Педагогический консерватизм и педагогические новации / Е.Ю. Ибатуллина // Астрахань – дом будущего: материалы ІІ Междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 14 нояб. 2008 г.). – Астрахань: АИСИ, 2008. – С. 274–280 (0,4 п.л.).

6. Ибатуллина, Е.Ю. Анализ научных исследований понятия «консерватизм» в образовательной деятельности / Е.Ю. Ибатуллина, Т.В. Воронцова // Инклюзия общего и профессионального образования: проблемы и перспективы: материалы регион. науч.-практ. семинара. – М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2009. – С. 28–35 (0,5 п.л.).

7. Ибатуллина, Е.Ю. Сущность понятия «педагогический консерватизм в инновационном образовательном процессе» / Е.Ю. Ибатуллина // Педагогиче­ские технологии подготовки учащейся молодежи в системе «НИИ–вуз–ссуз–школа–предприятие». – М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2010. – С. 45–50 (0,4 п.л.).

8. Ибатуллина, Е.Ю. Возможность сочетания педагогического консерватизма и инноваций в деятельности учителей школ / Т.В. Воронцова, Е.Ю. Ибатуллина // Социально-экономические природоохранные аспекты развития сель­ских муниципальных образований. – М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2010. – С. 304–308 (0,3 п.л.).

9. Ибатуллина, Е.Ю. Соотношение консервативного и инновационного подходов к созданию организационно-педагогических условий и использованию обучающих технологий при освоении новых образовательных стандартов / Т.В. Воронцова, Е.Ю. Ибатуллина // Инновационные технологии при освоении новых государственных образовательных стандартов. – М: Изд-во «Вестник РАСХН», 2011. – С. 3–10 (0,5 п.л.).

10. Ибатуллина, Е.Ю. Реализация ресурса образовательной среды в профессиональной деятельности педагога / Е.Ю. Ибатуллина, Т.В. Воронцова //Вопросы педагогической теории и практики. – М: Изд-во «Вестник РАСХН», 2012. – С. 5–15 (0,6 п.л.).

11. Анализ и моделирование инновационной педагогической деятельности учителя: метод. реком. / сост. Воронцова Т.В., Ибатуллина Е.Ю. – М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2012. – С. 41 (0,1 п.л.).
Общий объем публикаций автора составил 4,1 п.л.

ИБАТУЛЛИНА Елена Юрьевна

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Подписано к печати 22.04.13. Формат 60´84/16. Печать офс. Бум. офс.
Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ .
Издательство ВГСПУ «Перемена»

Типография Издательства ВГСПУ «Перемена»