проблемы и ошибки в экспериментальных исследованиях



страница7/8
Дата27.04.2016
Размер0.88 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8


9. проблемы и ошибки в экспериментальных исследованиях

Ошибки, происходЯщие от уЧастиЯ испытуемого.


ВИД ИССЛЕДОВАНИЙ

ОШИБКИ ИСПЫТУЕМЫХ

ВОЗМОЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ

ПУТИ УСТРАНЕНИЯ



ОПИСАТЕЛЬНЫЕ


НАБЛЮДЕНИЯ

  • прямые (непосредственные наблюдения за испытуемыми)




  • с участием (исследователь становится участником исследуемой ситуации)




  • непрямые (изучаем результаты поведения, а не само поведение - мусор, граффити, следы, отпечатки пальцев)



реакция испытуемых






  • могут быть расценены как неэтичные


  • обычно требуют много времени

  • далеко не всегда позволяют дать ответы на интересующие нас вопросы




  • не имеют обратного хода, т.е. невозможно узнать, одно и то же явление привело к данным результатам или разные




  • непрямые наблюдения

  • наблюдения с участием


Частные слуЧаи



  • забывчивость

  • мотивированная забывчивость

часто бывают ретроспективными по природе, т.е. включают описание того, что произошло некоторое время назад

дополнительные источники информации (например, документальные данные)

обзоры,

тесты,

опросы


Если респонденты догадаются о целях исследования, они могут давать ответы в зависимости от того, как им хотелось бы выглядеть перед обществом и/или экспериментатором
стили ответов:

  • соглашательство (да-ответ)

  • несогласие (нет-ответ)

  • социальное одобрение

Проблема добровольцев

  • случайная выборка

  • повторение исследования

  • ответы по выбору





коррелЯционные

исследованиЯ


Участники, как правило, пытаются “вычислить” связь между чем и чем интересна исследователю (что может быть видно из опросников) и могут построить свои ответы так, как им захочется себя показать.


Проблема добровольцев



  • случайная выборка

  • повторение исследования

  • ответы по выбору





эксперименты


реакция испытуемых:

  • излишние старания “во имя науки”

  • (эффект Хавторна - Hawthorne)

  • проблема личных качеств участников



  • «обман испытуемых» (слепые эксперименты) - когда истинная цель скрывается от испытуемых




  • симулирующие эксперименты




Ошибки,

происходЯщие от уЧастиЯ экспериментатора.
Можно выделить

  • эффект исследователя и

  • эффект экспериментатора.

Исследователь - это тот, кто придумывает идею эксперимента.

Экспериментатор - тот, кто непосредственно работает с испытуемыми и собирает данные.


НЕДОСТАТКИ

пути устранениЯ


сознательнаЯ предвзЯтость:

  • «готовим» данные - хитрая манипуляция данными позволит нам “доказать” то, что мы хотим доказать. Данные можно

  • скрывать, если они противоречат нашим взглядам

  • “случайно” неаккуратно обрабатывать

  • размножать для получения нужного уровня статистической значимости, …

  • «фанеры» данных - придуманные исследователем данные объявляются собранными

  • умелое составление проектов






  • объективность

  • прямое повторение

бессознательнаЯ предвзЯтость


  • Используемые вопросы и методики могут быть результатом взглядов исследователя на проблему.



  • Возможны различия в обращении с испытуемыми в разных (экспериментальных/контрольных) условиях. Ожидания исследователя могут подтолкнуть испытуемых “подыграть” ему.






  • исследователь должен отдавать себе отчет в своих взглядах

  • многие исследователи должны атаковать одну и ту же проблему




  • одинаковые условия

  • двойной слепой эксперимент. В этом случае не только участник не знает о цели эксперимента, но также и лицо, непосредственно работающее с участниками

10. Этика психологических исследований.

Исследования с людьми


Кроме этических принципов проведения эксперимента на человеке, который приведен в приложении, следует помнить, что


  • не обязательно говорить испытуемым о целях и задачах исследования, так как в некоторых случаях это может вызвать неестественную реакцию испытуемых и привести к смешению результатов. (Например, мы исследуем как люди ведут себя в разных группах - группе одного с ними пола и смешанной группе. Как цель эксперимента можно указать решение различных проблем, которое требует группового участия).

  • следует обеспечить испытуемому свободу неучастия. Подумайте, реально ли ваши испытуемые могут не участвовать в данном эксперименте. Например, если это студенты, участвующие в эксперименте за галочки (плюсики, баллы,...), необходимые, чтобы окончить курс успешно, то есть ли у них возможность заработать эти самые галочки (плюсики, баллы,...) другим способом? Если нет, то получается неявное принуждение к участию. Будьте внимательны в случае студентов (учеников), военных, заключенных и ваших подначальных.

  • защита от вреда - тоже важный вопрос. Никогда не знаешь, какой крюк тебе попадется. Некоторые испытуемые рыдают (от смущения и разочарования), если не справились (с их точки зрения) с заданием. Для защиты от возможного вреда

  • используйте пост-экспериментальные консультации, где можно все объяснить без утайки. Можно дать анкету (образец дан в приложении).

  • дайте свой телефон или телефон коллег, которые помогут в случае возникновения проблем.

  • можно позвонить испытуемым через день и проверить, как они поживают. Не смейтесь! Никогда не знаешь, какой эксперимент придется провести в жизни. Бывают эксперименты, весьма неприятные для испытуемых. Вы можете действительно опасаться за последствия. Смотрели, например, сеансы Кашпировского? А слышали про побочные эффекты?

  • старайтесь устранить вредные последствия. Например, если вы нагнетали на них депрессию в течение всего эксперимента, постарайтесь тем же методом улучшить их настроение, когда эксперимент кончился.

  • конфиденциальность должна гарантироваться, если испытуемый не дал согласие на противное - не следует бегать по факультету и всем сообщать: "Таня Иванова - такая тупая студентка! Она хуже всех выполнила мой тест!"


Например, создатели программы ELISA не включили очень много интервью с ЭЛИЗОЙ в свои публикации, потому что испытуемые заявляли в конце, что это очень личная информация.

Рассмотрите следующие примеры с точки зрения этики и напишите возможные проблемы, если они есть:




ЭКСПЕРИМЕНТ

ПРОБЛЕМЫ С ЭТИКОЙ

Психолог сидит в битком набитой библиотеке и записывает детальные наблюдения о способах сидения.





Психолог снимает, как кто сидит, на видео. Пленки остаются храниться в архиве на вечно, а посетители библиотеки не знают, что их увековечили для истории.





Психолог говорит студентам, что собирается исследовать их способность понимать текст, а на самом деле - измеряет скорость ответов, а вовсе не понимание.





Социальный психолог исследует вмешательство посторонних в винном магазине. Разрешение было получено от директора магазина. Прямо на глазах продавца один экспериментатор стянул бутылку ликера. В это время другой экспериментатор подошел к продавцу и спросил, не видел ли тот, что стянули бутылку.





Психолог подключил электроды к испытуемому мужского пола (с согласия испытуемого). Испытуемому говорят, что с помощью специального прибора, к которому подсоединены проводки, можно измерять сексуальное возбуждение. На самом деле стрелку на приборе шевелит сам экспериментатор как хочет. Испытуемому показывают фотографии голых мужчин и женщин. Умело регулируя показания прибора так, чтобы большее возбуждение приходилось на мужские фотографии, экспериментатор внушает испытуемому, что у него скрытые гомосексуальные наклонности.




Однако следует помнить, что не существует ясного ответа, что этично и что нет. Ответственность лежит на исследователе, рецензентах и редакторах журналов, которые рецензируют представленные к печати работы.


ЭТИКА В ИССЛЕДОВАНИЯХ С ЖИВОТНЫМИ.

Некоторые исследователи верят, что в исследовании с животными надо придерживаться тех же принципов, что и для людей. Это потому, что животные испытывают боль и в результате экспериментов они могут быть уничтожены, как и люди, а уничтожая животных или вредя им, мы дегуманизируем науку. Утверждение, что научный прогресс движется благодаря исследованиям на животных, - это своеобразная форма расизма, которая ставит один вид над другими. Другие исследователи считают такие утверждения слишком сильными.

Обе стороны приводят в доказательство рассуждения и душещипательные примеры. (Бедные разрезанные собаки (Павлов), искалеченные коты (Линда Смит) и убогие обезьяны, выросшие без мамы vs больные маленькие дети, которым помогли лекарства или методики, отработанные на животных). Главный аргумент экспериментаторов: так что, нам теперь и мяса не есть? А может и растения трогать нельзя?
Ситуация сейчас:


  • Запрещается причинять боль, если это не является необходимым и плохо обращаться с животными в лаборатории.

  • Вопрос о причинении боли рассматривается специальным комитетом по этике (который вряд ли есть в Беларуси). Без разрешения комитета исследования проводить нельзя.

  • Если обнаруживается факт плохого обращения с животными, виновных исследователей наказывают.

  • Требуется специально подготовленных исследователь для работы с животными.


В принципе, это вопрос каждого исследователя лично - буду ли я ставить опыты над животными? Каждый решает для себя, равны ли животные с нами в правах, или человек - царь природы, а с царем какие споры?

ЭТИКА В ИССЛЕДОВАНИЯХ С НАРКОТИКАМИ

Мораль такая: лучше не проводите исследования с наркотиками, особенно на людях.

В Штатах такие исследования разрешают проводить только квалифицированным специалистам. Квалифицированный специалист должен иметь докторскую степень в соответствующей области и продемонстрировать свою компетентность (см. Принципы использования наркотиков в психологических исследованиях в Приложении).

Помните, что в таких исследованиях вы отвечаете за все несчастные случаи, антисоциальное поведение испытуемых (если во время опыта побьют технику - платить вам), а также за возможное привыкание к наркотику (захотят потом испытуемые лечиться - платить вам). Поэтому несколько советов:


  1. Не проводите исследования с наркотиками.

  2. Если уж надумали проводить исследования с наркотиками используйте животных и только легальные вещества.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ



В некоторых странах в исследовательских центрах существуют специальные комитеты, которые следят за выполнением этических норм. Многие экспериментальные проекты могут быть отнесены к классу проектов, включающих "минимальный риск". Минимальный риск - это риск, не превышающий риск, связанный с ежедневной активностью. Если риск в исследовании превышает минимальный, то решается вопрос о том, насколько этот риск оправдан преимуществами, которые будут получены в результате исследования.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Этические принципы проведения исследования на человеке*

Решение проводить исследования должно основываться на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку и способствовать благополучию Человека. Ответственный психолог обдумывает различные направления, где нужны энергия и возможности человека.

Приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.

Принципы, о которых говорится ниже, разъясняют исследователю этичное ответственное отношение к участникам экспериментов в ходе проведения исследовательских работ — от первоначального замысла до шагов, необходимых для защиты конфиденциальности данных исследования. Эти Принципы должны рассматриваться в контексте документов, прилагаемых в качестве дополнения к Принципам.

1. При планировании опыта исследователь несет персональную ответственность за составление точной оценки его этической приемлемости, опираясь на Принципы исследований.

Если, опираясь на эту оценку и взвесив научные и человеческие ценности, исследователь предлагает отклониться от Принципов, то он дополнительно берет на себя серьезные обязательства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследований.

2. На каждом исследователе всегда лежит ответственность за установление и поддержание приемлемой этики исследования. Исследователь также несет ответственность за этичное обращение коллег, ассистентов, студентов и всех других служащих с испытуемыми.

3. Этика требует, чтобы исследователь информировал испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нем участие, а также отвечал на все вопросы о других подробностях исследования.

Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усиливает ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых.

4. Честность и открытость — важные черты отношений между исследователем и испытуемым. Если утаивание и обман необходимы по методологии исследования, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоотношений.

5. Этика изыскания требует, чтобы исследователь относился с уважением к праву клиента сократить или прервать свое участие в процессе исследований в любое время.

Обязательство по защите этого права требует особой бдительности, когда исследователь находится в позиции, доминирующей над участником.

Решение по ограничению этого права увеличивает ответственность исследователя за достоинство и благополучие участника.

6. Этически приемлемое исследование начинается с установления четкого и справедливого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответственность сторон. Исследователь обязан чтить все обещания и договоренности, включенные в это соглашение.

7. Этичный исследователь защищает своих клиентов от физического и душевного дискомфорта, вреда и опасности. Если риск таких последствий существует, то исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, достичь согласия до начала работы и принять все возможные меры для минимизации вреда. Процедура исследований может не применяться, если есть вероятность, что она причинит серьезный и продолжительный вред участникам.

8. Этика работы требует, чтобы после сбора данных исследователь обеспечил участникам полное разъяснение сути эксперимента и устранил любые возникающие недоразумения. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или утаивание информации, то исследователь несет особую ответственность за то, что- бы для его клиентов не было тяжелых последствий.

9. Если процедура исследования может иметь нежелательные последствия для участников, то исследователь несет ответственность за выявление, устранение или корректировку таких результатов (в том числе и долговременных).

10. Информация, полученная в ходе исследования об участниках эксперимента, является конфиденциальной.

Если существует вероятность, что другие люди могут получить доступ к этой информации, то этика практики исследований требует, чтобы эта вероятность, а также планы по обеспечению конфиденциальности были объяснены участникам как часть процесса по достижению взаимного информационного согласия.

2. Образец анкеты после проведенного эксперимента*

Вопросы

1. Запишите все, что вы думали об эксперименте во время его проведения.



2. Как вы думали, какова была цель эксперимента?

3. Как вы думали, какова была гипотеза (т.е. что мы искали, пытались изучить и т.д.) и как вы предполагали реагировать?

4. Что вы думали о цели теста на запоминание слов во время его выполнения?

5. Как вы думали, что общего имели слова о пище с целью эксперимента?

6. Что вы думали в процессе выполнения задания о цели классификации по шкалам?

7. Думали ли вы, что экспериментатор мог ожидать, что вы проклассифицируете бессмысленные слоги (звуки, слова) должным образом? Иными словами, была ли у экспериментатора гипотеза о том, как среднестатистический человек намеревался выполнить классификацию?

8. Почему вы прошкалировали бессмысленные слоги (звуки, слова) именно так, а не иначе? То есть на чем вы основывались или по каким причинам вы проклассифицировали их до одного или другого конца шкалы?

9. В данном эксперименте с бессмысленными слогами (звуками, словами) мы использовали слова, обозначающие пищу.

Ожидалось, что если вы были голодны, то вы отнесли бы больше слогов (звуков, слов) на положительную сторону из-за их ассоциации с едой. Была ли у вас хотя бы похожая идея о такой цели эксперимента до ознакомления с этой анкетой?

Да __________________ Нет ___________________


Если «да», то насколько вы были в этом уверены?
Догадывался _________ Уверен ________________
10. В этом эксперименте некоторые люди собирались проклассифицировать слоги (звуки, слова) в согласовании, на их взгляд, с пред- полагаемой гипотезой экспериментатора.

Другие по разным причинам собирались проклассифицировать слоги на иной основе, чем та, которую мог бы предположить исследователь.



Прошкалируйте вашу собственную степень взаимодействия с гипотезой экспериментатора.
В разрез с гипотезой ______ В соответствии с ней ______
11. Пожалуйста, прокомментируйте вашу реакцию на этот эксперимент, включая ваше отношение к данной анкете.




11. Как читать и писать экспериментальный отчет.


Как читать экспериментальный отчет




Что искать в ...

краткое изложение

что было сделано, с кем и что в результате обнаружили




введение

что автор предлагает; гипотезы, которые проверялись;




метод

зависимые, независимые, контрольные и все другие переменные; действительно ли метод проверяет гипотезу?




результаты

подтверждают ли результаты гипотезу?




обсуждение

какие выводы даны?




ссылки (литература)

другие отчеты, которые можно почитать: являются ли приведенные цитаты полными, а интерпретация - верной?







Как писать экспериментальный отчет




Что включать

в ...

краткое изложение

что было Вами сделано, с кем, и что в результате Вы обнаружили




введение

почему Вы делали это исследование;

гипотезы, которые Вы проверяли;






метод

описание всех переменных; включайте достаточно деталей, чтобы кто-нибудь мог повторить Ваше исследование




результаты

таблицы и/или цифры, которые суммируют Ваши результаты

показывайте читателю наиболее важные данные






дискуссия

(обсуждение)

покажите, как Ваши результаты соотносятся с тестируемой гипотезой. Включите соответствующие выводы и заключения




ссылки (литература)

все ссылки, которые были процитированы в вашем отчете

Каталог: ld
ld -> -
ld -> Мультикультурное образование в сша, канаде и австралии
ld -> На правах рукописи
ld -> Программа оптимизации процесса профессионального самоопределения студентов-психологов
ld -> Формирование русскоязычной профессиональной коммуникативной компетенции студентов юридического профиля в условиях полиязычия 13. 00. 02 теория и методика обучения и воспитания
ld -> Управление образовательными инновациями вуза на основе информационно-аналитической деятельности
ld -> Информационно-аналитическое сопровождение образовательных инноваций вуза: основные принципы и подходы
ld -> Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США
ld -> Субкультура детства как источник экологического развития детей в дошкольном образовании 13. 00. 07 теория и методика дошкольного образования


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница