Дону ■ Екатеринбург ■ Самара ■ Новосибирск Киев ■ Харьков ■ Минск 2009 ббк



страница49/219
Дата26.04.2022
Размер2,91 Mb.
#138981
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   219
4.2. Представления о сознательной инициации волевых действий
Представления о сознательной инициации волевых действий связаны с точкой зрения, что их запуск всегда осуществляется с помощью волевого усилия (П. А. Ру-дик и др.). Это положение в советской психологии стало аксиоматичным. Однако в последние годы оно вызывает все большее сомнение и у автора данной книги, и у ряда других психологов. Сомнения касаются не вопроса о сознательном харак­тере инициации произвольных действий, а того, обязательно ли участие волевого усилия в этом сознательном процессе.
Начну с того, что между импульсом к запуску действия, о котором говорили предыдущие авторы, и волевым усилием, проявляемым при преодолении затруд­нений, есть разница. Так, характеризуя волевое усилие, П. А. Рудик писал, что
94 Глава 4. Самоинициация произвольных действий
главное в нем — состояние внутреннего напряжения и что наличие трудностей — обязательное, необходимое условие для проявления волевого усилия.
Теории мотивации предполагают по умолчанию, что инициирование действия возникает сразу же вслед за тем, как появляется результирующая мотивационная тенденция. Однако это не всегда соответствует действительности, поскольку реализация сложившейся интенции начи­нается только тогда, когда наступает подходящий для этого момент. В случае, если такой момент наступает, существует вероятность того, что он может быть упущен или же домини­рующей в данный момент становится другая тенденция. Таким образом, в инициировании действия возникает проблема, которая может вызвать конфликт между конкурирующими тен­денциями.
Поэтому конфликты, возникающие при инициировании действия, легко обнаруживаются как конфликты мотивов, подобно тому, как это происходит в акте принятия решения при формировании интенции. Здесь уместно вспомнить известный пример У. Джемса [James, 1890] — дискуссию с самим собой по поводу вставания с постели зимним утром. Подобный конфликт разрешается обычно благодаря тому, что находящийся в постели вспоминает о тех многочисленных делах, которые ему предстоит осуществить в этот день. В данном случае речь для него не идет о том, нужно ли вообще вставать с постели. Решение о вставании уже при­нято заранее, вопрос заключается лишь в том, когда будет инициировано данное намерение. В данном случае для такого инициирования оказывается достаточно одной мысли о пред­стоящих делах.
Н. Ах связывает инициирование действия с представлениями субъекта об условиях до­стижения цели, т. е. с появлением внешних обстоятельств, которые дают возможность дей­ствовать в соответствии с интенцией. Чем точнее соответствуют друг другу обстоятельства действия и способ реализации действия, тем совершеннее процесс инициирования. Эта закономерность отражена в законе «специфической детерминации», который гласит: «чем специфичнее содержание детерминации, тем быстрее и надежнее она осуществляется [Ach, 1935, р. 244]. Левин [Levin, 1926] рассматривает условия, при которых может реализовы-ваться интенция к действию. Однако в исследованиях мотивации пока не разработана мо­дель собственно инициирования действия, за исключением динамической теории действия Аткинсона и Берча [Atkinson, Birch, 1970]. Но и эта теория рассматривает прежде всего от­носительные условия проявления конкурирующих тенденций действия, и в то же время остаются нераскрытыми такие вопросы, как время и обстоятельства, в которых могут быть инициированы отдельные действия.
Хекхаузен Х. 2003. С. 311
Г. Мюнстерберг [1997], например, рассматривая волевое поведение человека, чаще говорил о внутреннем импульсе, а не о волевом усилии, видя в первом ключ к пониманию тайны воли. Запуск действия, по Г. Мюнстербергу, осуществляется без волевого напряжения, т. е. без волевого усилия, лишь за счет внутреннего им­пульса (понимаемого им, правда, весьма своеобразно).
Несомненно, что напряжение, характерное для волевого усилия, при запуске и осуществлении двигательных и интеллектуальных действий, при отсутствии внешних и внутренних препятствий, как правило, не ощущаемо (поэтому челове­ку кажется, что действие совершилось само по себе). Например, П. А. Рудик [1967]
4.2. Представления о сознательной инициации волевых действий 95
считал, что когда человек действует, не встречая даже самых незначительных трудностей, он выполняет требуемое действие без затраты усилий, т. е. как бы непроизвольно. Однако действия человека, даже автоматизированные, все равно остаются произвольными, и для их запуска нужен сознательный импульс.
Таким образом, в случаях отсутствия затруднений не требуется особого напря­жения или усиления побуждений, следовательно, нет оснований говорить о том, что волевое усилие участвует в инициации волевого действия.
Даже случаи с борьбой мотивов не очень убеждают в том, что принятие реше­ния происходит с участием волевого усилия, проявляющегося в мышечном напря­жении. Хотя К. К. Платонов и писал о наличии внутреннего сопротивления, про­тиводействия, для его преодоления человеку скорее нужны разумные доводы, а не волевое напряжение. Не принимаем ли мы подчас за волевое усилие победу разума над побуждением, желанием, чувством?
Таким образом, есть основания выделять в качестве пускового механизма («толчка») реального действия, движения именно волевой импульс, а не воле­вое усилие. В связи с этим трудно согласиться с мнением о том, что «волевое усилие пронизывает все звенья волевого акта, начиная от осознания цели и за­канчивая исполнением решения» [Общая психология. 1997, с. 345]. Очевидно, что функции волевого импульса и волевого усилия разные. Волевой импульс со­путствует началу всякого произвольного действия: умственного — импульс к на­чалу продумывания задачи, сенсорного — к началу рассматривания объекта, дви­гательного — к началу движения и т. п. Волевой импульс способствует также переходу от одной операции к другой, если действие не автоматизировано и не образовался динамический стереотип по И. П. Павлову, когда окончание одной операции служит сигналом для начала последующей, и, следовательно, давать себе команды вроде бы и не требуется (хотя и это спорно).
Сказанное подводит нас к вопросу: правильно ли связывать начало всякого волевого акта (его инициацию), в том числе и принятие решения, с волевым уси­лием? Волевое усилие характеризуется волевым напряжением, следовательно, при начале любого волевого (произвольного) действия мы должны были бы ощу­щать, переживать это напряжение. В действительности же этого нет: для того, что­бы шевельнуть пальцем, надо не напрячься, а захотеть это сделать и дать себе ко­манду, т. е. послать мышцам волевой (от разума) импульс.
Идея о запуске произвольных действий с помощью волевого импульса, а не только и не столько с помощью волевого усилия проглядывает в высказываниях многих авторов.
В одной из своих работ В. И. Селиванов [1975] также использовал понятие «во­левой импульс», незаметно подменившее у него понятие «волевое усилие», о кото­ром до этого шла речь. Думается, что такая подмена произошла у В. И. Селиванова хотя и непреднамеренно, но и не случайно. Так, он писал о двух видах волевой регу­ляции, которые, в общем виде, можно обозначить как пусковую и мобилизацион­ную: «Очевидно, надо различать два вида волевой регуляции: 1) пусковую, связан­ную с постановкой цели, решением и началом действия; 2) исполнительскую, когда требуется затрата волевых усилий на то, чтобы в нужный момент действие усилить или ослабить, ускорить или замедлить, проконтролировать результат, исправить ошибки и остановить действие» [там же, с. 23]. В этом высказывании речь еще
96 Глава 4. Самоинициация произвольных действий
не идет о разных видах волевых усилий, но обращает на себя внимание то, что пуско­вую регуляцию автор не связывал с волевым усилием. В. И. Селиванов писал так­же, что сознательный сигнал-стимул включает активность человека и что пусковая волевая регуляция нередко осуществляется по принципу «рубильника». Примеча­тельна и мысль В. И. Селиванова, что волевой импульс имеет все признаки внут­реннего сознательного стимула.
Далее В. И. Селиванов отмечал: «В случае конфликта между мотивами одина­ковой силы исход борьбы определяется волевым импульсом, который имеет все признаки стимула и… рефлекторно [курсив мой. — Е. И.] усиливает один из аль­тернативных мотивов» [там же, с. 24].
О таком же различении двух видов волевой регуляции свидетельствуют взгля­ды В. И. Селиванова на усилия, используемые человеком в процессе психической регуляции. Автор отделял непреднамеренные усилия от преднамеренных, т. е. волевых усилий. Непреднамеренные усилия, считал В. И. Селиванов, бывают двух видов: первичные, бессознательные, и вторичные, привычные. Первичные усилия, являясь онтогенетически исходными, включаются в качестве компонен­та в систему психической регуляции человека уже в первые годы жизни. Каждый раз при встрече с препятствиями ребенок неосознанно мобилизуется, чтобы пре­одолеть препятствие и достигнуть цели, пока еще мало осознанной или неосознан­ной совсем (в случае с инстинктивными актами). В процессе формирования пред­метной деятельности происходит осознавание целей и трудностей их достижения и вместе с этим осознавание усилий, переход их в преднамеренные, волевые. Зарождается механизм, позволяющий осуществлять сознательную регуляцию поведения и деятельности.
Когда действия повторяются и переходят в привычные, отдельные операции этих действий автоматизируются. Вместе с автоматизацией, считал В. И. Селива­нов, осуществляется переход волевых, преднамеренных усилий в непреднамерен­ные, но уже вторичные по происхождению, поскольку они зародились в структу­ре предметного действия в условиях научения. Для запуска привычного действия человеку достаточно одного сознательно-волевого импульса небольшой силы, выраженного, например, мелькнувшим в голове словом «надо», а для осуществ­ления операции не требуется и этого; здесь распределение нужной энергии за­креплено уже в стереотипе действия. Но если при выполнении привычного дей­ствия возникает непредвиденная трудность, то сразу же осуществляется переход операционного привычного усилия в актуализированное волевое.
Близкие к этим представления о трансформации волевого усилия имелись и у А. И. Высоцкого [1982]. Он писал, что со временем процесс преодоления различ­ных трудностей обобщается и самостимуляция принимает более свернутую фор­му, а это позволяет значительно легче мобилизовать волевые качества. При боль­шом опыте самостимуляция необходима только для запуска деятельности и для периодической ее коррекции. В результате она становится главным компонентом в психологической структуре волевой активности человека.
О двух видах волевых усилий пишет В. К. Калин. Он считает, что «волевое усилие является механизмом волевой регуляции, работающим на “стыке” двух “этажей” формообразующих процессов деятельности. На первом этаже оно пред­ставлено своей исходной (первичной) формой — преднамеренным усилием, зада-
4.2. Представления о сознательной инициации волевых действий 97
ющим режим реализации предметного действия (формообразующая часть реали­зации программы действия)… При недостаточной эффективности предметного действия, приводящей к активизации рефлексивных процессов, это усилие, ока­завшись предметом рефлексии, становится собственно волевым усилием, меха­низмом точной сознательной саморегуляции режима активности субъекта дея­тельности. Таким образом, рефлексия является не только атрибутом, но и признаком волевого усилия как формообразующего механизма» [1983, с. 169].
В этом высказывании обращает на себя внимание разведение двух видов уси­лия: преднамеренного, которое, как можно понять из высказывания, выполняет роль импульса, запускающего программу действия (очевидно, это то, что я назы­ваю волевым импульсом), и собственно волевого усилия, связанного с преодоле­нием затруднений. Недостаточная эффективность выполняемого действия при­водит к тому, что человек начинает обращать внимание на прилагаемое им усилие, следовательно, начинает его регулировать. Очевидно также, что преднамеренное усилие имеет место всегда и проявляется раньше, чем собственно волевое усилие (если таковое потребуется). Это тоже дает основание рассматривать преднамерен­ное усилие не как волевое усилие, а как волевой импульс, запускающий произ­вольное предметное действие.
В. А. Иванников предположил, что побуждение к действию может регулиро­ваться и произвольным способом, а не только с помощью волевой регуляции (он, как и многие психологи, считал волевую регуляцию, связанную с преодолением затруднений, частью произвольной). Это высказывание В. А. Иванникова можно расценить как допущение им возможности запуска произвольного действия без волевого усилия, тем более что существование этого усилия он тоже отрицал.
Б. Н. Смирнов [1974; 1983] высказал следующую точку зрения: механизмом инициации произвольных действий является не волевое усилие, а самоприказ. Попытки Е. И. Бойко [1961] выявить психофизиологические механизмы волево­го усилия также привели его к выводу о существовании сложных зависимостей волевых актов от характера второсигнальной импульсации.
Здесь надо заметить, что сам по себе самоприказ еще ничего не решает: сколь­ко себе ни приказывай — без потребности, цели, определяющих смысл действия, оно не произойдет. Приказ должен наложиться на потребностное побуждение, стать целесообразным. Поэтому в общих чертах волевой импульс можно рассмат­ривать как сплав потребностного (мотивационного) побуждения с самоприказом.
Каталог: system -> files -> imce -> books -> psychology
files -> Зав кафедрой травматологии и ортопедии (А. Г. Тукмачев) Ассистент кафедры травматологии и ортопедии
files -> Основная профессиональная образовательная программа
files -> Лекции №5, №6 18. 09. 2012. Основные понятия психологии
files -> Учебно-методическое пособие Хабаровск 2008 (07) л 481
files -> Заместитель Министра
files -> 1. Место психологии религии в системе наук
psychology -> Психология воли
psychology -> Литература 199 Реквизиты книги 200 Глава I предмет, задачи и методы спортивной психологии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   219




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница