Дипломная работа



страница2/4
Дата15.02.2016
Размер0.9 Mb.
ТипДиплом
1   2   3   4

Дидактическая задача


Для выбора дидактической игры необходимо знать уровень подготовленности воспитанников, так как в играх они должны оперировать уже имеющимися знаниями и представлениями. Иначе говоря, определяя дидактическую задачу, надо, прежде всего, иметь в виду, какие знания, представления детей (о природе, об окружающих предметах, о социальных явлениях) должны усваиваться, закрепляться детьми, какие умственные операции в связи с этим должны развиваться, какие качества личности детей можно формировать средствами данной игры (скажем, честность, скромность, наблюдательность, настойчивость в достижении поставленной цели, активность, самостоятельность и др.)

В каждой дидактической игре своя обучающая задача, что отличает одну игру от другой. При определении дидактической задачи следует избегать повторений в ее содержании, трафаретных фраз («воспитывать внимание, память, мышление» и др.). Как правило. Эти задачи решаются в каждой игре, но в одних играх надо больше внимания уделять, например, развитию памяти, в других – внимания, в - третьих – мышления. Воспитатель заранее должен это хорошо знать и соответственно определять дидактическую задачу.


Игровые правила


Основная цель правил игры – организовать действия, поведение детей. Правила могут запрещать, разрешать, предписывать что-то детям в игре, делать игру занимательной, напряженной. «Чем правила жестче, тем игра становится напряженнее, острее… факт создания мнимой ситуации с точки зрения развития можно рассматривать как путь к развитию отвлеченного мышления, связанное же с этим правило, мне кажется, ведет к развитию действий ребенка, на основе которых вообще становится возможным то разделение игры и труда, с которым мы встречаемся в школьном возрасте как с основным фактом» Л.С. Выготский [8].

Соблюдение правил в игре требует от детей определенных усилий воли, умения обращаться со сверстниками, преодолевать отрицательные эмоции, проявляющиеся из-за неудачного результата. Важно, определяя правила игры, ставить детей в такие условия, при которых они получали бы радость от выполнения задания.

Используя дидактическую игру в воспитательно-образовательном процессе, через ее правила и действия у детей формируют корректность, доброжелательность, выдержку.

Игровые действия


Дидактическая игра отличается от игровых упражнений тем, что выполнение в ней игровых правил направляется, контролируется игровыми действиями. Развитие игровых действий зависит от выдумки воспитателя. Иногда и дети, готовясь к игре, вносят свои предложения: «Давайте мы спрячем, а кто-нибудь будет искать!», «Давайте я считалкой выберу водящего!», «Помните, когда мы играли «Горячо – холодно!», как интересно было!».

Так любая игра становится дидактической, если имеются ее основные компоненты: дидактическая задача, правила, игровые действия.

Организация дидактических игр педагогом осуществляется в трех основных направлениях: подготовка к проведению дидактической игры, ее проведение и анализ.

В подготовку к проведению дидактической игры входят:

отбор игры в соответствии с задачами воспитания и обучения: углубление и обобщение знаний, развитие сенсорных способностей, активизация психических процессов (память, внимание, мышление, речь) и др.;

установление соответствия отобранной игры программным требованиям воспитания и обучения детей определенной возрастной группы;

определение наиболее удобного времени проведения дидактической игры (в процессе организованного обучения на занятиях или в свободное от занятий и других режимных процессов время);

выбор места для игры, где дети могут спокойно играть, не мешая другим. Такое место, как правило, отводят в групповой комнате или на участке;

определение количества играющих (вся группа, небольшие подгруппы, индивидуально);

подготовка необходимого дидактического материала для выбранной игры (игрушки, разные предметы, картинки, природный материал);

подготовка самого воспитателя: он должен изучить и осмыслить весь ход игры, свое место в игре, методы руководства игрой;

подготовка к игре детей: обогащение их знаниями, представлениями о предметах и явлениях окружающей жизни, необходимым для решения игровой задачи [5].

Проведение дидактических игр включает:

ознакомление детей с содержанием игры, с дидактическим материалом, который будет использован в игре (показ предметов, картинок, краткая беседа, в ходе которой уточняются знания и преставления детей о них);

объяснение хода и правил игры. При этом воспитатель обращает внимание на поведение детей в соответствии с правилами игры, на четкое выполнение правил (что они запрещают, разрешают, предписывают);

показ игровых действий, в процессе которого воспитатель учит детей правильно выполнять действие, доказывая, что в противном случае игра не приведет к нужному результату (например, кто-то из ребят подсматривает, когда надо закрыть глаза);

определение роли воспитателя в игре, его участие в качестве играющего, болельщика или арбитра. Мера непосредственного участия воспитателя в игре определяется возрастом детей, уровнем их подготовки, сложностью дидактической задачи, игровых правил. Участвуя в игре, педагог направляет действия играющих (советом, вопросом, напоминанием);

подведение итогов игры – это ответственный момент в руководстве ею, так как по результатам, которых дети добиваются в игре, можно судить об ее эффективности, о том, будет ли она с интересом пользоваться в самостоятельной игровой деятельности ребят. При подведении итогов педагог подчеркивает, что путь к победе возможен только через преодоление трудностей, внимание и дисциплинированность.

В конце игры педагог спрашивает у детей, понравилась ли им игра, и обещает, что в следующий раз можно играть в новую игру, она будет также интересной. Дети обычно с нетерпением ждут этого дня [1].

Анализ проведенной игры направлен на выявление приемов ее подготовки и проведения, какие приемы оказались эффективными в достижении поставленной цели, что не сработало и почему. Это поможет совершенствовать как подготовку, так и сам процесс проведения игры, избежать впоследствии ошибок. Кроме того, анализ позволит выявить индивидуальные особенности в поведении и характере детей и, значит, правильно организовать индивидуальную работу с ними.

Приемы и методы руководства дидактическими играми


Игра становится методом обучения и принимает форму дидактической, если в ней четко определены дидактическая задача, игровые правила и действия. В такой игре педагог знакомит детей с правилами, игровыми действиями, учит, как надо их выполнять. Дети оперируют имеющимися знаниями, которые в ходе игры усваиваются, систематизируются и обобщаются.

Прежде чем начать игру, необходимо вызвать у детей интерес к ней, желание играть. Это достигается различными приемами: использованием загадок, считалочек, сюрпризов, интригующего вопроса, сговора на игру, напоминание об игре, в которую дети охотно играли раньше. Секрет успешной организации игры заключается в том, что педагог, обучая детей, сохраняет вместе с тем игру как деятельность [11].

Большое значение имеет темп игры, заданный педагогом. Педагог, знающий особенности развития игры, не допускает излишней медлительности и преждевременного ускорения. Объяснение правил, рассказ о содержании игры предельно кратки и четки, но понятны детям. Поэтому в дидактических играх целесообразно использовать пословицы, поговорки, загадки, которые отличаются выразительностью и краткостью.

Педагог с самого начала и до конца игры активно вмешивается в ее ход: отмечает удачные решения, находки ребят, поддерживает шутку, подбадривает застенчивых, вселяет в них уверенность в своих силах.

Если игра с элементами соревнования, то при подведении итогов необходимо быть особенно внимательным и объективным. Чтобы избежать ошибок, педагог использует фишки, с помощью которых оцениваются правильные решения. Наличие большого числа фишек у одного из играющих позволяет определить его как победителя.

В некоторых играх за неправильное решение задачи играющий должен внести фант, т.е. любую вещь, которая в конце игры отыгрывается. Разыгрывание фантов – интересная игра, в которой дети получают самые разнообразные задания: имитировать звуки животных, перевоплощаться, выполнять смешные действия, требующие выдумки. Игра в разыгрывание фантов вызывает общее веселье, создает у ребят бодрое настроение. Игра не терпит принуждения, скуки.

Анализируя игру, педагог обязательно подчеркивает, что дети выполняли добросовестно правила игры, дружно играли, радовались победе не только своей, но и других [4].

Особенностями умственного развития детей седьмого года жизни являются их возросшие способности к более углубленному анализу и синтезу: умения выделять как общие, так и индивидуальные признаки предметов и явлений, сравнивать их по различным признакам, делать обобщения, высказывать суждения, умозаключения. Шестилетние дети проявляют большой интерес к учению, желание учиться в школе.

Но и в обучении, воспитании шестилетних детей игровой метод все еще имеет большое значение. Об этом свидетельствуют и многолетний опыт работы с шестилетними детьми, описанный Ш.А. Амонашвили в его интересной книге «Здравствуйте, дети!», и научные исследования в этой области [24].

Руководя дидактическими играми детей шести лет, воспитатель опирается на их возрастные особенности. Чаще отбираются игры, в которых дети учатся связно и последовательно излагать свои мысли, выразительно рассказывать, в которых развиваются математические представления, способность к слуховому анализу устной речи, сообразительность, выдержка и воля.

Как игровой метод обучения дидактическая игра используется на всех занятиях для усвоения определенных способов умственных действий, систематизации, уточнения знаний детей. Инициатива в выборе и в проведении игры принадлежит самому воспитателю. Содержание игры и ее правила подчинены воспитательно-образовательным задачам, выдвигаемым конкретными программными требованиями того или иного вида занятий.

При нормальном речевом развитии дети к 5 годам свободно пользуются развернутой фразовой речью, разными конструкциями сложных предложений. Они имеют достаточный словарный запас, владеют навыками словообразования и словоизменения. К этому времени окончательно формируется правильное звукопроизношение, готовность к звуковому анализу и синтезу [28].

Однако у некоторых детей при нормальном слухе и интеллекте резко задерживается формирование каждого из компонентов языка: фонетика, лексика, грамматика. Это нарушение впервые было установлено Р.Е. Левиной и определено как общее недоразвитие речи. У всех детей с ОНР всегда отличается нарушение звукопроизношения, недоразвитие фонематического слуха, выраженное отставание в формировании словарного запаса и грамматического строя. ОНР может проявляться в разной степени. Поэтому выделяют 3 уровня речевого развития [49].

3 уровень речевого развития характеризуется наличием развернутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития. Хотя дети пользуются развернутой фразовой речью, но испытывают большие трудности при самостоятельном составлении предложений, чем их нормально говорящие сверстники. Наблюдаются ошибки при построении сложноподчиненных предложений с союзами…

Среди лексических ошибок выделяются следующие: [21]

а) замена названия части предмета названием целого предмета (циферблат – «часы», донышко – «чайник»);

б) подмена названий профессий названиями действий (балерина –

«тетя танцует», певец – «дядя поет»);

в) замена видовых понятий родовыми и наоборот (воробей – «птичка», деревья – «елочки»);

г) взаимоотношение признаков (высокий, широкий, длинный – «большой», короткий – «маленький»).

В свободных высказываниях дети мало пользуются прилагательными и наречиями, обозначающими признаки и состояние предметов, способы действий.

Многие дети допускают ошибки в словообразовании (столик – «столенок», вазочка – «вазка»).

Большое число ошибок приходится на образование относительных прилагательных со значением соотнесенности с продуктами питания, материалами, растениями и т.д. («пуховный», «пухный» - платок, «клюкин», «клюкный», «клюконный» - кисель…)

Среди ошибок грамматического оформления речи наиболее специфичны следующие:

а) неправильное согласование прилагательных с существительными в роде, числе, падеже («Книги лежат на большими (больших) столах»).

б) неправильное согласование численных с существительными («три медведем», «двух карандаши»).

в) ошибки в использовании предлогов – пропуски, замены, недоговаривания («Ездили магазин мамой и братиком», «мяч упал из полки»).

г) ошибки в употреблении падежных форм множественного числа («Летом я был деревне у бабушки», «Там речка, много деревов, гуси»).

Фонетическое оформление речи у детей с 3 уровнем речевого развития значительно отстает от возрастной нормы; наблюдаются все виды нарушений звукопроизношения (сигматизм, ротацизм, ламбдацизм, дефекты озвончения и смягчения).

Отмечаются стойкие ошибки в звуконаполняемости слов, нарушения слоговой структуры в наиболее трудных словах («Гинасты выступают в цирке»).

Недостаточное развитие фонематического слуха и восприятия приводит к тому, что у детей самостоятельно не формируется готовность к звуковому анализу и синтезу слов, что впоследствии не позволяет им успешно овладеть грамотой в школе, без помощи логопеда.

Итак, совокупность перечисленных пробелов в фонетико-фонематическом и лексико-грамматическом строе речи ребенка служит серьезным препятствием для овладения им программой детского сада общего типа, а в дальнейшем и программой общеобразовательной школы.

Таким образом, анализ теоретических источников по проблеме исследования позволяет сформулировать следующие выводы: игра является основной деятельностью ребенка – дошкольника. В организованном детском коллективе игра служит средством воспитания и обучения.

В игре совершенствуется физическое, умственное и нравственное развитие ребенка, углубляются его познавательные процессы: восприятие, память, внимание, мышление и речь.

Для детей – дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность сохраняет свое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития их личности и интеллекта.

Однако недостатки звукопроизношения, недостаточно четкое восприятие звукового образа слов, ограниченность словаря, полное или частичное отсутствие грамматических форм, а также изменения темпа речи, ее плавности – все это, в разной степени влияет на их игровую деятельность, порождает у них и особенности поведения в игре.

Таким образом, можно сформулировать основную задачу, стоящую перед логопедом в его работе с дошкольниками.

Логопеду необходимо широко использовать игры в коррекционной работе, при этом следует помнить об их значении в целом как средство физического, умственного, нравственного и эстетического воспитания у детей.

Независимо от вида дидактическая игра имеет определенную структуру, отличающую ее от других видов игр и упражнений. Игра, используемая для обучения, должна содержать, прежде всего, обучающую, дидактическую задачу. Играя, дети решают эту задачу в занимательной форме, которая достигается определенными игровыми действиями.

Обязательным компонентом игры являются и ее правила, благодаря которым педагог в ходе игры управляет поведением детей, воспитательно-образовательным процессом.



2. Логопедическая работа с дошкольниками в процессе экспериментального исследования.


    1. Выявление уровня речевого развития у дошкольников с общим недоразвитием речи 3 уровня и анализ результатов обследования.

Практическое исследование проводилось на базе логопедической группы ДОУ № 24 г. Биробиджана. Исследованием были охвачены 15 детей, 6-7 лет.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап; констатирующий, направлен на выявление уровня речевого развития, для этого было проведено обследование дошкольников. Обследование проходило c 01.12.2003 года по 15.12.2003 года в соответствии с основными методическими требованиями. Для выявления уровня речевого развития использовалась тестовая методика диагностики устной речи Т.А. Фотековой, в которой для оценки успешности выполнение заданий методики была применена балльно-уровневая система.


Методика включала шесть серий (см. приложение 1), каждая из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности. Мы исследовали состояние фонематического восприятия, артикуляционной моторики, состояние звукопроизношения, состояние сформированности звуко-слоговой структуры слова, а также состояние грамматического строя речи, состояние словаря и навыков словообразования и состояние связной речи. Навык усвоения грамматических форм исследовался на материале как отдельных слов и словосочетаний, так и на фоне предложения. Также давались пробы на исследование навыка связной речи, где также отслеживался характер употребления грамматических форм.

Каждая проба оценивалась в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за все задание, за серию. Далее суммарная оценка за выполнение заданий соотносилась с уровнями успешности, каждому из которых соответствовало определенное количество баллов.

При оценивании заданий учет степени успешности производился с помощью четырех градаций. Для серий по исследованию сенсоматорного уровня, навыков звукового анализа, исследования грамматического строя речи, исследования словаря и навыков словообразования это 1; 0,5; 0,25; 0 баллов; для серии по исследованию связной речи - 5; 2,5; 1; 0 баллов.

В разных заданиях эти градации отражали четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок, и использование помощи. При обработке полученных данных высчитывался процент успешности выполненного объема заданий.

Высчитанное процентное выражение соотносили с одним из пяти, определенных нами, уровней успешности выполнения заданий:



  • 100-80%- высокий уровень

  • 79,9 – 60%-уровень выше среднего

  • 59,9 – 40%- средний уровень

  • 39,9 – 20%- уровень ниже среднего

  • 19,9% и ниже – низкий уровень

Анамнестические данные детей указывали на отсутствие патологии в психофизическом развитии. Речевое развитие проходило при сохранном интеллекте и нормальном слухе.

Проверка интеллектуальных возможностей не выявила отклонений от нормы. Обследование импрессивной речи показало полное понимание детьми фраз обиходного характера, обобщающих слов, предлогов и речевых инструкций.

Темп речи, голос, дыхание, плавность у детей данной группы в пределах нормы. В некоторых случаях отмечалась неразборчивость речи, вызванная полиморфной дислалией.

Обследование уровня развития связной речи выявило умение детей использовать в речи, как простые распространенные предложения, так и сложные. Однако в большинстве случаев отмечались ошибки в грамматическом оформлении фраз, искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами; неправильная форма слова в образовании множественного числа.

Остановимся на анализе полученных результатов:

1. Обследование статической и динамической координации артикуляционных движений.

Предлагалось 10 проб (см. приложение 1). При выполнении артикуляционных упражнений обращалось внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, переключаемость с одного движения на другое. А также на наличие синкинезий и гиперкинезов. Степень и качество выполнения упражнений оценивались следующим образом: 1 балл – правильное четкое выполнение движений с точным соответствием всех характеристик предъявляемым; 0,5 - замедленное и напряженное выполнение; 0,25 – выполнение с ошибками, длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации;

0 – невыполнение движения, отказ.

Результаты обследования артикуляционной моторики представлены в таблице, (см. таблица 1.)

Таблица 2. 1.

Уровень сформированности артикуляционной моторики.


Высокий уровень

Уровень выше среднего

Средний уровень

Низкий уровень

8 –10 баллов

5 – 7,5 баллов

4,5 – 7 баллов

Ниже 4 баллов

2 человека

5 человек

3 человека

5 человек

У большинства обследованных детей выявились следующие нарушения артикуляционной моторики:



  1. Недостаточное развитие статической и динамической координации артикуляционных движений, 26%.

  2. Неумение быстро переключаться с одной позиции на другую, 26%.

  3. Неточность движений подвижных органов артикуляции – языка, губ, нижней челюсти, отмечались наличие синкинезий, 33,3%.

2. Обследование звукопроизношения.

Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова (см. приложение 1).

Условно разделили все звуки на пять групп: (1 группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 – Л, ЛЬ; 4 – Р, РЬ) и пятая группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.

Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи; 1 балл - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.

Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы, (см. таблицу 2).

Таблица 2. 2.



Состояние звукопроизношения у дошкольников.


Группы звуков

Отсутствие звука

Искажение звука

Замена звука

Смешение звука

Свистящие

__

5 человек

3 человека

__

Шипящие

__

4 человека

3 человека

4 человека

Сонорные

__

4 человека

9 человек

1 человек

Остальные группы звуков

__

__

__

__

В результате, согласно данных таблицы, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.



  1. Исследование звуко-слоговой структуры.

Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр., (см. приложение 1).

Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.

Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены в таблице 3, (см. таблица 3).

Таблица 2.3.



Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова.

Уровни сформированности

Количество баллов

Количество детей

Высокий уровень

8-10 баллов

1 человек

Средний уровень

5-7,5 баллов

4 человека

Уровень ниже среднего

4,5-7 баллов

2 человека

Низкий уровень

Ниже 4 баллов

8 человек

Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.



4. Состояние фонематического восприятия (см. приложение 1).

Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение

Вначале предъявляется первый член пары (ба - па), затем второй (па - ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па - ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.

Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.

Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.

Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу (см. приложение 1).

Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.

В таблице 4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы, (см. таблицу 4).

Таблица 2. 4.

Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов.

Вид задания




Высокий уровень выполне-ния

(кол-во че- ловек, %)



Средний уровень выполнения

(количество человек, %)



Уровень выполне-ния ниже среднего

(кол-во че-ловек, %)



Низкий уровень выполне- ния

(кол-во че-ловек, %)



Фонематическое восприятие

1.Повторение оппозиционных слогов

__

7, (46,7%)

__

8, (53,3%)

2.Дифференциация слов-квазиомонимов

3, (20%)

4, (26,7%)

5, (33,3%)

3, (20%)

3. Воспроизведение цепочки слов

3, (20%)

5, (33,3%)

3, (20%)

4, (26,7%)

Навыки звукового анализа слов

4. Выделение первого гласного

12, (80%)

3, (20%)

__

__

5. Выделение первого согласного

__

8, (53,3%)

5, (33,3%)

2, (13,4%)

6.Выделение последнего согласного

__

5, (33,3%)

8, (53,3%)

2, (13,4%)

7.Выделение последнего гласного

__

2, (13,4%)

3, (20%)

10, (66,6%)

Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.

При выполнении заданий № 2,3 высокий уровень имели 20% детей, с заданием не справились 26,7% детей, анализируя данные выполнения заданий по звуковому анализу слов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось выделение гласного звука из начала слова. Самым сложным – выделение гласного звука из конца слова.

Исследование грамматического строя речи – включало в себя пять видов заданий по пять проб (см. приложение 1).



5. Исследование грамматического строя речи. Мы предлагали детям: 1) повторение предложений. Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Критерии оценки: 1 балл - правильное и точное воспроизведение; 0,5 балла - пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла - пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.

2) Верификация предложений. Детям читалось предложение, в некоторых из них были ошибки, детям надо было исправить ошибки.

Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.

3) Составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме. Детям предлагалось составить предложение из слов. Например: мальчик, открывать, дверь. Слова предъявлялись до первого ответа.

Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен порядок слов; 0,25 баллов – наблюдаются пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4) Добавление предлогов в предложение. Читалось предложение, детям предлагалось вставить слово, которое в нем пропущено.

В связи с трудностью этого задания использовали два вида помощи: 1-й - стимулирующая («Неверно, подумай еще!»); 2-ой – в виде вопроса к пропущенному предлогу (Наливает чай куда?).

Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи, как первого, так и второго вида.

5) Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Детям предлагалась такая инструкция: один дом, а если их много, то это – дома; один дом, а много чего? – Домов.

Критерии оценки: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – форма образована неверно; 0 баллов – невыполнение.

В таблице 5 представлены данные о состоянии грамматического строя речи у детей обследуемой группы, (см. таблицу 5).

Таблица 2.5.

Состояние грамматического строя речи.

Вид задания

Высокий уровень выполне-ния

(кол-во человек,%)



Средний уровень выполнения

(количество человек, %)



Уровень выполне-ния ниже среднего

(кол-во человек, %)



Низкий уровень выполне-ния

(кол-во человек, %)



1.Повторение предложений

__

8, (53,3%)

5, (33,3%)

2, (13,4%)

2.Верификация предложений

__

3, (20%)

3, (20%)

9, (59,9%)

3.Составление предложений из слов в нач. форме

2, (13,4%)

7, (46,7%)

4, (26,7%)

2, (13,4%)

4.Добавление предлогов в предложение

__

2, (13,4%)

3, (20%)

10, (66,6%)

5.Образование существительных мн. числа в И.п., Р.п.

__

3, (20%)

3, (20%)

9, (59,9%)

Результат нашего исследования показал, что дети, выполняя задание № 1 показали средний уровень выполнения, что составляет 53,3%, допуская такие ошибки, как пропуск или замена слова без искажения смысла. Остальные дети показали низкий уровень развития и уровень ниже среднего, что составляет 46,7%. Эти дети допускали следующие ошибки - искажение смысла и структуры предложений (например; «Петя сказал, он не пойдет гулять, потому холодно», вместо - «Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.»).

При выполнении второго задания высокий уровень никто из детей не показал, на среднем уровне выполнили задание 20% детей. Детьми допускались такие ошибки, как нарушение порядка или пропуск слова, (например, «Хорошо спиться медведь под снегом» - «Спит под снегом медведь».) 79,9% детей выявляли ошибки, но допускали ошибки грамматических норм, (например, «Над большим деревом была глубокая яма» - «Под большое дерево была большая яма».) – неправильное употребление предлогов, употребление неправильных норм управления.

При выполнении задания № 3 высокий уровень имели 13,4% детей, на среднем уровне – 46,7%, дети допускали такие ошибки, как нарушение порядка слов, (например, «Грушу бабушка дает внучке» или «Внучка дает бабушке грушу».) 13,4% детей допускали смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замену по фонетическому сходству, (например: «Петя купил маме шарф красный» - «Петя, купить, шар, красивый, мама ».)

Выполняя задания № 4,5, дети высокого уровня не показали, на среднем уровне 20% детей. На низком уровне выполнения заданий – 66,6% детей. Так дети, которые показали низкий уровень и уровень выполнения ниже среднего, допускали следующие ошибки - искажение смысла и структуры предложений; смысловые ошибки, нарушение порядка слов и замена слов в употреблении предложных конструкций с предлогами, даже при использовании стимулирующей помощи второго вида дети давали неправильный ответ. Для детей, имеющих низкий уровень характерны типичные ошибки, например, «Пес сидит (где?) на куста. Почки распустились (где?) из деревьях. Почки распустились в деревьях. Птенец выпал (откуда?) с гнезда». При образовании существительных множественного числа в именительном и родительном падежах, дети, которые показали низкий уровень выполнения заданий, допускали характерные типичные ошибки. Например, при образовании существительных множественного числа в именительном падеже «окны, ухи, домы, цветки», при образовании в родительном падеже «ух, ухов, звездов, окнов». Дети со средним уровнем развития тоже допускали ошибки, но при помощи логопеда исправляли некоторые простые задания без искажения смысла и структуры предложения.

6. Исследование словаря и навыков словообразования.

Детям предлагались такие задания:



  • название детенышей животных;

  • образование прилагательных (относительных, притяжательных);

  • назвать действие по предъявленному предмету;

  • образование уменьшительно-ласкательных форм существительных;

  • скажи наоборот;

  • назови одним словом (уровень обобщений).

Инструкция: у кошки – котята, а у …; кукла из бумаги – бумажная, у собаки лапа собачья, а у …

Критерии оценки: оценка для всех заданий серии проводилась по общим критериям: 1 балл - правильный ответ; 0,5 балла - самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – неверно образованная форма; 0 баллов – невыполнение.

С помощью таблицы 6 рассмотрим уровни сформированности навыков словаря и словообразования (см. таблица 6.).

Таблица 2.6.



Уровень сформированности словаря и навыков словообразования.

Вид задания

Высокий уровень выполне- ния

(кол-во человек, %)



Средний уровень выполне-ния

(кол-во человек, %)



Уровень выполне-ния ниже среднего

(кол-во человек, %)



Низкий уровень выполне-ния

(кол-во человек, %)



1.название детенышей животных

__

8, (53,3%)

3, (20%)

4, (26,7%)

2.Образование прилагательных

а) относительных

__

10, (66,6%)

3, (20%)

2, (13,4%)

б) притяжательных

__

8, (53,3%)

4, (26,7%)

3, (20%)

3.Действие по предъявляемому предмету

а) Что делают?

2, (13,4%)

13, (86,6%)

__

__

б) Кто как голос подает

5, (33,3%)

10, (66,6%)

__

__

4.Образование ум-ласкательных форм существительных

__

8, (53,3%)

5, (33,3%)

2, (13,4%)

5. Скажи наоборот

__

8, (53,3%)

__

7, (46,7%)

6. Уровень обобщений

__

5, (33,3%)

8, (53,3%)

2, (13,4%)

Результат нашего исследования показал, что дети, выполняя задания № 1,2 высокого уровня выполнения не показали. 46,7% детей показали низкий уровень выполнения, эти дети допускали следующие типичные ошибки, как замены слов, входящих в одно родовое понятие, (тигр – лев, корова – коза и т.п.). Например, у тигра – «львенки», «львятки»; у курицы – «курята», «курятки»; у свиньи – «хрюшки»; образование слов по аналогии «уточки, лисички, собачки, поросенки, коровки, волчонки». При образовании прилагательных, даже при стимулирующей помощи, дети неверно образовывали формы, например, «соломная, ледная; кошкина, волчиная, медведины, львовые». При выполнении заданий № 5,6 на среднем уровне 53,3%, на низком 46,7%, анализируя данные выполнения заданий по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образование уменьшительно- ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету. Самым сложным задание на уровень обобщений, «скажи наоборот». Дети допускали такие ошибки: замена обобщающих понятий словами конкретного значения (посуда – тарелки, цветы - ромашки). Замены прилагательных – не дифференцируют качества предметов (высокий – длинный, низкий – маленький, узкий - тонкий). В заменах глаголов – неумение дифференцировать некоторые действия (рубят – режут, чирикает – поет и т.д.), искажение звуковой структуры слова (мяукает – мявкает, мяучает).

Возникшие трудности при выполнении всех заданий и ошибки, допущенные детьми в них, свидетельствуют о том, что у детей не достаточно сформированы лексико-грамматические представления, уровень обобщений, а также звуковая сторона речи.

При проведении обработки результатов обследования лексико-грамматического строя речи дошкольников нами была составлена сводная таблица 7, (см. таблицу 7).

Таблица 2.7.

Особенности нарушений лексико-грамматического строя речи.

(Распределение детей по уровню сформированности исследуемых навыков.)



Уровень сформирован-ности

Воспроизведение лексико-грамматических конструкций

Понимание лексико-грамматических констукций

Грамматический строй речи

Словарь и словообразование

Высокий

__

__

2ч. (13,4%)

Выше среднего

__

__

2ч. (13,4%)

Средний

5ч. (33,3%)

6ч. (40%)

8ч. (53,4%)

Ниже среднего

2ч. (13,4%)

__

3ч. (20%)

Низкий

8ч. (53,4%)

9ч. (60%)

__

Исходя из данных таблицы, мы отметили, что процессы понимания лексико-грамматических конструкций у детей лучше сформированы, нежели процессы воспроизведения их в собственной речи. Большинство детей, 80% показали высокий, выше среднего и средний уровни понимания лексико-грамматических конструкций, но при воспроизведении конструкций в собственной речи высокий уровень никто из детей не показал, наоборот большинство детей, 66,8% показали низкий уровень и уровень ниже среднего.

Также мы отметили особенности состояния психических и волевых процессов у детей-логопатов (контактность, внимание, память, работоспособность), и на основе полученных данных нами были намечены этапы логопедического воздействия.

Таким образом, проведение диагностического обследования позволило определить нам уровень речевого развития детей с общим недоразвитием речи 3 уровня, у каждого из них был различен.

На основании полученных данных логопедического обследования основное внимание при планировании этапов коррекционной работы нами было отведено формированию лексико-грамматического строя речи, были подобраны и систематизированы дидактические игры, которые могут быть использованы в логопедической работе с детьми с общим недоразвитием речи 3 уровня по формированию у них грамматического строя речи.
2.2. Педагогическая технология коррекции лексико-грамматических нарушений у детей.
Второй этап практического исследования, формирующий, был направлен на организацию коррекционной работы по устранению лексико-грамматического недоразвития у дошкольников и длился с 15.12.2003 года по 01.04.2004 года.

В исследовании приняли участие пятнадцать детей подготовительной к школе логопедической группы ДОУ № 24 г. Биробиджана.

Коррекционная работа включала фронтальные, подгрупповые, индивидуальные занятия.

Для фронтальной работы дети, принимавшие участие в экспериментальном исследовании, были разделены на 2 группы. В состав первой (экспериментальной) группы вошли 8 человек (4 мальчика и 4 девочки), во вторую (контрольную) группу – 7 человек (5 девочек и 2 мальчика), (см. приложение 2).

При работе с детьми экспериментальной группы использовались различные дидактические игры и игровые приемы, создавались различные игровые ситуации. А с детьми контрольной группы в ходе фронтальных занятий решались те же коррекционные задачи, что и с детьми 1 группы, но с помощью традиционных дидактических методов, игровой метод мы тоже использовали, но гораздо в меньшей степени.

Фронтальные занятия мы проводили со всеми детьми экспериментальной группы, на которых отрабатывали речевые нарушения, которые встречались у большинства детей. Также мы поделили детей на две подгруппы с учетом выявленного уровня развития лексико-грамматического строя речи на констатирующем этапе.

В своей работе использовали, как основную, программу Филичевой Т.Б., Чиркиной С.Н., а также авторские программы Ткаченко Т.А., Коноваленко В.В., Коноваленко С.В.

Поскольку ошибки у детей были различными и кроме общих встречались конкретные ошибки у отдельных детей, мы проводили индивидуальные занятия с каждым ребенком отдельно. У некоторых детей при обследовании мы выявили низкий уровень выполнения заданий по различным причинам, поэтому к ним мы применяли дифференцированный подход при работе с ними.

Использование различных форм работы обеспечивали лучший результат выполнения заданий и усвоение материала.

Как бы ни стремился педагог на фронтальных занятиях учесть индивидуальные особенности каждого ребенка, достичь этого очень трудно, потому что каждый ребенок по-разному понимает вопросы и выполняет задания, поэтому при индивидуальной работе, собирая детей маленькими группами организовать и провести работу более эффективно. Это особенно важно при выполнении заданий на самостоятельное образование новых слов и их форм, так как в таких упражнениях ребенок накапливает опыт творческого использования своих умений, что необходимо для овладения грамматическим строем языка.

Занятия мы старались проводить интересно для детей, используя разнообразные приемы и методы, но в основном мы использовали дидактические игры.

Поскольку индивидуальная и групповая работа, как правило, организуется на том же программном материале, что и фронтальная, и имеет целью закрепление пройденного, то мы использовали те же игры и игровые приемы.

Так при обследовании нами были выявлены различные нарушения лексико-грамматического строя речи у детей, а мы посвятили нашу работу развитию лексико-грамматической стороны речи, поэтому мы наметили несколько конкретных задач, которые нужно решить за данный период:


  1. научить правильному образованию множественного числа существительных;

  2. научить самостоятельному образованию новых форм слова;

  3. научить правильному образованию трудных форм повелительного наклонения глаголов;

  4. научить правильному образованию притяжательных и относительных прилагательных;

  5. научить правильному согласованию существительных с прилагательными, числительными, местоимениями;

  6. научить правилам согласования слов в предложениях с использованием предлогов

  7. научить детей грамматически правильно строить предложения (простые, сложносочиненные и сложноподчиненные);

  8. формировать навыки связной речи.

Итак, основные задачи – это обогащение и активизация словаря, т.к. в процессе словарной работы ребенок накапливает необходимый запас слов, постепенно овладевает способами выражения в слове определенного содержания и в конечном итоге приобретает умение выражать свои мысли наиболее точно и полно. А также формирование грамматического строя речи, направлено оно на развитие умения, выражать свои мысли простыми и распространенными, сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, правильно использовать грамматические формы рода, числа, падежа.

Всю работу мы разделили на два раздела, это – работа над словом и работа над предложением.

Так при работе над словом, мы формировали предметную отнесенность слова (т.е. связь наименования с предметом), на ее основе формировали обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова не только к отдельному предмету, но и к группе подобных предметов). Формировали понятийно-обобщающую функцию слова (т.е. отнесенность слова к классу предметов: мебель, посуда и т.д.).

Формирование обобщающей функции слова строилась на развитии у ребенка умений выделять свойства и признаки предметов, обозначаемые данным словом, умений находить общий признак среди признаков, выделяющих предметы. В этой работе по выделению признаков предметов, мы учили сравнивать предметы между собой, делать вывод о сходстве или несходстве предметов, развивая наблюдательность детей, их познавательную активность.

Так, отрабатывая на подгрупповых занятиях такие игровые приемы – для практического ознакомления детей с использованием в речи существительных: «Что спрятано?», «Парные картинки», «Что нужно кукле?», «Что кому нужно?», «Кто чем защищается?», «Лото» (см. приложение 3.) Мы закрепляли в речи детей правильное употребление существительных единственного, множественного числа в именительном, родительном, винительном, дательном, творительном, предложном падежах.

Такие игры как, «один – одна - одно», «Разложи картинки» - учили детей различать род существительных. В играх «Что это?», «Игра в загадки», «Обобщения», мы использовали при отработке и закреплении обобщающих понятий. Эти игры предполагают активный поиск слова и понимание его значения. Все эти игры и такие как «Чьи детки?», «Рыбы, звери, птицы», «Сложи животное», «Угадай, что это?», «Овощи», мы включали во фронтальные занятия, здесь мы закрепляли в активном словаре детей существительные по темам: «Домашние животные», «Игрушки», «Рыбы, звери, птицы». В этих играх закрепляется понятие о живых и неживых предметах, сначала сформировали каждое понятие отдельно (живые - неживые), а затем провели сравнение и сделали вывод, подчеркнув общее свойство предметов, например: они живые, (см. приложение 3.).

Приведем пример нескольких игр:

Игра. Обобщения

Цель. Закреплять в речи детей обобщающие понятия.

Оборудование. Лото.

Описание игры. Мы предлагали детям лото, которое состоит из нескольких карточек, разграфленных на 6 клеток. На одной из клеток большой карты изображена клубника, на второй - огурец, на третьей – ромашка, на четвертой яблоко и т.д. На отдельных маленьких карточках изображены различные ягоды, фрукты, овощи. Показывая детям маленькую карточку, спрашивали: «Кому нужна эта карточка?» Дети соответственно отвечали: «Мне нужна эта карточка. Я собираю овощи» и т.д.

Правильной раскладкой являлось: ягоды на карточку с клубникой, овощи на карточку с огурцом и т.д. Игра велась до тех пор, пока не закрыты карты у всех. Выигрывает тот, кто раньше закроет свою карту, при этом, не допустив ни одной ошибки в ответах.

Эта игра позволяла не только закреплять в речи детей обобщающие понятия, но и развивать мыслительные функции. В игре присутствовал элемент соревнования, что позволяло детям выполнять задания четко и правильно, не допуская ошибок, что повышало интерес детей к выполнению заданий и обеспечивало лучшее усвоение программного материала.

С большим интересом дети воспринимали игры на отгадывание загадок, такие игры как отгадывание загадок приносит большую пользу, потому что; детям предлагается набор признаков, по которым они должны определить предмет. Мы предлагали детям самим придумать или вспомнить свои загадки.


Игра в загадки

Цель. Расширять запас существительных в активном словаре детей.

Оборудование. Игрушки.

Описание игры. Перед детьми на стол мы ставили несколько игрушек: лягушка, петух, козел и т.п., и выразительно читали стишок-загадку. Отгадывание загадок мы предлагали и без предъявления игрушек. Отгадавший загадку считается выигравшим.

- Выпуча глаза сидит,

По-чудному говорит,

По-блошьи прыгает,

По-человечьи плавает. (Лягушка.)

- На голове красный гребешок,

Под клювом красная бородка,

На хвосте узоры,

На ногах шпоры. (Петух)

- Идет мохнатый, идет бородатый,

Рогами помахивает, бородой потряхивает,

Копытами постукивает. (Козел)



  • Рассыпалось к ночи зерно,

Глянули утром – нет ничего.(Звезды)

  • Скатерть бела, все поле одела. (Снег)

  • Большой подсолнух в небе,

Цветет он много лет,

Цветет зимой и летом,

А семечек все нет. (Солнце.)


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Сборник методических материалов
2013 -> Рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "C" I. Пояснительная записка рабочая программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "
2013 -> Пояснительная записка Цель и задачи Программы Принципы построения Программы
2013 -> Исследовательская и проектная деятельность учащихся как инструмент повышения учебной мотивации гимназистов
2013 -> Учебно-методический комплекс социальная психология направление 030300 Психология Квалификация (степень) выпускника: бакалавр
2013 -> Анализ инновационной деятельности
2013 -> Человек и ситуация: Уроки социальной психологии
2013 -> О направлении рекомендаций


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница