Давыдова Е. А. Ст преподаватель кафедры экономической теории



Скачать 249.47 Kb.
Дата13.02.2016
Размер249.47 Kb.
Давыдова Е.А.

Ст. преподаватель кафедры экономической теории,

ГУ-ВШЭ
Проблемы доступности общего образования в современной России

Проблемы доступности образования волнуют почти все российское общество. Эти проблемы обсуждаются не только учеными и чиновниками от системы образования, но и педагогами и родителями. Причина состоит в том, что образование все чаще рассматривается как населением, так и правительствами большинства стран мира как важный экономический ресурс, обеспечивающий успешную самореализацию, социальную мобильность и материальное благосостояние индивида в современном мире. При этом требования, которые предъявлялись и предъявляются к желающим получить образование не всегда одинаковы, что создает проблему неравенства, прежде всего связанную с доступностью образования и его качества для людей различного социально-экономического статуса, национальности, пола, физических способностей и т.д. Принцип равенства возможностей в образовании заключается в том, чтобы дать каждому, независимо от происхождения, возможность достичь уровня, больше всего отвечающего его потенциалу. Отсутствие равного доступа к образованию фактически означает закрепление экономического, социального и культурного неравенства, закрывая путь детям из нижних слоев в верхние. Существует несколько концепций неравного доступа к образованию. Это правовое неравенство, которое рассматривается как неравенство прав, закрепленных законом и социально-экономическое неравенство, обусловленное социально-экономическими характеристиками различных групп населения.

Право на образование (наряду с избирательным правом) является одной из свобод, за которую боролись все народы мира в течении всей своей истории. Право на образование закреплено в Международной конвенции по правам ребенка. В европейских странах право на образование является частью системы ценностей современного демократического государства. Массовое общедоступное школьное образование стало фундаментальным условием обеспечения социальной справедливости, национального процветания, экономического и социального прогресса в обществе.

Согласно российскому законодательству (статья 43 Конституции Российской Федерации) государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, а также среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов. Формально эти гарантии соблюдаются. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года [1], удельный вес детей в возрасте 10 – 14 лет, обучавшихся в общеобразовательных учреждениях, в городах и поселках городского типа был равен 97,4 %, а в сельской местности – 97,9 %. Доля неграмотного населения в возрасте 10 лет и более в 2002 г. составила 0,5 %. Эти показатели свидетельствуют о достаточно высокой степени доступности образования в РФ. Для сравнения: в Индии коэффициент охвата детей рассматриваемого возраста составляет 65 %, в Китае – 80,7 %, в Канаде – 97,2 %, в Великобритании – 98,9 %, в США – 99,8 %, во Франции и в Австралии – 100 % [2]. Структурные изменения в политической и экономической жизни России 1990-х гг. затронули все сферы деятельности государства, не оставив в стороне и сферу образования. Трансформация структуры экономики страны привела к изменению структуры спроса на образовательные услуги. За последние годы значительно вырос спрос на услуги высшей школы, что сопровождалось ответным ростом предложения. Как по данным социологических опросов, так и по данным статистики расширяется объем предоставляемых образовательных услуг. Численность вузов увеличилась на 108 %: с 514 в 1990 г. до 1068 – в 2005 г (из них – 615 государственные учреждения и 413 негосударственные учреждения). Возросла численность и прием студентов за этот же период на 150 % [2]. Эти тенденции характерны как для государственных, так и негосударственных вузов, причем негосударственные вузы развивались даже более активно. Увеличивается численность студентов, обучающихся на платной основе в вузах различных форм собственности. В 2004/2005 учебном году на платной основе обучалось более половины (56%) студентов (в 1995/1996 учебном году этот показатель составлял лишь 13%) [2]. На основании выше сказанного можно было бы сделать оптимистичный вывод о том, что образование в России за последние годы стало более доступным и востребованным. По удельному весу лиц с высшим и послевузовским профессиональным образованием в численности экономически активного населения Россия стоит на третьем месте после Норвегии и США, в России этот показатель равен 22.3, в Норвегии и США – 27.9 [2].

Для России эксперты отмечают расхождения между провозглашенными целями и реальными фактами, свидетельствующими о неспособности системы образования соответствовать данным целям. Становление экономики новой России сопровождалось резким и значительным сокращением государственных расходов на образование. Этот привело к деградации институтов всех уровней образования. Ухудшение материально-технической базы и кадрового потенциала негативным образом отразилось на доступности и качестве образования.

Российская система образования не обеспечивает социальную мобильность населения, нет условий «равного старта», качественное образование на сегодня фактически недоступно без связей и/или денег, нет системы социальной (грантовой) поддержки учащихся из малодоходных семей. Внедрение в сферу образования рыночных отношений, обусловливает растущую степень неравенства среди учреж­дений образования, в первую очередь, высшего. Политические и социальные перемены, развитие демократии создают благоприятные условия для реформ, в том числе и в области образования, но эти же перемены вызывают рост коррупции, преступности и другие негативные последствия.

Развитие негосударственного сектора в сфере образования и официальное предоставление платных образовательных услуг (включая использование платных форм обучения в государственных учебных заведениях) в контексте обеспечения равенства и доступности неоднозначно. Платных образовательных услуг в 2006 г. было оказано населению на 189,6 млрд. рублей, или на 10,4% больше, чем в 2005 году [2]. С одной стороны развитие системы платных образовательных услуг расширяет доступ к профессиональному образованию за счет введения платного профессионального образования, что вывело Россию на одно из лидирующих мест в мире по относительной численности студентов высших учебных заведений. Но с другой стороны платность образования снижает его доступность для бедных.

В условиях постоянного недофинансирования системы образования и роста ее платности доходы и располагаемые ресурсы родителей выступают значимым фактором, влияющим на доступность получения образования для детей из разных социальных слоев населения. Субъективная сторона проблемы доступности заключается в том, что практически все социальные группы уверены, что образование стало платным. Следовательно, в общественном мнении мы утеряли одно из важнейших завоеваний – доступ к качественному бесплатному образованию для подготовленных и способных ребят. В последнее время в общественном сознании обостряются проблемы, связанные с получением образования, - люди все чаще полагают, что этот важный социально-экономический ресурс становится все менее доступным. По данным опросов ВЦИОМ [2], проводимых в 2007 году половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% - платную медицину. В случае крайней необходимости платными медицинскими услугами смогут воспользоваться 42% наших сограждан, образовательными - 27%. Систематически имеют  возможность оплачивать подобные услуги только 16-17% россиян.

Проблема его доступности в современной России перестает быть исключительно проблемой социально уязвимых слоев населения, она затрагивает почти все население. Социальная дифференциация современного российского общества создает неравные условия для социальной мобильности молодежи. Рост различий по доходам и материальной обеспеченности неизбежен при переходе к рыночной экономике и играет роль стимула трудовой и деловой активности, но в России он оказался чрезмерным, провоцируя рост социальной напряженности в обществе. Разрыв между узким богатым меньшинством и бедным большинством вырос с 4,5 раз в 1990 г. до 14,5 раз в 2003 г. В силу данного фактора существенно выросла в стране преступность среди молодежи. Молодые люди не видевшие других способов занять место под солнцем пополняли ряды преступников. Доступность услуг образования должна смягчить проблему бедности. Установка на равный доступ к образованию в развитии современной российской системе образования несмотря на общий рост образовательного уровня населения на практике пока не реализована.

Можно сказать, что фактически общественная система образования развивается таким образом, что обеспечивает воспроизводство и даже усиление социальных диспропорций в обществе. Это неравенство возникает на уровне дошкольного образования и в дальнейшем сохраняется и усиливается на всех дальнейших стадиях получения образования.

В ходе реализации мониторинга экономики образования РФ были получены оценки денежных средств населения, поступающих в систему общего и профессионального образования. Анализ расходов семей, которые включают в себя и официально нерегистрируемые затраты, дает возможность оценить процессы, приводящие к неэффективному использованию ресурсов в системе образования. Результаты исследований демонстрируют, как социальное неравенство проявляет себя в школе, а затем и в сфере профессионального образования. Наиболее ярко это проявляется в системе высшего образования, как наиболее конкурентной области, которая аккумулирует в себе все недостатки и проблемы предшествующих образовательных ступеней, а в дальнейшем приводит к углублению социальной дифференциации и создает предпосылки для ее воспроизводства.

Конституционные гарантии предоставления всем детям нашей страны бесплатного общего образования, в основном, реализуются на практике. Однако родители, имеющие сильно выраженную установку на получение их детьми высшего профессионального образования и дальнейшего социального роста, предпочитают уже с первого класса определить ребенка не в любую, а только в хорошую школу, дающую высокий уровень социализации, т.е. сумму знаний, навыков и целевых установок.

К сожалению, такого рода школы являются дефицитным ресурсом (спрос на общеобразовательные услуги высокого качества со стороны населения превышает предложение этих услуг общеобразовательными учреждениями). Поэтому прием в них детей осуществляется преимущественно на конкурсной основе. Конкурс является особым фильтром на стадии перехода «детский сад – начальная школа» и в идеале призван обеспечить доступ к качественному образованию наиболее одаренным ребятам. В реальности в конкурсе за доступ к дефицитному ресурсу участвуют не только способности ребенка, но и «достоинства» его родителей – их высокое положение в обществе или высокий уровень материального благосостояния в сочетании с готовностью употребить то или другое на благо школы или ее администрации. Данное обстоятельство имеет под собой объективное экономическое основание. Нехватка на рынке блага в связи с тем, что официальная цена на него оказывается ниже равновесной рыночной цены, всегда приводит к появлению параллельно существующего «теневого» рынка рассматриваемого блага и формированию на этом рынке «теневой» цены, выше официально устанавливаемой.

Таким образом, при формальной доступности общего образования в России существует неравенство возможностей в получении качественного школьного образования, обусловленное социально-экономическим расслоением общества. Основная опасность данного явления состоит в том, что, возникая на стадии дошкольного фильтра, оно может консервироваться и в дальнейшем репродуцироваться на всех дальнейших стадиях получения образования.

Для оценки расходов российских домохозяйств, связанных с подготовкой ребенка к школе и его поступлением в школу используем данные репрезентативного опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2004 году. Как указывалось выше, такого рода затраты несут около 25% семей с детьми-дошкольниками соответствующего возраста. При этом приблизительно 21% домохозяйств осуществляет покупку книг, канцелярских и других принадлежностей, необходимых для занятий в школе. Расходы москвичей в этом случае составляют 3200 рублей в год, расходы немосковской семьи – 1300 рублей в год. Еще 2,4% семей тратят деньги на прохождение необходимого медицинского обследования ребенка (соответственно 1900 и 300 рублей); 0,3% респондентов оплачивают тестирование или вступительный экзамен в школу (соответственно 1500 и 500 рублей).

По мере взросления ребенка родители начинают всерьез задумываться о том, в какую школу его отдавать. Рассмотрим некоторые результаты социологического опроса родителей дошкольников, проведенного в 2003 году в 4-х пилотных регионах. Характерно, что если для детей возраста до 3 лет что-то определенное о характеристиках школы говорят около 30% опрошенных родителей, то в отношении детей старше 5 лет уже почти 100% родителей высказывают свои предпочтения. При этом если для родителей младших по возрасту детей значение имеют лишь такие характеристики школы, как удобное местоположение и хорошие учителя, то для родителей детей старшей возрастной категории почти такое же значение начинает приобретать возможность после данной школы поступить в хороший вуз.

Территориальный фактор, влияющий на доступность качественного образования, играет не последнюю роль. Существующая экономическая дифференциация между крупными городами (в первую очередь Москвой) и регионами при ограничении мобильности приводит к неравенству доступности в получении образования. Многие московские семьи начинают выстраивать образовательные стратегии для своих детей с самого раннего возраста последних. 17% столичных жителей инвестируют средства в образовательную подготовку ребенка к школе. Из них 12% вносят официальную плату различным образовательным учреждениям (в среднем 5500 рублей в год) и 5% оплачивают услуги частных преподавателей (в среднем 9400 рублей в год). В других регионах России аналогичные инвестиции осуществляют только 8,2% респондентов. Из них 6,7% вносят официальную плату различным образовательным учреждениям (в среднем 2200 рублей в год) и 1,5% оплачивают услуги частных преподавателей (в среднем 3200 рублей в год). Анализируя данный сегмент рынка образовательных услуг, нельзя не отметить, что в столице больше не только спрос на рассматриваемые услуги. По сравнению с другими регионами значительнее и разнообразнее и их предложение.

Как выяснилось в ходе обследования, некоторая часть родителей (3,4% в Москве и 1,2% в России) оплачивает официальный вступительный взнос при поступлении ребенка в школу. В регионах он совсем незначительный – 400 рублей, в Москве существенно выше – 12300 рублей. По-прежнему, сохраняется практика взяток и подарков за прием ребенка в хорошую школу, поскольку такого рода школы становятся все более и более дефицитным ресурсом. Согласно косвенным оценкам Е.Б. Галицкого и М.И. Левина, взятки за прием ребенка в школьное образовательное учреждение в 2003-2004 учебном году давали 8,7% московских семей и 1,7% остальных россиян. При этом средний размер взятки для москвичей составлял 24500 рублей, а для жителей других регионов – 6600 рублей. Почти половина семей (45%) знают о существовании практики неформальных платежей за поступление ребенка в хорошую школу. Больше всего тех, кто знаком с такой практикой, – в Москве и в Санкт-Петербурге (67%). В малых городах доля таких семей составляет 40%, а в селах – 27%. Готовы к оплате ради поступления ребенка в хорошую школу от 40 до 50 процентов семей, при этом доли тех, кто "скорее готов", в населенных пунктах разных типов практически одинаковы, а доля "безусловно готовых" в Москве и Санкт-Петербурге в два раза выше, чем в селах (30% против 15% соответственно)

Анализ результатов социологических исследований, проводимых ГУ-ВШЭ с 2002 года в рамках проекта «Мониторинг экономики образования» [3], показывает, что «бесплатное» школьное образование сопряжено со значительными финансовыми расходами населения. Согласно опросам, только 1% семей не осуществляет затрат на обучение ребенка в общеобразовательной школе. Важно рассматривать данную проблему на уровне школьного образования, так как его получают практически все дети, и оно определяет всю последующую жизнь человека.

Дети из семей с низким доходом получают менее качественное общее образование, чаще вынуждены прерывать его, практически теряя шансы на вертикальную мобильность в дальнейшем, и имеют гораздо меньше возможностей получения качественного профессионального образования. Если семьи, имеющие высокий доход, могут доплачивать за повышение качества образовательных программ, то более бедные семьи вынуждены отдавать последние деньги или отказаться от покупки таких услуг. Возросший за последний период времени спрос на услуги репетиторов является отражением ухудшения качества услуг, предоставляемых общеобразовательными учреждениями. По опросам семей в 6 пилотных регионах в 2004 году [4] 15-20% родителей школьников всех возрастов в Москве нанимают репетиторов своему ребенку, чтобы подтянуть его по школьному предмету или для углубленного изучения какого-либо предмета, тратя на эти цели ежемесячно 2300-2500 рублей. В регионах эта цифра не превышает 7-10%, а ежемесячные расходы – 750-850 рублей. Сведения о распространенности практики частного репетиторства и об участии школьных учителей в этом процессе дают и результаты опроса родителей школьников, проведенного в 2003 году в 4-х пилотных регионах [5]. В рамках этого опроса было выявлено, что возможность брать частные уроки существенно зависит от дохода семьи. Эту зависимость демонстрирует рисунок 1.

Школы, помимо основного образовательного процесса, предоставляют также дополнительные услуги – как платные, так и бесплатные. Самыми высокими средними затратами на обучение детей-школьников только тех российских семей, которые эти затраты осуществляли, являются расходы на внесение официальной платы за обучение, на оплату частных занятий с педагогами и на взятки в школе. Если рассчитать размер годовых затрат для средней семьи (т.е. как платившей, так и не платившей по той или иной статье), то окажется, в 2003-2004 учебном году они составили 13100 рублей в Москве и 4900 рублей в регионах. При этом сюда не включены расходы домохозяйств на подготовку ребенка к поступлению в высшее учебное заведение.

В ходе социологического опроса 2004 года в 6 «пилотных» регионах родителям школьников задавался вопрос о причинах выбора той или иной школы. Обнаружилось, что причины выбора школы различаются в зависимости от типа школ:


  1. гимназии и спецшколы;

  2. негосударственные школы;

  3. обычные школы в городе;

  4. сельские школы, школы в малых городах и мало комплектные школы.

Рисунок 1.



Доля семей прибегавших к услугам репетиторов в зависимости от среднедушевого дохода этих семей (% от числа опрошенных родителей школьников).

При выборе родителями школы для своего ребенка фактор близости к дому (70-78%) и бесплатное обучение (42-67%) играют первоочередную роль для обычных и сельских школ, хорошая репутация (37%) и хорошая подготовка в вузы (35-38%) (а также то, что большинство выпускников поступают в вузы – 22-25%) – для гимназий, спецшкол и частных школ. Для родителей учеников гимназий и спецшкол очень важным также является престижность учебного заведения (29%).

В целом, как можно заметить, гимназии, спецшколы и частные школы выбираются по критерию более высокого качества предоставляемых образовательных услуг, тогда как выбор обычной школы, или школы в селе или малом городе скорее представляется отчасти вынужденным, когда люди ориентируются на территориальную доступность или доступность по доходам. Но даже в том случае, когда речь идет о качестве образования, это скорее касается минимального уровня («есть учителя по всем предметам»), нежели требований к получаемым знаниям или возможности продолжить образование.

Обращает на себя внимание, что одна четвертая часть родителей, которые выбрали для своего ребенка спецшколу, исходили из того, что это специализированная школа по иностранному языку. Еще 11% семей, чьи дети учатся в гимназии или негосударственной школе, обосновывают свой выбор наличием в данной школе хороших преподавателей по иностранному языку. Даже небольшая часть сельских жителей фиксирует на этом свое внимание. Такая позиция родителей вполне оправдана. В условиях существования экономики открытого типа и быстро развивающейся глобализации хорошее знание хотя бы одного из иностранных языков становится обязательным атрибутом профессиональной карьеры и высоких доходов в будущем. Без этого образование индивида уже не может считаться ни качественным, ни полным.

К сожалению, современная российская школа не в состоянии обеспечить равный доступ всех слоев населения к изучению иностранного языка. Согласно данным статистики число государственных дневных общеобразовательных учреждений, в которых преподаются иностранные языки, даже в городах составляет только 95,7%. В сельской местности их насчитывается всего 70% от общего числа учреждений данного типа. Учащихся государственных общеобразовательных учреждений, изучающих иностранные языки, насчитывается 81% в городах и 67% в сельской местности. Численность школьников, изучающих второй иностранный язык, составляет в городах 5%, а в селах – 1% от общей численности учащихся, изучающих иностранные языки в государственных дневных общеобразовательных учреждениях. При этом всем известно из личного опыта, что реальное знание иностранного языка может дать только специализированная школа с углубленным изучением данного предмета. Доступ к этим школам для большинства населения ограничен не только в силу социально-экономических причин, но и в связи с физическим отсутствием такого рода учебных заведений в провинциальных регионах.

То, что «бесплатное» школьное обучение связано с большими затратами, показывают и данные опроса 2004-2005 года в 6 пилотных регионах [3]. В государственных гимназиях, и в спецшколах платят за обучение (полностью или за отдельные предметы) около 25% из числа опрошенных родителей в Москве (в среднем около 400 рублей в месяц) и 40% из числа опрошенных семей в регионах (около 250 рублей). В обычной школе в Москве оплату производят чуть менее 80% респондентов (примерно 700 рублей), в регионах – примерно 35% респондентов (менее 200 рублей). Реже всего платят родители учеников сельских школ - менее 10% от числа опрошенных семей (до 400 рублей). Несмотря на то, что бедные несколько реже прибегают к платному обучению, бремя расходов на образование для бедных выше.

Помимо непосредственной оплаты за обучение, большинство семей школьников несет дополнительные расходы «на нужды школы». Три наиболее распространенные статьи таких расходов в Москве – на подарки преподавателям, на экскурсии, походы и т.д., и на охрану школы; они затрагивают до 75% родителей школьников. За 8 месяцев учебного года на одну платившую семью в Москве затраты по каждому виду составили 700-1000 рублей. В регионах эти направления расходов чуть менее распространены – 45-55%, и затраты ниже – 200-450 рублей за этот период. Почти также часто в регионах родители платят за организацию дополнительного питания (более 1000 рублей) и ремонт помещений (около 300 рублей). В Москве эти суммы выше (1900-1400 рублей), хотя такие расходы встречаются реже – 30-35% семей.

Наибольшие расходы семьи осуществляют при поступлении детей в вуз. Ежемесячные расходы семей школьников на репетиторов, готовящих к поступлению в вуз, в Москве в среднем составляют более 8500 руб. в месяц (занимается около 10% по отношению к опрошенным всех возрастов), в регионах – около 1,5 тыс. руб. (около 8% занимающихся). При этом среди школьников 10-11 классов, нацеленных на поступление, доля занимающихся с репетиторами составляет от 40 % в частных школах и гимназиях, до 25% в обычных и сельских школах. В Москве также до 40% учеников гимназий, спецшкол и обычных школ посещают платные курсы при вузах, куда они собираются поступать (расходы – около 3500 руб. в месяц) и другие платные курсы (учащиеся гимназий – менее 10%, расходы – 2300 руб., обычных школ – около 20%, расходы – 1300 руб.). В регионах на курсах занимается 20-25% учащихся гимназий, спецшкол и обычных школ, собирающихся поступать, ежемесячные расходы составляют от 700 руб. в месяц до 1500 руб. в месяц.

Почти в половине (45%) семей, имеющих детей школьного возраста, родители выражают готовность пойти на значительные денежные траты ради того, чтобы дать детям высшее образование [4]. Фактически сегодня возникла и успешно функционирует на платных основаниях целая система подготовки к поступлению в вузы. Это и репетиторство, и подготовительные курсы, и система договоров школа-вуз. Преодолеть барьеры доступности могут только хорошо подготовленные, достаточно обеспеченные, хорошо информированные об условиях приема и подготовки школьники. Данные мониторинга свидетельствуют, что недостаточная подготовка к вузу в школе, вынуждает родителей еще в младших классах нести затраты на обучение ребенка.

Низкий уровень предоставляемых школой образовательных услуг и огромный спрос на высшее образование стимулирует развитие неофициальных финансовых потоков в сфере образования. На этапе поступления в вуз расходы осуществляются на взятки за поступление, вступительный (спонсорский) взнос, на оплату репетиторов из того вуза, в который планируется поступать, другие репетиторы и, наконец, подготовительные курсы. По размеру типичных трат по каждой из этих статей Москва опережает регионы не менее чем вдвое. Например, типичный размер взятки за поступление в вуз для московских семей составляет 117,1 тыс. руб., т.е. превышает 4 тыс. долл., а в регионах – 50,4 тыс. руб., т.е. приближается к 2 тыс. долл.

Школа, по мнению родителей, не соответствует современным требованиям: они считают, что качество школьного образования сегодня хуже, чем в советское время, 46% опрошенных, что оно лучше – 19%, что такое же – 15%.

По данным исследований, в 2003–2004 учебном году суммарные затраты семей на образование составили 326 млрд. руб. [5]. Впечатляют также и удельные затраты на образование в семьях, имеющих ребенка в возрасте от 4 до 22 лет (включая теневые расходы) (см. рис. 2).


Рисунок 2.

тыс. руб.

Исследования, проводимые в рамках мониторинга, позволяют констатировать, что развитие неформальных отношений между школой и семьями порождено проблемами в системе общего школьного образования. Существенные финансовые потоки семей направляются в общеобразовательные учреждения, но при этом большая их часть поступает к частным лицам и не попадает в образовательные учреждения.

Итак, образование детей и молодежи стало серьезной статьей расхода семей, причем не только на оплату образовательных услуг, но и значительные сопутствующие расходы на цели, прямо или косвенно связанные с получением образования (учебники и канцелярские принадлежности, компьютеры, проезд, оплата жилья и др.). При формальной доступности общего образования в России существует неравенство возможностей в получении качественного школьного образования, обусловленное социально-экономическим расслоением общества.

В советские времена у нас была одна из лучших в мире систем школьного образования. В условиях хронического недофинансирования за последние годы эта система практически перестала развиваться, в результате школа стала отставать от потребностей общества. Наглядным доказательством этого стали неутешительные результаты наших 15-летних учащихся в рамках международной программы исследования достижений школьного обучения - PISA. Обобщенный результат России - это 28 место в «грамотности чтения», 22 – в математической грамотности и 26 – в естественнонаучной грамотности из 32 стран, участвовавших в исследовании. Согласно этому исследованию современными лидерами в области образования являются Южная Корея, Япония, Канада, Финляндия, Новая Зеландия.

Достижение современного качества образования невозможно без адекватного обеспечения учебных заведений людскими, материально-техническими и информационными ресурсами, что определяет необходимость их детального рассмотрения.

Число государственных школ, требующих капитального ремонта, увеличилось в городской местности с 39% в 1992 году до 41% в 2004 году, а в сельской местности – с 28% до 35% за рассматриваемый период. В них учится 40% от общей численности учащихся государственных общеобразовательных учреждений. Число школ, находящихся в аварийном состоянии, составляет 3,3% в городах и 4,4% в сельской местности. В них учится 4% от общей численности учащихся государственных общеобразовательных учреждений.

Информационные ресурсы (а точнее их недостаточность) – серьезная проблема российской системы образования. Мы недавно стали использовать компьютеры в образовательной системе и, конечно, отстаем от таких стран как Япония, Сингапур или Южная Корея, где детей уже в начальной школе обучают при помощи компьютерных технологий. «В Корее осуществление проекта внедрения информационных технологий в учебный процесс началось в 1998 году, потрачено на него было около 1,1 млрд. долларов бюджетных средств. В результате Южная Корея стала второй в мире страной после Сингапура, полностью обеспечившей свои школы, даже в деревнях и на удаленных островах, компьютерами и доступом к Интернету». В Японии, Южной Корее, Сингапуре и Тайване «все школы имеют выход в Интернет. На каждых двух детей приходится один ПК, то есть если в школе учится 1000 детей, то компьютеров в школе 500. В среднем по странам ОЭСР это соотношение составляет 13 учащихся на один компьютер». (Галушкина М. Хорошо обучающиеся нации. – Эксперт, № 46, 8-14 декабря 2003 года).

В российских общеобразовательных учреждениях в 2003 году численность учащихся в расчете на 1 персональный компьютер составляла 46 человек. А на 1 персональный компьютер, имеющий доступ в Интернет, приходилось 400-440 школьников. Неприятные для нашего национального самосознания результаты PISA объясняются, в частности, и этим отставанием в области современных образовательных технологий.

В 2003 году в ходе социологического опроса учителей в 4-х «пилотных» регионах изучалась степень обеспеченности педагогического персонала предметами, необходимыми для работы. Как следует из ответов учителей, обеспеченность учебного процесса в общеобразовательных учреждениях необходимыми для нормальной работы средствами является недостаточной. Самым дефицитным ресурсом является бесплатный доступ в Интернет: им обеспечены в среднем 16% из числа опрошенных преподавателей. Только 30% респондентов получают на месте работы компьютерные дискеты и канцелярские принадлежности (тетради, ручки и т.п.). А ведь авторучки требуются учителям каждый день для проверки домашних заданий учащихся и выставления оценок. Лишь половина преподавателей обеспечивается по месту работы компьютером и профессиональной литературой; 40% из числа опрошенных учителей не предоставляются учебники.

Лучше всех необходимыми для работы предметами обеспечены преподаватели московских школ. В остальных регионах существенных различий не наблюдается. Обращает на себя внимание тот факт, что по большинству позиций уровень обеспеченности в сельских школах выше, чем в среднем по всем типам школ. По-видимому, это объясняется тем, что общая численность преподавателей в сельских школах значительно меньше, чем в городских. Поэтому на долю каждого сельского учителя приходится большее количество предоставляемых учреждением учебников, канцелярских принадлежностей и экземпляров профессиональной литературы.

Лишь 20% из числа опрошенных учителей не покупали необходимые для работы вещи за свои деньги. Процент покупок компьютерной техники и сопутствующих товаров (дискеты, CD, интернет-карты) очень незначителен – от 2 до 13%. В сочетании с недостаточным уровнем обеспечения информационными ресурсами по месту работы, это тревожный симптом, сигнализирующий о неготовности, по меньшей мере, половины учительского корпуса к обучению школьников в соответствии с требованиями современных информационных технологий. Причинами этого являются отсутствие компьютерной грамотности у многих учителей (особенно старшего возраста), а также недостаток финансовых средств у школ и у самих преподавателей для покупки современной оргтехники (компьютеры, принтеры), стоимость которой несопоставима со средним заработком школьного учителя. Чаще всего школьные преподаватели приобретают канцтовары, профессиональную литературу и учебники, расходуя на это почти 2/3 от своей заработной платы на основном месте работы.

Выше уже говорилось о существующей тенденции снижения качества общего образования в России. Одна из причин, объясняющих данную тенденцию - это низкий уровень оплаты труда. Хотя в последние годы (2002-2003 г.г.) наблюдался существенный рост заработной платы работников школ, но все равно он остается достаточно низким.

Низкий уровень заработной платы заставляет педагогов искать дополнительные источники доходов. Для большинства – это либо работа в другом учреждении, либо репетиторство, либо увеличение нагрузки порой за счет совмещения предметов. Тогда о какой качественной подготовке школьников к жизни в обществе, об освоении профессиональных образовательных программ можно говорить, если большая часть педагогического состава повышает свой доход за счет увеличения рабочего времени?

Следовательно, сегодня развивается тенденция превращения школьного учителя в преподавателя техникума, так как он все в большей степени становится лишь транслятором некоторого набора знаний, постепенно утрачивая необходимую для начальной и основной школы воспитательную функцию. Наконец, более 40% из подрабатывающих учителей дают частные уроки. Репетиторство – это еще один способ увеличения денежных доходов школьных преподавателей.

По результатам социологического опроса преподавателей в 6 пилотных регионах, проведенного в 2004 году, средний заработок школьного учителя на основном месте работы составляет почти 9300 рублей в месяц в Москве, около 3900 рублей – в регионах, примерно 3700 рублей – в некомплектных и сельских школах. Таким образом, в 2004 году заработная плата педагогов увеличилась по сравнению с 2003 годом. Подрабатывают 36% учителей, чаще всего – это частное репетиторство. Эта дополнительная работа дает возможность зарабатывать около 6800 рублей в месяц в Москве и 2200 рублей в регионах. Реже всего (10%) и меньше всего (600 рублей в месяц) имеют дополнительные заработки работники сельских школ.

Неконкурентный уровень доходов ведет к старению учительского состава. По данным социологических обследований в пилотных регионах, средний возраст преподавателей составляет 41-43 года. По данным государственной статистики в 2003 году среди учителей 5-11 (12) классов 15,7% были люди старше трудоспособного возраста. Среди учителей 1-4 классов учителя старше трудоспособного возраста составили 10%. В системе общеобразовательных учреждений практически нет молодого пополнения. Школа держится за счет преподавателей среднего и пенсионного возраста, вследствие чего наблюдается определенный консерватизм в знаниях школьников. Молодые специалисты не идут работать в школу. На рынке труда в сфере образования наблюдается устойчивая тенденция к оттоку работников из отрасли.

Низкий уровень доходов работников общеобразовательных учреждений порождает практику неофициальных платежей, подарков. Коррупционные отношения в системе школьного образования искажают сигналы на рынке образовательных услуг. Анализ результатов мониторинга показал, что примерно каждая тридцатая семья в России (кроме Москвы) и примерно каждая двадцатая семья в Москве неофициально платили в школе за особое отношение к своему ребенку. Недофинансирование школьных учителей, их низкая мотивация приводят к тому, что некому заниматься моральным-нравственным воспитанием подрастающего поколения.

Ухудшение качества материально-технической базы и кадрового состава системы общего образования в значительной степени является следствием недостаточности ее бюджетного финансирования. Бюджетные расходы в расчете на 1 обучающегося в системе общего образования в 2004 году составили 16,65 тыс. рублей.

Бюджетные средства, поступающие в общеобразовательные учреждения, составляют приблизительно 50% от всех расходов бюджета на образовательную систему. При этом общее образование практически полностью финансируется из средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Расходы на общеобразовательные учреждения из средств консолидированного бюджета составили 1.8% валового внутреннего продукта страны в 2004 году и 1.5% - ВВП в 2000 году. Удельный вес расходов бюджета на общее образование в общем объеме расходов бюджета РФ в 2004 году был равен 6,4% против 6% в 2003 году. Но, говоря о бюджетных расходах, следует сказать, что видимый рост не является качественным показателем улучшения ситуации с финансированием системы общего образования, так как в реальном выражении объем вложенных средств почти не изменился. На протяжении рассматриваемого периода в российской экономике наблюдаются достаточно высокие темпы инфляции.

Кроме того, объемы государственных средств, поступающих в систему общего образования, используются не всегда эффективно. Например, компьютеризация и подключение к Интернету сельских школ, не будет использоваться должным образом без соответствующего квалифицированного обслуживания. Понятно, что для каждой такой школы потребуется расширение штата сотрудников, следовательно, и значительного увеличения затрат. Чтобы привлечь квалифицированных специалистов в сельские школы, нужно не только платить высокую заработную плату, но и предоставлять жилье и другие гарантии социального благополучия. А в текущий момент возможности бюджета не позволяют должным образом эксплуатировать современную технику.

Немалая часть бюджетных средств направляется на реализацию программ в старших классах, цели которых не достигаются. Большая нагрузка, требуемая для выполнения учебных программ в старшей школе, практически становится обузой для школьников. В результате они игнорируют курсы, которые не связаны с выбранной ими профильной подготовкой. Следовательно, государственные финансы расходуются не по назначению. Было бы лучше за счет создания профильных направлений в старших классах и соответствующего перераспределения финансов повысить эффективность использования бюджетных средств.

Сегодня при чрезвычайном имущественном расслоении россияне оказались не равны, в том числе, и в возможности реализовать провозглашенные Конституцией равные для всех основополагающие права - на образование или медпомощь.

Таким образом, рынок школьного образования нуждается в регулировании — и со стороны государства, и со стороны профессионального сооб­щества, и со стороны потребителей. Школьная система закладывает фундамент в общий процесс формирования будущей квалификации. И здесь под углом зрения потребностей экономики просматривается несколько общих задач. Одна из задач школьной системы — доступность качественного преподавания, которое в свою очередь должно отвечать реалиям жизни, современной технологии и социальным по­требностям и которое зависит от престижа и статуса преподавательско­го труда, его оплаты, условий, уровня подготовки самих преподавате­лей. Необходим независимый контроль качества предоставляемых услуг.

Создание конкурентоспособного уровня заработной платы работников данной сферы образования, повышение авторитета преподавательского труда, организация контроля качества услуг, перераспределение ресурсов, направляемых в систему общего образования домохозяйствами и государством, позволит снизить потери общества. Если школа по инерции и дальше будет также развиваться, то к 2010 году выпускники школ будут получать «псевдообразование», что будет способствовать дальнейшему развитию коррупционных явлений. В этом случае будет сложно говорить о том, чтобы обеспечить равный доступ к образованию на основе способностей, а не финансовых возможностей.


Литература:

  1. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 376 с.

  2. Федеральная служба государственной статистики, 2006

http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi

  1. Мониторинг экономики образования. «Социальная дифференциация и образовательные стратегии студентов и школьников». Информационный бюллетень №6, 2007

  2. Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень, №№ / Минобразования РФ, ГУ-ВШЭ. – М., 2004-2006.

  3. Мониторинг экономики образования. «Экономические стратегии семей в сфере образования детей». Информационный бюллетень №, 4, 2007







Каталог: data -> 2011
2011 -> Проскурякова Н. А
2011 -> Темы магистрам курсовые
2011 -> Программа обязательного учебного курса для специальности «Юриспруденция», уровень подготовки магистр
2011 -> Программа дисциплины «Социология управления»
2011 -> Кафедра психологии личности (new 2011-2012) Старовойтенко Елена Борисовна
2011 -> Общая психология
2011 -> Обязательный минимум содержания основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 080200. 62 «менеджмент»
2011 -> Профессиональное самоопределение личности сущность профессионального самоопределения
2011 -> Программа дисциплины Организационная психология
2011 -> Российского философского общества этика и история философии


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница