ОБ ОПЫТЕ УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ (ECTS) В УЧЕБНЫЕ ПЛАНЫ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ОБ ОПЫТЕ УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ (ECTS) В УЧЕБНЫЕ ПЛАНЫ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

К основным условиям, способствовавшим развитию кризиса национальных систем образования, относят:

• 
  исчерпанность и слабость факторов социализации личности в условиях индустриального общества;
  
• 
  необходимость органичного единства между рациональной стороной образовательной деятельности и сохранением целостности личности, ее индивидуальной природы;
  
• 
  воздействие процессов информатизации и компьютеризации общественной жизни, современной коммуникативной системы на сферу образования;
  
• 
  непосредственное воздействие глобальных проблем современности на личность и необходимость повышения личной ответственности за их разрешение;
  
• 
  сложившаяся социокультурная и ментальная ценность национально-государственных образовательных систем, противоречащая процессу их универсализации;
  
• 
  наличие развивающихся государств с низким уровнем развития, не способных без внешней помощи и поддержки реализовать принципы и цели современного образования;
  
• 
  необходимость преодоления посттоталитарных, переходных условий развития ряда стран, в которых системы образования были деформированы в соответствии с интересами их политических режимов³⁹.
  

Исходя из этого, задача соответствия требованиям современности рассматривается как обучение специалистов, способных постоянно обновлять свои знания, овладевать новыми навыками, умеющих не только искать, но и создавать рабочие места в условиях постоянно меняющегося рынка труда.

На наш взгляд, неопределенность и противоречивость процессов реформирования российской системы образования во многом определяются нерешенностью вопросов о путях модернизации страны и общественного выбора.

Российская система образования столкнулась с задачей вхождения полноправным партнером в европейское и мировое образовательное пространство. Стратегическая задача Российского профессионального образования - сохранение престижа национальной системы образования и приведение его в соответствие с перспективными задачами развития Российской Федерации.

На самом деле, задача реформирования образования не сводится к присоединению или неприсоединению к Болонскому процессу. Прежде всего, речь идет о смене прежней модели обучения и контроля качества выпускника, которые сводились к репродуктивному воспроизведению информации. Требования к качеству подготовки выпускника должны отражать современные и перспективные потребности личности и общества. Содержание стандарта должно определять минимальные требования именно к выпускнику как результату образовательного процесса, а не к самому образовательному процессу.

Законом РФ «Об образовании» предусматривается пятиступенная классификационная структура профессионального образования, где на первой ступени дается ускоренная профессиональная подготовка для выполнения определенной работы (профессиональные училища, ОУ предприятий, учреждений, организаций). На второй и третьей ступенях гражданин России может получить начальное профессиональное образование, но различие по базовым уровням образования. Получение повышенного профессионального образования рабочих и специалистов среднего звена предусмотрено на четвертой ступени (высшие профессиональные училища, лицеи, колледжи). Квалификация дается на пятой ступени – бакалавриат, магистратура, послевузовское профессиональное образование⁴⁰.

Современному рынку труда требуются квалифицированные кадры различного уровня, в то же время государство и общество не могут финансировать обучение возрастающего количества студентов на одноуровневых программах длительностью 5-6 лет, отсюда изменение обязательных требований к содержанию подготовки специалистов. Предполагается, что основную квалификацию на рынке труда будет представлять бакалавр (срок обучения – 3 – 4 года). Видимо, возврат бакалавра к продолжению образования после практической деятельности станет осознанным выбором. Содержание образования в бакалавриате должно быть ориентировано на практическую деятельность. Двухуровневые программы позволят перейти к массовой подготовке специалистов на первом базовом уровне, а на втором уровне – к избирательной подготовке, скорее всего, на компенсационной основе.

Квалификация магистра предполагает, что «выпускник вуза подготовлен к самостоятельному решению целого спектра профессиональных задач, к проведению различных видов педагогической деятельности и в целом к ведению научно-исследовательской работы, как самостоятельно, так и в аспирантуре по профилю основной специальности.

Предполагалось, что при переходе на многоуровневые программы университеты получат дополнительные права на самоуправление и распоряжение имуществом, программа подготовки не будет фиксироваться жестко, произойдет демократизация прав на высшее образование, расширятся контакты и начнут признаваться наши дипломы. В реальности этот переход сопряжен с возникновением ряда серьезных проблем, касающихся не только разработки системы зачетных кредитов, о которой пойдет речь ниже. Собственно, вопрос о введении зачетных кредитов не настолько сложен, насколько сложна проблема жесткости учебных планов, что определяется системой стандартизации высшего профессионального образования, а также отсутствием нормативной базы по переводу образовательного процесса на систему зачетных единиц. Предлагаемые в последнее время Министерством образования РФ проекты системы зачетных кредитов вступают в противоречие со государственными стандартами нынешнего поколения и не способствуют решению главной проблемы – международной мобильности студентов. При наличии одинаковых образовательных стандартов внутрироссийская система зачетных кредитов лишена главного смысла – взаимозачетов.

Если мы соглашаемся с тем, что нашему профессиональному образованию настало время перестать выпускать специалистов, ориентированных на выполнение одной операции или задачи, то хотелось бы остановиться на том, что затрудняет переход к более гибкой образовательной стратегии. Важнейшим инструментов достижения непрерывного, диверсифицированного и гибкого образования является студенческая мобильность в российском и международном образовательном пространстве.

Одним из главных препятствий студенческой мобильности являются государственные стандарты современного поколения. Основной принцип отечественных госстандартов сводится к тому, чтобы держать под жестким контролем процесс обучения, а не его результат. Даже при самом расположенном отношении администрации к студентам, возвращающимся из годовых стажировок за рубежом, им приходится либо оставаться на повторное обучение либо сдавать разницу за пропущенный год, достигающую 20 отчетностей. Связано это с тем, что учитываются не трудозатраты студента в учебном семестре, а формальный перечень необходимых дисциплин. Жесткие рамки стандартов ограничивают возможности взаимозаменяемости даже близких дисциплин. Государственные стандарты данного поколения делают практически невозможным использование принципа студенческой мобильности в российском образовательном и международном пространстве.

Согласно государственному стандарту Магистр в области регионоведения подготовлен к обучению в аспирантуре преимущественно по ограниченному перечню научных специальностей (среди них, например, Всеобщая история; История международных отношений и внешней политики; Политическая экономия; Региональная экономика; Мировое хозяйство и международные экономические отношения; Конституционное право, государственное управление, административное право; Международное право; Политические институты и процессы; Политические проблемы международных систем и глобального развития и др.). Еще уже перечень научных специальностей для Магистров в области в международных отношений.

А сможет ли поступить в магистратуру по международным отношениям бакалавр физики или математики? И самое главное: жесткость государственных стандартов делает студентов пассивными участниками образовательного процесса.

Следующая проблема относится к реализации профессиональных программ дополнительного к высшему и других форм послевузовского обучения. Откроем любой американский журнал по международным отношениям. В одном номере рекламируются до десятка мастерских программ самых немыслимых наименований. Например, «Бизнес в международных делах», «Религия и международные отношения», «Исследования безопасности», «Антикризисный менеджмент», «Искусство управления государством и мировая политика»⁴¹. В России лицензирование подобных программ могло бы осуществляться через Учебно-методические объединения при Министерстве образования РФ с последующим утверждением министерством.
Проблемы внедрения европейских образовательных критериев. Ключевая проблема интеграции российской вышей школы в общеевропейское или мировое образовательное пространство связана с возможностью перевода российских вузов на систему зачетных кредитов, аналогичных европейской или американской системам. «ECTS-кредит представляет собой численное значение, соответствующее единицам дисциплины для характеристики нагрузки студента, необходимой для ее завершения. Кредит отражает объем необходимой работы над каждым курсом относительно общего объема работы для завершения полного годового академического обучения в вузе»⁴².

Как уже было сказано, жесткость требований Государственных стандартов к структуре учебного плана специальности/направления не дает возможности быстрого реагирования на требования рынка труда к качеству выпускника и создания гибкого индивидуального учебного плана. Европейская система ECTS предполагает не столько механический перевод российских учебных планов высшего профессионального образования на систему зачетных единиц, сколько вариативность и мобильность, позволяющие будущему выпускнику вуза отчасти самому определить свое место на рынке труда.

На наш взгляд при разработке государственных стандартов нового поколения основные требования должны быть переориентированы на оценку качественных характеристик выпускника. Такой подход позволит соотносить не только учебные планы различных российских вузов, но и планы близких или родственных специальностей европейских (или других региональных) вузов, обеспечивая студенческую мобильность.

Гибкость учебных планов может быть достигнута и за счет введения дополнительной возможности для выпускника, как это определено в Болонской декларации, получения промежуточных сертификатов или других документов о профессиональной подготовке, что, в принципе, не противоречит Закону РФ об образовании. Единственное препятствие в реализации такой многоступенчатой подготовки связано с тем, что существующие на сегодняшний день стандарты высшего образования не предусматривают введение таких блоков – начального и среднего профессионального образования - в номенклатуру специальностей. Хотя ряд специальностей начального и среднего образования могли бы быть легко интегрированы в учебные планы российских вузов. Справедливости ради заметим, что возможность «повышения эффективности и качества образовательного процесса» за счет объединения образовательных учреждений, реализующих образовательные программы различных уровней, все-таки предусмотрена Постановлением Правительства РФ «Об университетских комплексах» (№ 676 от 17 сентября 2001 г.)⁴³. Однако и эта возможность не есть расширение вариативного блока программы высшего профессионального образования.

В существующих учебных планах, составленных в соответствии с требованиями госстандартов, считаем целесообразным выделить три блока дисциплин, которые обеспечивают вариативность обучения студентов в рамках учебного плана. При переводе плана на зачетно-кредитную систему мы предлагаем не учитывать обязательные по всем специальностям разделы общегуманитарных, социальных дисциплин и естественнонаучных дисциплин, поскольку они не сопоставимы со структурами учебных планов родственных или близких специальностей и направлений европейских вузов⁴⁴. А цель кредитной системы, в первую очередь, заключается в обеспечении мобильности студентов за счет сопоставимости (прозрачности) учебных планов, документов об образовании.

Таким образом, предлагается комплектация учебного плана из трех блоков: I блок – обязательные дисциплин, включающий общепрофессиональные дисциплины (как известно, здесь студент не имеет права выбора отдельных дисциплин), II блок – дисциплины специализации (студент может выбрать некоторое количество дисциплин на определенную по данному блоку сумму кредитов), III – факультативы (перечень может меняться ежегодно в зависимости от учебных задач, от кадрового состава факультета (например, приглашение российских и зарубежных лекторов под определенные курсы), студент может выбрать 2 - 3 факультатива, кредитная «стоимость» для всех дисциплин этого блока одинакова). Здесь следует отметить также, что в систему кредитов включаются только дисциплины старших (3 – 5) курсов, поскольку на первых двух курсах в основном ведется расширенная подготовка по дисциплинам блоков, не включенных в расчет кредитов.

Не включены в систему зачетных единиц блоки общих гуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин на 2226 часов

По иностранному языку необходимо введение отдельной системы учета кредитов.