Бессмертие как цель человека и как предмет научного исследования 8 Часть Теория бессмертия 11 Глава Что такое бессмертие? 11



страница10/27
Дата27.04.2016
Размер4.75 Mb.
ТипКраткий обзор
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   27

Есть определённая взаимосвязь между представлением о многомирной интерпретации КМ и идеей о том, что каждая моя будущая копия будет мной. А именно, из многомирной картинки следует, что в следующее мгновение у меня будет много разных копий. Как к этому относится?

Или считать все будущие копий – мной.

Или вообще отказаться от идеи личного будущего.

Или ввести некую трансцендентную сущность, которая переходит только в некоторые копии. И которая не является ни материей, ни информацией.


В некотором смысле число возможных существ – конечно. То есть, если взять первый 1 гигабайт важной информации, то число комбинаций в нём будет конечно.

Любое существо может с определённой вероятностью превратиться в другое существо через некую цепочку преобразований, не нарушающих непрерывность. И поскольку всё возможное существует, где-то такая цепочка реализуется. То есть любое существо является моим возможным будущим состоянием. Вопрос, на каком расстоянии при этом от меня оно находится – в расстоянии, выраженном или в миллиардах лет преобразований, или миллиардных долях процента вероятности.

То есть можно сказать, что моё следующее состояние – это моё наиболее вероятное следующее состояние.
Один из вариантов – это признать, что все люди идентичны друг другу, поскольку теоретически существует путь, превращающий одного человека в другого, и где-то в мультиверсе он реализуется. Но если ждать его спонтанного появления, то пройдут триллионы … триллионов лет (в системе, где есть многомирное бессмертие, и смерти вообще нет). Тогда мерилом идентичности оказывается время превращения одного в другого, или вероятность этого.

Можно даже представить кратчайший путь такого превращения – вначале мозг (точнее, содержимое его сознания) человека упрощается до нуля (или мозга младенца), а потом над этим нулём надстраивается нечто другое. Например, в начале все воспоминания и навыки в мозгу постепенно разрушаются альцгеймером, а затем этот мозг ремонтируется и в него постепенно встраиваются новые воспоминания. Таким образом, любой может постепенно стать идентичным любому другому.

То есть, хотя «трансцендентально» все друг другу идентичны, практическая идентичность определяется точностью сохранившейся информации.

Самокопирование человека


В течение жизни, как говорят, атомы в человеческом теле сменяются за 7 лет. Вероятно, ДНК в клетках меняется реже, а тех клетках, которые не делятся, а именно в нейронах, не меняется вовсе. За этим исключением можно сказать, что человек переживает постепенное копирование каждые 7 лет, причем число ошибок в этом копировании огромно. В квантовой теории есть постулат о неразличимости частиц, то есть утверждение о том же самом атоме не имеет никакого физического смысла (если это не вещество с определённым изотопным составом, но это верно только для большого количества атомов).

Невозможно рассуждать о копиях, не принимая в расчет многомирное бессмертие

Нельзя забывать, что бесконечно много моих копий существует и будет существовать за счет пространственной и временной бесконечности вселенной, многомирной интерпретации,  хаотической инфляции, будущих симуляций и больцмановских мозгов (и еще каких-нибудь способов – длина ряда говорит, что он не закончен). Таким образом, вопрос о том, что будет, если сейчас создадут 10 моих копий, упирается в то, что уже существуют миллионы миллиардов моих копий, и на фоне их существования добавление ещё одной копии не играет никакой роли. Это делает абсурдными разные (почти все) мысленные эксперименты с копиями.

Можно пытаться бороться с этой бесконечностью копий, повышая статус некоторых копий, за счет того, что они созданы по линии причинных связей, а не просто случайно совпадают, но это не помогает для эвереттовских многомирных копий, которые все имеют причинную связь.

Иначе говоря, меня абсолютно не должно волновать воскрешение моё, так как и без него существует несчётное множество моих копий. Конечно, можно доказать, что всё же воскрешение даст большую долю миров, чем все остальные методы, или что оно будет более благоприятно в смысле точности, здоровья, окружающей обстановки.
Одно и тоже состояние сознания у разных людей

Очевидно, что возможны почти идентичные состояния сознания у одного и того же человека в разные моменты времени.

Внутри каждого состояния сознания (он же обсервер-момент) есть более важные части и есть менее. Например, настроение и фокус внимания важнее, чем пиксель на периферии зрения. Большинство состояний сознания вообще отличаются видимым полем зрения, и если закрыть глаза, то в состоянии сознания будет очень мало деталей – одна мысль, настроение, и ощущение позы. То есть объём существенно важной части состояния сознания составляет несколько килобайт в лучшем случае.

Возникает вопрос, могут ли разные люди оказываться в одном и том же состоянии сознания? Если мы предположим, что у разных людей разные квалиа (то есть у каждого свой красный цвет, ничего общего не имеющий с чужим, но постоянный всю жизнь), то нет, ни один не может. Если же квалиа у многих одинаковы, то вполне могут быть одинаковые состояния сознания, особенно у людей сходных по полу, возрасту, социальной среде и обстоятельствам.

Ясно, что некоторые состояния сознания более типические, а другие более уникальные. Например, состояния покоя без мыслей в состоянии усталости, может быть одинаковым у огромного множества людей, тогда как состояние творческой экзальтации, в котором обрабатывается некая сложная задача, может быть абсолютно уникальным.

Если я нахожусь в состоянии сознания, которое одинаково у многих людей, то у меня нет никаких оснований считать себя именно собой – до того, как я обратился к памяти и припомнил своё имя и другие координаты. Иначе говоря, одно и тоже состояние сознания может быть разделяемо многими разными людьми. И в этом состоянии сознания я являюсь одной из множества его копий, и в силу этого нахожусь нелокально. (Здесь есть заворот мысли в сторону, что люди, практикующие медитацию, чаще оказываются в одном состоянии сознания с множеством людей, практикующих ту же медитацию или другую практику.)

То есть, войдя в некое простое состояние сознания, я оказываюсь в том же состоянии сознании, что и множество людей на планете сейчас и в будущем, и через это достигаю своего рода бессмертия, поскольку если один из экземпляров этого состояния сознания исчезнет, то остальные останутся.

То же можно сказать и о компьютерах – представьте себе несколько разных программ, которые способны к самомодификации, и в результате все они оказываются в одном и том же состоянии, то есть конвергируются в копии. После этого гибель части экземпляров не будет иметь значения для оставшихся копий.

Всё же в таком бессмертии есть что-то от софизма – если только оно не подкреплено каким-либо более измеримыми эффектами.

Мысленный эксперимент с копиями в разные моменты времени

Поставим мысленный эксперимент – в будущем планируется создание 10 моих копий. Каждая из них будет создаваться в следующий день в одной и той же комнате, а в конце дня будет принимать лекарство с амнезией (это не проблема, люди и так забывают большую часть своего опыта). И после этого погружаться в анабиоз. В конце опыта копии будут соединены в одну неким методом.

Во втором круге этого эксперимента я сам буду 10 дней подряд просыпаться в этой комнате, а затем в конце каждого дня буду подвергаться амнезии. В итоге, оба круга эксперимента будут выглядеть с точки зрения поведения копий совершенно одинаково. Вопрос – следует ли мне относится по разному к обоим кругам эксперимента.

Смысл этого мысленного эксперимента – показать, что нет разницы между несколькими будущими копиями и несколькими днями из жизни одной будущей копии.

Второй момент этого мысленного эксперимента – показать, что существование гипотетического механизма, которые соединяет копии обратно, делает проблему копий тривиальной. Вполне естественно считать все свои будущие копии, которые будут потом соединены – собой.

Замена себя на улучшенную копию с той же системой целей
Допустим, главной целю некого политического активиста является убить Дж.Кеннеди. Тогда он должен согласиться на замену себя на улучшенную копию, которая с большей вероятностью выполнит поставленную задачу. Этот же механизм должен помогать будущему ИИ заменять себя на свои улучшенные копии.

Но если я хочу съесть шоколадку, то мне ничего не даст то, что некой другое существо вместо меня съест шоколадку.

Можно представить «я» как набор очень маленьких агентов, каждый из которых имеет свою цель. Каждое воспоминание хочет быть вспомненным, мем – реплицироваться, рефлекс выполниться. Тогда сохранение системы целей означает и сохранение всей памяти.
Проблема копий и бессмертная душа
Общая структура рассуждений о природе копий должна быть такова:
В начале надо показать эквивалентность следующих тезисов : «Моя копия не будет мной» и « у человека есть бессмертная душа». Это два разных способа сказать одно и тоже. Ход доказательства здесь такой: в начале описание разных парадоксов с копиями. Затем мы показываем, что то, что отличает оригинал от копии, не является информацией. Поскольку оно не информация, оно не может измениться, то есть бессмертно. Мы также показываем, что причинная непрерывность не может быть нарушена, так как все будущие события в пределах светового конуса от настоящего момента причинно связаны с настоящим. То есть нельзя нарушить непрерывность сознания. (Здесь длинное отступление, почему эта душа бессмертна – потому что она проста, не является информацией ни материей, ни свойством объектов этого мира. Она – отличает оригинал от его копии. А значит, это не свойство, а независимая сущность. Таким образом, процессы с человеком не могут однозначно обуславливать судьбу души, и смерть мозга не должна означать смерть души.)
Затем мы отмечаем, что чем бы ни была эта «душа», она имеет свойство удерживаться около определённого объекта, наделённого определённой информацией – а именно, она всю жизнь прикреплена к мозгу определённого человека. То есть, хотя мы не знаем, что такое «душа» и есть ли она, мы можем утверждать, что она , если бы была, имела бы тенденцию притягиваться к определённой информации.

А значит, если мы создадим копию человека, то душа может притянуться к ней.


В результате мы имеем следующее: если никакой души нет, и нет принципиальной разницы между оригиналом и копией, то задача бессмертия – это просто задача сохранения информации, и её реконструкции или реставрации в случае утраты.
Если же душа есть, то она сама по себе уже бессмертна (то есть задача отчасти решена), и может вернуться к той информации, с которой она была раньше связана. Таким образом, реконструкция информации является наилучшим способом притянуть душу назад.
Вывод: независимо от существования души и её природы, мы должны стремиться к максимальному сохранению информации и её реконструкции. То есть пользоваться методами крионики, цифрового бессмертия, самоописания, сканирования мозга.

Мысленный эксперимент с наблюдением за своей копией, и его опровержение


Одно из основных возражений, которые приводят против того, что я эквивалентен своей копии – состоит в следующем: вот сижу я, а вот напротив моя копия. И мне уже все равно что с ней произойдёт, потому что я никогда не стану ей.

Но на самом деле это рассуждение ошибочно. Допустим , что есть я и есть абсолютно точная моя копия. Вопреки кажущейся очевидности, я не знаю, кем я окажусь в следующий момент – мной или копией.

И вот почему: раз копии абсолютно одинаковы, то они обладают одинаковой информацией о том, кто из них является оригиналом. То есть и я, и копия, думаем, что мы оба оригинал. (Или что мы оба копия, или что мы оба не знаем – результат тот же).

То есть я не знаю, являюсь ли я оригиналом или копией, не узнаю этого, до тех пор, пока между мной и копией не появится некая разница (то есть она перестанет быть копией).

Соответственно, если бы это была ситуация игры, то я должен был бы ставить равные шансы на то, что я обнаружу себя оригиналом или копией (в момент, когда разница проявится). То есть 50 процентов вероятности, что я – это моя копия, и значит, мне не все равно, что с ней произойдёт, так как с 50 процентными шансами это будет моим будущим.

То есть мне не может быть все равно, что в неком месте уже существует точная моя копия, так как возможно, что я – это она.

Например, за стеной создали точную мою копию и собираются мучать. Раз копия точная, она видит всё тоже, что и я, и поэтому я не знаю, может быть, я - уже эта копия. Поэтому мне не всё равно, будут ли её (меня мучать).

Наивный аргумент «я не чувствую боль копии» и его простое опровержение. Боль себя завтра я тоже не чувствую. Но при этом я считаю себя завтра собой.

Дискаунт рейт – как отрицание идентичности с сами собой
Часто люди не считают себя в будущем сими собой. Например, дети не верят, что станут стариками. Молодые люди не хотят инвестировать в свои пенсионные сбережения. Алкоголика не волнуют последствия завтрашнего похмелья.

Хотя можно сказать, что в философском смысле они согласны с тем, что их сознание в будущем перейдёт в их более старое тело, в практическом смысле они это отрицают.

В целом людям свойственно воспринимать ценность будущих переживаний с определенным discount rate – то есть со скидкой, которая описывается экспоненциальным законом. То есть можно сказать, что и идентичность ими воспринимается так же.

Идентичность – это то, где я себя обнаружу в следующий момент времени.

Человек имеет опыт обнаруживать себя только в своём теле в почти том же самом месте, где был за миг до того.
Самоапгрейт тоже ставит проблему идентичности
В будущем будет возможен самоапгрейт мозга человека с помощью экзокортекса, управляемой дифференциации нейронов, подключения новых участков коры, пересадки фрагментов чужой коры, подключения компьюетров, замены некоторых нейронв на их механические аналоги с помощью нанороботов и n.l. Такой самоапргейт может происходить достаточно быстро и сделать из человека постчеловека или некий даже сверхинтеллект.

Соответственно, возникает вопрос о том, какая скорость самоагрейта или его степень допустимы, чтобы не привести к потере идентичности.

Некоторые виды самоапргерйта могут привести к полной смене личности. Пример — взросление ребенка, скажем, с 4 лет до 14. (А также старение и деменция — та же ситуация наоборот)
Существа, признавшие свою копию как себя, будут доминировать в будущем
Те люди или пост-люди, которые будут согласны на копирование, будут иметь большую продолжительность жизни и, главное, большее число копий себя, и, следовательно, будут составлять большинство существ в будущем, что следует из простых правил естественного отбора.

Отказ от копирования обрекает носителей этой идеи на вымирание.

Можно, конечно, сказать, что будущие копии будут бездушными философскими зомби, но это не обязательно — у них могут быть новые «души», что вполне возможно при использовании живых нейронов. Те, кто имеет опыт копирования, не будет его уже бояться.
Отношение идентичности не транзитивно
Я посмотрел на свою детскую фотографию и почувствовал, что не имею почти ничего общего с этим ребенком. Хотя я непрерывно получился из него. То есть если А идентично Б, а Б инд. С, то не факт, что А инд. С.

Разрыв идентичности за счет длительных изменений заставляет людей играть против себя в будущем.


Идентичность как однозначность преобразований — по определению
Утверждать сохранение идентичности можно только если есть одно следующее состояние. В мысленном эксперименте с угасающими копиями — то есть создаётся пул копий, первая из которых отличается на 1 атом, вторая на 2 итд,– идентичность размывается.

Иначе можно сказать, идентичность по определению требует однозначности. Только одна картина является подлинником, как бы она ни состарилась.


Индивидуальная особенность человека. Стиль, генотип, цель, место в социальной структуре, узнаваемость.
Индивидуальная особенность человека - это та информация, которая отличает его от других людей, но при этом не является случайной. У всех есть две руки и так далее, это общая информация, ее нет нужды сохранять.

И есть масса случайной информации — газетные заголовки, люди, увиденные на улице. Она не оказывает влияние на будущее поведение, большее, чем просто случайность.

Насколько велика именно индивидуальная информация?

Пример такой информации — это стиль. У каждого человека есть свой личный стиль или почерк, проявляющийся в его подписи, рисунках и других видах деятельности.

Стиль — это некое множество узнаваемых признаков, причем это множество может быть неограниченно большим. То есть стиль, это как бы порождающая функция создаваемых объектов.

Другой возможный кандидат на особенность — это генотип человека, то есть набор аллелей генов, которые реализуются в его облике и поведении. «С точки зрения» классической эволюции каждый человек — это попытка протестировать определенную комбинацию генов на удачность. То есть на способность максимально распространяться. Существо не должно задумываться, хороша л его комбианция генов — оно не может этого знать, так как единственный критерий хорошести здесь — это способность распространиться. То, что может казаться уродством, в некой ситуации может способствовать распространению. Генотип является зародышем стиля, но последующее обучение и случайные факторы влияют на его становление.

Третий кандидат — это набор целей человека. При этом важно понимать что цели человека - это не тоже самое, что цели рационального агента в вакууме. Цели у человека не записаны эксплицитно, в явном виде, а являются сложными особенностями работы мозга. Также, как и понимание человеком чисел не может быть закодировано с помощью микрокалькулятора. В целом, рациональный агент должен был бы согласится на замену себя на улучшенную версию, если бы цели новой версии полностью совпадали с предыдущей. Но человек не может выразить свои цели явно, и обычно путается при попытке сформулировать «три главных желания». Кроме того, цели обусловлены, ситуацией, возрастом, социальной структурой. То есть человек, в отличие от рационального агента, сохраняет свою идентичность, хотя его цели в течении жизни, а часто и одного дня, неоднократно меняются. Более того, способность сменять цели делает человека живым и развивающимся, а фиксированные цели - обычно у сумасшедших.

Итак, система целей скорее отражает место человека в его социальной среде, чем некую абстракцию. Если взять профессиональную, семейную и прочую систему координат, роль большинства людей в современной цивилизации уникальна, хотя и ничтожна с точки зрения судьбы цивилизации. Хотя профессиональные навыки обычно взаимозаменяемы, система дружеских и семейных связей уникальна. Люди только кажутся одинаковыми винтиками. Если вы подумаете о своих ближайших друзьях, то увидите уникальную роль каждого из них в культуре и истории: кто-то племянник известного художника, кто-то изучает редкий вид насекомых, кто-то умеет шлифовать зеркала, кто-то был любовницей Высоцкого. И чем больше вы его знаете, тем больше вы будете понимать его уникальность в истории человечества и его вклад, возможно, отрицательный, в ход прогресса. Но если вы подумаете о солдатах китайской армии, то все они будут казаться вам одинаковыми и не имеющими никакой личной роли в мировой истории. Так вот, это ошибка восприятия. Роль ближних к вам преувеличена, а роль далеких преуменьшена.

Тем не менее, эта роль уникальна, а исход всей истории человечества нам сейчас неизвестен, и в силу этого эта роль важна для исхода — или точнее, мы не знаем, кто именно важен для исхода, и любой может быть им. Очевидно, что воскрешенный человек утратит эту роль (или может получить ее иллюзию в симуляции), но на самом деле, как воскрешенный, он может начать играть новую и более значительную роль (как в романе Уэллса «Когда спящий проснется»). Социальная роль очень сильно формирует поведение, и если один оказывается на месте другого, то вскоре он станет на него похож (как в романе «Принц и нищий»).

Кроме того, у каждого человека есть набор индивидуальных меток, с помощью которых общество его идентифицирует. Это, в первую очередь его имя и фамилия, а также место и дата рождения, фотография, номер паспорта и место жительства и работы. Все, что мы обычно пишем в анкетах. Набор меток должен быть избыточен, чтобы не было двух людей с одинаковым набором. Часто для этого вводятся дополнительные метки, вроде номера паспорта или номера социального страхования. Набор меток позволяет свести задачу идентичности к тривиальному опознанию меток.

Наконец, совокупность генотипа, стиля, социальной роли, меток и целей обеспечивают человеку узнаваемость, то есть то, что все остальные люди считают его одним неизменным человеком, а не кем-то другим. Узнаваемость формирует множество возможностей, в пределах которых человек может быть иным, сохраняя социально признанную идентичность. Очевидно, что некоторые черты более важны для узнаваемости (внешность, определяемая через генотип, набор меток, ожидаемое местоположение — мы если мы сейчас видим Ленина на Красной площади, мы понимаем, что это маскарад для фотографирования с туристам, как бы он ни был похож на реального Ленина, и, наоборот, если мы видим Сталина на трибуне Мавзолея в 1947 г, мы полагаем, что это реальный человек, даже если он не похож на наи представления о нем), а некоторые важные особенности человека не играют роли в узнавании, так как они неизвестны людям — например, манера ходить в туалет, секретные помыслы и фантазии, коварные цели, скрытые проступки. Узнаваемость распределена по разным людям — одни привыкли опознавать этого человека на работе, другие в семейных ситуациях. Узнаваемость не должна быть избыточна — если в деревне живет один блондин, то достаточно одного этого признака для его опознания, но в большом городе нужно много признаков.

Из сказанного видно, что набор индивидуальной существенной информации не очень велик, за исключением стиля.

Кроме того, человек может быть носителем ценных профессиональных навыков, которые довольно длинны — например, последний носитель вымирающего языка. Или пароля от системы запуска ракет. Тут он выступает именно как носитель, ходячий жесткий диск, но часто эта информация не имеет отношения к его личному бессмертию, она для него случайна.
Субъективное восприятие непрерывности

Субъективное восприятие непрерывности состоит в том, что большая часть воспринимаемой мной информации о «сейчас» совпадает с тем, что я наблюдал и думал в предыдущий момент восприятия. Например, если я иду, то в каждый момент времени я вижу немного новых предметов, но в целом я вижу все тот же пейзаж вокруг. Даже если видимый объект моментально меняется, например, в кино, то у меня сохраняются воспоминания о том, каков был прошлый объект, хотя бы в виде чувства новизны, а также непрерывность ощущения себя сидящим в кресле. Все же есть мгновения и ситуации в жизни, когда память о предыдущем моменте полностью исчезает из состояния сознания, например, резкое пробуждение или внезапное событие. В этот момент я субъективно переживаю разрыв непрерывности сознания, поскольку я не помню, что же было до того — и это, надо сказать, мало приятное переживание.

Все же такой разрыв непрерывности опыта происходит несколько раз на дню, обычно во сне, и мы привыкли не считать это смертью «непрерывности сознания». И мы утешаем себя тем, что разрыв происходит на уровне кратковременной памяти, тогда как на уровне долговременной мы сохраняем представление о том, кто мы и как сюда попали.

И тут есть некая развилка в интерпретации непрерывности — идет ли речь о субъективно переживаемой непрерывности опыта в описанном выше виде, или о непрерывности низлежащих механизмов, обеспечивающих умственную механику — состояний и самого физического существования нейронов итд. Оно-то непрерывно при иллюзорном разрыве непрерывности в случае внезапного изменения внутреннего опыта. Камера та же, но начала снимать другую картинку.


Идентичность как непрерывность развития в соответствии с внутренней логикой
Желудь претерпевает определенную последовательность изменений. Сначала из него вырастает росток, потом пара листиков, молодое деревце, и, наконец, кряжистый дуб. Он может принять на себя много воздействий внешней среды, но не может стать кленом (если только вокруг нет биохакера с генетической терапией).


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   27


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница