Белаш Д. Н., гр. 7921 Женский взгляд на проблему смысла любви: критика позиций В. С. Соловьева Если мы обратимся к работе В. Соловьева «Смысл любви»



Скачать 79.91 Kb.
Дата27.04.2016
Размер79.91 Kb.
Белаш Д.Н., гр.7921

Женский взгляд на проблему смысла любви: критика позиций В.С. Соловьева

Если мы обратимся к работе В. Соловьева «Смысл любви», то, даже не зная автора, сразу сможем предположить, что: во-первых, автором этой работы является мужчина. Дело в том, что именно для мужчин характерно рациональное осмысление действительности, в то время как женщины в большинстве своем опираются на чувственный опыт. Женщины доверяют своему сердцу и чувствам, в то время как мужчины пытаются найти во всем рациональное зерно. Именно мужчины создают различные теории, концепции, не случайно практически все философы были мужчинами.

Во-вторых, можно отметить, что автор работы в свое время испытал разочарование в любви, что у него был неудачный жизненный опыт, безответная или несчастная любовь. Ведь, как не раз отмечалось в философии, люди начинают искать смысл того или иного явления не тогда, когда у них все благополучно, а в трудный и тяжелый для них момент, в момент разочарования.

И действительно, автором работы является мужчина, у которого в жизни произошла любовная драма. Дело в том, что, будучи влюбчивым человеком, Соловьев пережил за свою жизнь множество мимолетных романов. Но однажды он влюбился. Влюбился сильно и серьезно. Однако его избранница, С.П. Хитрово, уже была замужем и имела троих детей к этому времени. Тем не менее, она не оттолкнула Соловьева и их отношения длились 10 лет, но так ни к чему и не привели. В течение этих 10 лет философ постоянно настаивал, чтобы она бросила мужа и вышла замуж за него. Однако Софья Хитрово раз за разом отклоняла его предложения. И в конце концов она окончательно отвергнула философа. Существует предположение, что связь Хитрово с философом поощрял ее муж. Сейчас мы не можем достоверно установить, так ли это было, но факт остается фактом: для философа это была несчастная любовь, горький опыт. Именно после разрыва с Хитрово Соловьев и обратился к проблеме смысла любви, о котором не задумывался, пока у него все было благополучно.



Следует отметить, что произведение «Смысл любви» трактуется и оценивается по-разному. Ряд исследователей восхищаются им, называя гениальным творением великого философа. К. Мочульский считает данную статью Вл. Соловьева самым замечательным из всего написанного им, величайшим творением всей русской философской мысли. Такого же мнения придерживается Н. Бердяев. И это не удивительно. Мочульский и Бердяев считаются последователями Соловьева, а последователи, как правило, восхищаются своими учителями и их творениями. Подобно тому, как для детей непререкаемым авторитетом является первая учительница, а для студентов – преподаватели вузов - и все сказанное ими воспринимается как аксиома, не требующая доказательств, как неопровержимая истина, так и для указанных философов Соловьев был непререкаемым авторитетом, а потому и произведение «Смысл любви» они восприняли восторженно.

Большинство же исследователей, напротив, называют данное произведение Соловьева утопией (в частности, В. Зеньковский, Е. Трубецкой, С. Лишаев). Они не понимают, как мог опытный и поистине гениальный философ рассуждать, как юноша, который одержим идеей бессмертия, который просто витает в облаках. Не находя ответа на этот вопрос, они лишь предполагают, что на Соловьева оказали сильное влияние пережитые им любовные потрясения. Называя данное произведение утопией, исследователи ссылаются на мнение самого Соловьева, который считал «Смысл любви» худшим своим произведением. С этой позиций трудно не согласиться, ведь воплотить положения своей теории Соловьев не смог даже применительно к собственной жизни, а что уж говорить о человечестве в целом. Чтобы понять всю утопичность и несостоятельность позиции Соловьева относительно смысла любви, а также мотивы, которые руководили им, необходимо рассмотреть основные положения его теории.

Главный тезис Соловьева в данной работе состоит в том, что смысл человеческой любви – спасение индивидуальности через жертву эгоизма. Но как любовь может спасти индивидуальность? Любовь губит ее. Представим себе человека, у которого есть свои достоинства и недостатки, свои сильные и слабые стороны, который обладает присущими только ему качествами. Он такой, какой он есть, и в этом плане он индивидуален. Но стоит ему влюбиться, как от его индивидуальности не остается и следа. Он теряет ее, растворяясь среди сотен, тысяч таких же влюбленных людей. Он больше себе не принадлежит. Его разум задурманивается, он просто превращается в зомби. О какой же индивидуальности тогда может идти речь? Любовь в этом случае выступает не как спасение индивидуальности, а как психическая болезнь. И счастлив будет тот человек, который сможет справиться с ней.

А эгоизм? Разве может любовь преодолеть его? Почему-то в жизни Соловьева на этот вопрос был дан отрицательный ответ. Теория и практика разошлись. Какой сильной ни была любовь Соловьева к Софье Хитрово, эта любовь не смогла преодолеть эгоизма последней, которая в течение 10 лет играла с ним, как с игрушкой. Да и сам Соловьев не преодолел своего эгоизма посредством любви к Софье. Он требовал от этой женщины слишком многого, хотел, чтобы она была постоянно с ним, бросила мужа. Он думал лишь о себе. Его вовсе не волновала судьба ее детей, не волновало, как развод отразится на них и на репутации его возлюбленной. Когда человек думает лишь о своем благе, это ли не проявление эгоизма? А ревность, прямое следствие любви? Ведь ревность – претензия на монополию чувств, на исключительное обладание любимым человеком. Это ли не эгоизм? Таким образом, любовь вовсе не преодолевает этот порок, она порождает его.

Соловьев воспринимает любовь как обязанность. Но разве у нас в жизни мало обязанностей, чтобы еще и любовь причислять к ним? Может, тогда считать обязанностью и рождение, и смерть, и жизнь, и дружбу, и верность, и преданность, и ненависть, и вообще все на свете? Но тогда будут постоянно возникать абсурдные ситуации. Так, юноша, встретив на улице девушку, вдруг заявит: «Я обязан тебя полюбить, а ты обязана полюбить меня!» Или еще абсурднее: «Я должен возненавидеть тебя, а ты меня. Это наша обязанность

Соловьев не видит истинного смысла в родительской любви, считая, что она губит индивидуальность родителей и поощряет эгоизм ребенка. Получается, с точки зрения Соловьева, что родительская любовь не просто бессмысленна, она вредна и опасна. Но разве это так?! Что может быть чудеснее, прекраснее и спасительнее родительской (в особенности, материнской) любви?! Родительская любовь не губит, она спасает. Именно благодаря ей выживает ребенок, который без любящих родителей просто бы погиб. Только человек, который не познал радость отцовства, мог написать, что родительская любовь не имеет смысла. Женщина, даже которая еще не имеет детей, и мысли такой не допустит.

Соловьев пишет, что ближайшая задача любви – создание истинного человека как свободное единство мужского и женского начала. Этот человек не будет ни мужчиной, ни женщиной, а будет просто бесполым существом, совмещающим в себе черты и того, и другого. Может, в теории это и звучит логично, но интересно, как автор представлял реализацию этого на практике? Даже если, хотя это крайне маловероятно, встретятся и полюбят другу друга мужчина и женщина, разделяющие данную позицию Соловьева, вряд ли они смогут стать единым целым в том значении, которое вкладывал в это понятие философ. Они, конечно, могут всю жизнь не отходить друг от друга, держаться за руки, ожидая, что вот-вот произойдет нечто (причем так и непонятно что) и они станут единым целым, но вряд ли из этого что-нибудь получится. Да и разве захочет большинство людей, влюбившись, вдруг стать непонятным бесполым существом? Если бы это было задачей любви, люди остерегались бы ее, как огня. Это же потеря своей индивидуальности и уникальности, хотя Соловьев утверждает обратное.

Главную же задачу любви Соловьев видел в бессмертии. Люди издревле искали эликсир вечной жизни, и данный философ тоже попытался его найти. Однако он встал на ложный путь: любовь не дарит бессмертие, наоборот, она часто губит людей. Самоубийства на почве безответной любви, убийства из-за ревности – это ли не доказательства смертоносной силы любви? А знаменитая фраза: «Мы будем жить долго и счастливо и умрем в один день». От любви до смерти, как и до ненависти, один шаг, поэтому нельзя ее рассматривать как силу, дарующую бессмертие. Достичь бессмертия можно лишь одним способом: посредством детей. Именно в них, в детях, живет частичка нас. Именно они – тот след, который мы оставляем на Земле после смерти. Вот истинный секрет бессмертия. У Соловьева не было детей, а потому этот секрет остался для него неведомым. Пытаясь не исчезнуть из этого мира навсегда, он и занялся поиском способа обретения бессмертия. И это не случайно, ведь большинство из тех, кто осуществлял подобные поиски, не имели детей. Люди, у которых есть дети, даже не думают о бессмертии. Им ничего этого не нужно. Обретя свое продолжение, они уже не исчезнут бесследно, а будут вечно существовать в детях, внуках, правнуках…Соловьев умер, и это главное доказательство того, что его попытки обрести бессмертие оказались тщетными.

Семейный союз Соловьев считает недостойным человека, противоестественным и мешающим ему. Интересно, как мог так негативно относиться к семье тот, который в течение многих лет изо всех сил стремился обрести ее? Создается ощущение, что философ словно пытался себя утешить подобно тому, как человек, не достигший желаемой цели, пытается убедить себя, что и цель-то эта ему вовсе и не была нужна. Так, девушка, расставшись с другом, будет стремиться доказать себе, что он ее был не достоин, что он ей не нужен. Вот и Соловьев утверждает, что семья, брак недостойны человека. Но разве это так? Семья – это ячейка, которая делает жизнь людей осмысленной. Только в семье человек может быть сам собой, только здесь он чувствует себя полностью свободным. Лишь тот, кто лишен собственной семьи, мог поставить этот институт под сомнение.

Соловьев считал, что любящие мужчина и женщина должны постоянно совершенствовать друг друга. При этом приоритет в этом философ отдает мужчине, который и должен начать процесс совершенствования. Женщина же выступает для него лишь как материал. Но как можно так относиться к женщине?! Женщину не нужно совершенствовать, ее надо просто любить, любить такой, какая она есть, любить со всеми достоинствами и недостатками. Какой женщине понравится, когда мужчина будет смотреть на нее, как на материал, полный отрицательных черт? Получается, с точки зрения Соловьева, что всю жизнь мужчина должен видеть в своей избраннице лишь недостатки, которые необходимо неустанно устранять. А чтобы делать это особенно качественно, он будет стремиться отыскать в ней самые незначительные недостатки или даже приписать те, которыми она в действительности не обладает. Таким образом, женщина – самое прекрасное творение на Земле – будет выступать как кладезь недостатков. Это возмутительно! Не надо пытаться переделать любимого человека – ничего не получится. Как показывает практика, нужно просто приспособиться к его недостаткам и научиться извлекать из них для себя выгоду.

Соловьев пишет, что, не постигнув истинного смысла любви, мы неизбежно в ней разочаруемся. Но разве не разочаруется тот человек, который, как ему казалось, постигнул истинное назначение любви, попытался сделать все возможное, чтобы его реализовать, а в конце жизни вдруг понял, что все было напрасно, что это была лишь иллюзия и жизнь прожита зря? Да он разочаруется в любви гораздо больше, ведь у него уже не будет времени все исправить! Таким образом, лучше разочароваться в любви рано, не постигнув ее смысла, о котором пишет Соловьев, чем поздно, но зато постигнув его. В данном случае человек разочаруется только в любви, в противном – еще и в жизни.



Соловьев отстаивает идею всеединства, говоря о том, что возродить свою индивидуальность в любви человек может только сообща или вместе со всеми. Все люди должны объединиться для достижения истинной цели любви, для обретения бессмертия. Но ведь это утопия. В реальной жизни достичь всеединства практически невозможно. Люди слишком заняты собой, своими проблемами, чтобы, бросив их, объединиться на почве абстрактной идеи для достижения маловероятной цели. Так, женщины не пойдут на это потому, что они живут реальной, а не идеальной жизнью, реальными заботами. Они понимают, что, если сами чего-то не сделают, то за них это не сделает никто. Большинство же мужчин думают, что, если они чего-то не сделают, то за них это непременно сделают женщины. И по идее, считая так, они могли бы откликнуться на идею Соловьева. Но такие мужчины слишком ленивы и консервативны, чтобы резко поменять свою жизнь и попытаться сделать все возможное для достижения какой-либо цели. Они хотя и считаются сильным полом, но на самом деле боятся перемен. Поэтому и они не поддержат идею всеединства.

Итак, Соловьев изложил свое понимание любви. Но ведь каждый человек видит в том или ином явлении свой собственный смысл. Почему же Соловьев пытается придать своему мнению статус закона, обязательного для всех, подобно законам физики или химии? Почему люди, прочитав его произведение, должны кардинально поменять свои жизненные ценности и приоритеты, пустится в погоню за бессмертием? К тому же все законы были проверены на практике, испытаны временем. А концепция Соловьева так и не нашла и вряд ли найдет подтверждение. Она слишком абстрактна и оторвана от жизни.
Каталог: lib -> ref
lib -> А. Р. Байчерова старший преподаватель кафедры предпринимательства и мировой экономики Стгау
ref -> Реферат по дисциплине философия по теме: Концепт рефлексии
ref -> Реферат по философии: «Генезис одиночества» Гарбузов Александр Юрьевич Проверил: Тюгашев Евгений Александрович
ref -> Факторы, влияющие на формирование и развитие личности в условиях изменяющегося общества
ref -> Рабочая учебная программа дисциплины «Основы изучения развития человеческого потенциала» специальности 230600 «Домоведение»
ref -> Реферат по дисциплине философия по теме: Философия смерти
ref -> Реферат Студента 5-го курса озо факультета психологии ргу большанина Алексея Ростов-на-Дону 2004


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница