Б. С. Шалютин Мораль, право и ложь


Несколько слово регулятивных принципах и их вербализации



Скачать 323,49 Kb.
Pdf просмотр
страница3/13
Дата11.12.2022
Размер323,49 Kb.
#196462
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Связанные:
Шалютин Б.С. Мораль.Право. Ложь.
Шалютин Б.С. Даниил Пивоваров и конец сенсуализма
Несколько слово регулятивных принципах и их вербализации
Противоречие позиции Канта обыденному нравственному сознанию, здравому смыслу, признают, кажется, все. Однако ее апологеты интерпретируют это как достоинство, акценируя общее кантовское понимание соотношения нравственного долга, принципов, норм, морали как таковой, с одной стороны, и эмпирической действительности, с другой. Величайшая заслуга Канта
1 В том абзаце использовано удачное сжатое изложение ситуации в предисловии составителя. См Оправе лгать / Сост, ред. Р.Г. Апресян. МС Большинство участников дискуссии употребляют в ее рамках слова этический, моральный и нравственный как синонимы. Я принимаю здесь это словоупотребление
Апресян Р.Г.
Комментарии к дискуссии // Оправе лгать. С. 208.
4
Быкова М.Ф.
Нравственный запрет на ложь как правовая обязанность // Оправе лгать. С. 350.
5
Гиренок Ф.И.
Почему я нес Кантом // Оправе лгать. С. 318.
6 Там же.


95
Б.С. Шалютин. Мораль, право и ложь
как теоретика этики, – пишет, например, ТА. Кузьмина, – состоит в том, что он представил мораль в качестве специфически человеческого способа регуляции, такого, который задается особыми законами. Законами не от мира сего. Нравственные поступки совершаются по принципу должно, потому что должно Норму нарушать нельзя, а нельзя потому, потому что нельзя Мораль становится свидетельством метафизической природы человека А метафизика не есть ни обобщение случающегося в феноменальном мире, ни его порождение. При этом исходящие не от мира сего моральные начала детерминируют поведение людей Не эмпирические ситуации влияют на нормативы умопостигаемого мира, а законы последнего задают нормы первым. Образно выражаясь, не земля определяет небо, а небо – землю. В этом же духе высказывается А.А. Гусейнов: Этическое учение создается не для того, чтобы рассказать, как ведут себя люди, а для того, чтобы сказать, как они должны себя вести впрочем, если даже никто не ведет себя так, как думает Кант, его рассуждения сохраняют силу. Это приблизительно также, как с законами Ньютона. Нигде не найти тел, которые не испытывали бы сопротивления, которые бы двигались равномерно. Но это не отменяет самого закона Ньютона. Таки здесь, с законом Не лги».
Это последовательное утверждение принципиальной надпрагматичности нравственного закона выдержано вполне духе Канта. Но откуда известно содержание этого Закона По мнению ТА. Кузьминой, моральное чувство нам прирождено Знание добра и зла дано человеку изначально. Однако почему тогда общая этическая интуиция так сопротивляется предложенному Кантом решению Разве что это чувство прирождено не всем, а только избранным – Канту и прихожанам его храма, да и те признают, что на практике в подобных ситуациях обычные люди вряд ли следуют за Кантом. Аналогия с законами Ньютона в качестве объяснения также бьет совершенно мимо цели, ибо обыденные механические процессы имеют лишь незначительные отличия от чистых ньютоновских формул. Там же, где выявляется принципиальная противоположность, как рази осознается не всеобщий характер ньютоновской физики и формируется ее понимание как некоторого частного случая более общего регулятивного принципа. Можно, конечно, считать отличия между спасением друга и пособничеством в его убийстве незначительными сточки зрения всеобщего нравственного закона, только вряд ли будет какой-либо смысл в таком законе.
Моральные принципы есть объективная реальность, а не нечто взятое не от мира сего. Это принципы моралите.
реально существующего
регулятора поведения, который является предметом рефлексии (в том числе в рамках этики как особой области познания, ноне только. Формулирование моральных принципов есть познание и выражение сущности морали. И хотя нормативное предложение не подлежит логической оценке истинно – ложно, оно вполне может оцениваться гносеологически, сточки зрения того, насколько адекватно оно выражает сущность соответствующего регулятора.
Когда некий моральный принцип формулирует пророк, он не обязан его обосновывать. У пророка другой тип аудитории и правила взаимодействия с ней. Его могут провозгласить Богом, могут распять, и, как известно, одно
7
Кузьмина Т.А.
Нельзя, потому что нельзя // Оправе лгать. С. 365, 367.
8 Там же. СО праве лгать. Продолжение дискуссии

другого не исключает. Но мыслитель, те. тот, кто претендует на участие в рациональном дискурсе, обычно не претендуя на нимб, зато и не рискуя распятием, должен умерить свою гордыню до соблюдения требования об- основания.
Перманентная рефлексия социальных регуляторов представляет собой, с одной стороны, все более глубокое постижение их инвариантной сущности, с другой, предполагает вербализацию принципов и норм, выражающих развитие этой сущности, способное отчасти трансформировать ее динамичное бытие. Развитие морали происходит, в том числе, через переосмысление этих принципов, отражаемое в изменяющихся формулировках.

Скачать 323,49 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница