В опросе принимали участие 3 группы респондентов: учителя (10 групп по 4-6 человек = 52 человека), ученики (11 групп уч-ся по 5-6 человек - 60 человек), родители (анкеты заполнялись индивидуально, 30 человек).
После обобщения полученных результатов выявились индивидуальные характеристики по всем категориям опрашиваемых для описания: 1. «хорошего ученика», 2 «идеального ученика», 3 «хорошего учителя», 4 «идеального учителя», 5 «успешного взрослого» (смотри приложение).
На основе результатов анкет 1,3,5 определился психологический портрет ученика, учителя, успешного взрослого с позиции сегодняшнего дня.
Сравним, что представляет собой описание «хорошего ученика» по 3 группам опрашиваемых (анкета №1).
Все признают, что «хороший ученик» сегодня - это школьник, обладающий пытливым, любознательным умом, интеллектуальным развитием, имеющий собственные убеждения, способный критически мыслить.
Ребята ценят в своих одноклассниках чувство юмора. Представления о «хорошем ученике» у родителей неосознанно подменяется понятием «хороший ребенок». Родители видят прежде всего в детях членов ученического коллектива, ценят их человеческие качества, в отличие от учителей, которые оценивают ребят по способности к эффективному обучению, добавляя обязательное качество - воспитанность.
Учителя не выделяют в качестве приоритетных характеристик чувство товарищества (с точки зрения родителей оно обязательно). Еще недавно эту черту выделили бы и учителя, и дети. Не уверена, можно ли делать вывод, что наличие этой позиции «тяжелое наследие прошлого». Ведь благодаря этому качеству ребенок развивает коммуникативные способности, определяются его возможности к налаживанию взаимоотношений, создается некоторый рисунок роли, которую человек (вне зависимости от его результатов обучения в школе), будет исполнять потом в отношениях с теми, кто стоит выше, ниже или равен ему по положению.
«Хороший учитель» сегодня (анкета №З) - это прежде всего порядочный человек, способный критически мыслить, обладающий интеллектуальным развитием, имеющий собственные убеждения. Учителя выделяют в качестве обязательной характеристики способность к творчеству, а ученики оценивают учителя как человека интеллектуально развитого, обладающего собственными убеждениями, способного критически мыслить, с которым можно вступать в неформальные отношения, важно, чтобы он общался с ними спокойно, был уверен в себе, уравновешен.
Выводы:
1. Сегодняшний «хороший учитель» обнаруживает и в целом соответствует качествам и характеристикам, предъявляемым ему со стороны детей и родителей, но в такой ли мере он их реализует, остается вопросом, ответ на который анкета, несмотря на совпадение характеристик, дать не может.
2. Такое качество как «креативность» встречается лишь как самооценка учителей, ученики и родители не считают ее устойчивой характеристикой «сегодняшнего учителя» и не выделяют. Родители не считают это качество вообще значимым (отсутствует в позиции «идеальный /читатель»), а вот ученики хотели бы видеть способность к творчеству в учителе «будущего». Обнадеживает, что это качество вообще нашло место в анкетах, но следует признать, что самооценка учителей завышена. Учителя, считая, что обладают этим качеством, видимо, еще лишь на пути к тому, чтобы это признали дети. Задача создания условий, связанных с реализацией творчества детей, очевидна.
3. В школе достигнут определенный уровень взаимопонимания (учитель - ученик -родитель) по вопросам, связанным с обучением и воспитанием.
Представления об «успешном взрослом» (анкета №5) у всех трех групп опрашиваемых в целом совпадают.
Это человек, адаптирующийся в социальной среде, в нем силен дух соперничества. Определенно важно сказать, что такой «психологический тип» имеет хороший шанс утвердиться в обстановке новых стихийно-рыночных отношений, присущих экономике сегодняшнего и, видимо, завтрашнего дня.
Сравнивая результаты анкет 1, 3, 5 мы видим лишь несколько пересечений:
интеллектуальная развитость, наличие собственных убеждений. Это малая часть тогр, чем должен обладать «успешный взрослый». Следовательно, чтобы социальный заказ был выполнен, необходимо развивать в детях дух соперничества. Конкурсное поступление в профильные классы, рейтинговая система оценивания позволяет формировать эти качества. Но речь о другом. Проблема в том, что даже, обладая этими качествами, человек часто не становится лидером, желающим взять на себя ответственность и способным довести до конца задуманное. Всегда ли лидер - человек успешный, а успешный человек должен быть лидером? Если нет, то успешность лишь создание условий собственного благополучия и ожидать, что общество посредством этих людей «двинется вперед», не приходится. Чтобы социальный заказ был выполнен полностью, необходимо развивать в детях не только дух соперничества, но и независимость, помочь им адаптироваться (максимум - в жизни, минимум - в школе).
Если рассматривать школу как один из основных «институтов социализации», дающих более полное, чем семья, представленные о взрослой жизни, то можно сказать, что дети, адаптирующиеся в школе, самые успешные ее ученики. Важно только, чтобы учителя помогли им сохранить индивидуальность.
Уточняя задачу сегодняшнего дня, можно было бы определить ее как обязанность школы перед ребенком создать условия, в которых он мог самореализоваться в зависимости от интересов, склонностей, возможностей (самореализоваться должен и учитель). Одновременно школа должна сориентировать ребенка на изменяющуюся реальность, в которой множится число проблем, и не может быть образца для их решения, пожалуй, кроме того, что ребенок, действующий в условиях выбора, должен осуществлять его с позиций нравственности.
Проблема, возникающая на этом этапе, кажется мне очень серьезной. Дело в том, что в характеристике «хорошего учителя», отсутствуют качества, предположительные для достижения успешности. А поскольку в ученике не может быть воспитано то, чего нет у воспитателя, предстоит серьезная работа с коллективом, связанная с изменением «психологической установки», по принятию требований сегодняшнего дня. Особенность не только в том, что общество изменилось, но и в том, что трудно предугадать, каковы результаты изменений, что нужно уметь, каким быть, чтобы не потерпеть поражение; важно оценить действительность наших представлений об успешности и, вообще, возможность персонифицировать этот набор качеств с кем-то конкретным (действительно ли за счет этих качеств человек стал успешным с нашей точки зрения).
Следует признать, что школа выполняет роль социально-психологического фильтра, который задает способы видения мира и окружающих людей и большинство учащихся усваивают убеждения, внушаемые школой, вырабатывают отношения к авторитетам, общественным и личным ценностям «со слов учителя». И в этом смысле мнение учителя об успешности и идеалах немаловажно.
Результаты анкет свидетельствуют, что учителя дают в некоторой степени неадекватную оценку «успешному взрослому», характеризуя его прежде всего как человека, стремящегося к материальному успеху, (и в этом некоторый комплекс, связанный с материальным положением). Но в то же время надеются, что все-таки в этом «успешном взрослом» будет такое качество, как «интеллектуальная развитость», которая не заявлена ни в характеристике детей, ни в характеристике родителей.
Итак, ценность образования для многих теряет былую привлекательность, поскольку не является гарантией успешности, материального благосостояния.
Минимум, две психологические западни заложены в анкете. Если первая (сравнение хорошего учителя и ученика) не будет являться предметом разногласий для коллектива, более того, представления о будущем состоянии (идеальный ученик, учитель) тоже не имеет слишком заметного разрыва (анкеты № 2, 4, кроме тенденции, которую опишу ниже), то преодоление разрыва по анкетам 1, 3, 5 весьма болезненно.
Первое, учитель никогда не согласится, что «интеллектуальное развитие» не входит в характеристику успешности состоявшегося взрослого. Признание этого перечеркивает основу его профессиональной деятельности, а заодно дает основание усомниться в точности и полноте предъявляемого «социального заказа».
Второе, сравнивая (по всем группам опрашиваемых), «хорошего» (сегодняшнего), более того «идеального учителя» и «успешного взрослого» педагог вынужден признать, что сам-то он успешным взрослым не является, (даже косвенно его таким не видят в будущем). Это «вырванное у него признание» «вряд ли является эффективным способом мотивации к самосовершенствованию, так как затрагивает ценностные установки личности, да и не всегда верно.
Однако в целом, следует признать, что школа, не воспринимающая «социальный заказ» как свою рабочую задачу, делает ребенка беззащитным перед лицом будущего, возможно, подрывает основы учительского авторитета, значимости образования.
Выводы:
1. Современное состояние общества сформировало общий для групп стереотип «успешного взрослого»: независимого, волевого человека, готового к конкурентной борьбе и легко ориентирующегося в любых ситуациях, при этом этические и нравственные качества существенными не являются, хотя ценность этих качеств для всех групп однозначно проявляется в характеристиках «хорошего и идеального». Видимо в этом проявляется слишком поверхностное понимание успешности, как возможности реализации личности лишь в предпринимательской деятельности, оно отбрасывает назад большую группу людей, тоже считающих себя успешными, но их ориентиры успешности: семейные отношения, удовлетворение от выбранной профессиональной деятельности и т.д.
2. В коллективе учителей значимы критерии, связанные с профессионализмом - это своеобразный залог того, что сам помещенный в условия конкуренции, педагогический коллектив имеет некоторый шанс быть «конкурентоспособным».
3. Создание условий необходимых для выявления инициативы, лидерства, независимости, духа соперничества видится как организационная задача не только в учебной, но и внеурочной деятельности. (Хотя трудно удержаться от сравнения, что найденная истина слегка напоминает идею Макаренко о «проектировке личности», о том, что «нужно» воспитывать человека, «чтобы он хочешь не хочешь был счастлив». Некоторый, незначительный опыт организации и проведения в школе «деловых игр» (связанных с профилем экскурсоведения и экономики) подсказывает, что выработка одних и тех же (или сходных) черт поведения не происходит у всех учеников одинаково, проявление этих качеств сохраняет особенности индивидуальности. И здесь важно понять как ценностные ориентации связаны с индивидуальными психологическими особенностями и возможностями детей. Необходимы дополнительные сведения о типе личности (для определения психологических и психических характеристик по группам учащихся старших классов школа использует методику К И Д, позволяющую оценить активность - пассивность, эмоциональность - рациональность и т.д.).
Сравнивая представления 3-х групп опрашиваемых об «идеальном ученике» и «идеальном учителе» (анкета № 2, 4) отметим следующие тенденции: «Идеальный ученик» для всех групп опрашиваемых обладает двумя группами качеств:
1) способность к обучению (любознательность, интеллектуальная развитость, способность критически мыслить, способность к творчеству);
В предложенной анкете для учащихся была выделена дополнительно еще одна графа: «идеальный ученик в представлении учителей», «идеальный ученик в представлении детей». Характерно, что учащиеся, не зная ответы учителей на вопрос об «идеальном ученике», верно уловили основную тенденцию. Учителей интересует I группа качеств, детей - II («идеальный ученик» - это их одноклассник, друг). И хотя различия не столь велики, это повод для разговора с учителем о том, что следует взглянуть на своих учеников как на уже почти сформировавшихся личностей. Это подтверждает и наложение еще одной характеристики «идеальный учитель». Ребята в качестве приоритетных называют общечеловеческие качества, хотят видеть в учителе старшего друга, способного понять и помочь ребенку (просматривается тенденция дефицита общения с взрослыми на фоне высоких образовательных критериев). Выводы:
1. Учитывая, что часто в идеале указываются особенности, в которых испытывается нереализованная потребность в данный момент, вероятное объяснение этого факта в следующем. Детям в настоящее время необходимо дружеское, заботливое отношение, любовь со стороны взрослых (и на этом фоне воспитываемые «хорошими» учителями любознательность, развитие интеллекта и критического мышления слегка меркнет). И это не менее значимая задача, чем воспитание духа соперничества, независимости. Но все взаимосвязано. Ребята наблюдают, что в настоящее время высокообразованные и хорошие, но не предприимчивые люди, плохо адаптируются в современных условиях, не находят своего места в жизни.
2. Очевидна устойчивая тенденция для всех групп опрашиваемых: ориентиры идеального не лежат в контексте представлений об успешности, обнаруживается раздвоенность представлений. Результаты проведенной анкеты носят предварительный характер, требуют уточнений. Но, на мой взгляд, достаточно точно фиксируют тенденции психологического состояния детского и учительского коллективов. ПРИЛОЖЕНИЕ