Анализ результатов анкетирования



Скачать 120.26 Kb.
Дата17.04.2016
Размер120.26 Kb.
Максимум - в жизни минимум - в школе
Светлана Селектор, директор школы № 1058 г. Москвы.

Анализ результатов анкетирования


В опросе принимали участие 3 группы респондентов: учителя (10 групп по 4-6 человек = 52 человека), ученики (11 групп уч-ся по 5-6 человек - 60 человек), родители (анкеты заполнялись индивидуально, 30 человек).

После обобщения полученных результатов выявились индивидуальные характеристики по всем категориям опрашиваемых для описания: 1. «хорошего ученика», 2 «идеального ученика», 3 «хорошего учителя», 4 «идеального учителя», 5 «успешного взрослого» (смотри приложение).

На основе результатов анкет 1,3,5 определился психологический портрет ученика, учителя, успешного взрослого с позиции сегодняшнего дня.

Сравним, что представляет собой описание «хорошего ученика» по 3 группам опрашиваемых (анкета №1).

Все признают, что «хороший ученик» сегодня - это школьник, обладающий пытливым, любознательным умом, интеллектуальным развитием, имеющий собственные убеждения, способный критически мыслить.

Ребята ценят в своих одноклассниках чувство юмора. Представления о «хорошем ученике» у родителей неосознанно подменяется понятием «хороший ребенок». Родители видят прежде всего в детях членов ученического коллектива, ценят их человеческие качества, в отличие от учителей, которые оценивают ребят по способности к эффективному обучению, добавляя обязательное качество - воспитанность.

Учителя не выделяют в качестве приоритетных характеристик чувство товарищества (с точки зрения родителей оно обязательно). Еще недавно эту черту выделили бы и учителя, и дети. Не уверена, можно ли делать вывод, что наличие этой позиции «тяжелое наследие прошлого». Ведь благодаря этому качеству ребенок развивает коммуникативные способности, определяются его возможности к налаживанию взаимоотношений, создается некоторый рисунок роли, которую человек (вне зависимости от его результатов обучения в школе), будет исполнять потом в отношениях с теми, кто стоит выше, ниже или равен ему по положению.

«Хороший учитель» сегодня (анкета №З) - это прежде всего порядочный человек, способный критически мыслить, обладающий интеллектуальным развитием, имеющий собственные убеждения. Учителя выделяют в качестве обязательной характеристики способность к творчеству, а ученики оценивают учителя как человека интеллектуально развитого, обладающего собственными убеждениями, способного критически мыслить, с которым можно вступать в неформальные отношения, важно, чтобы он общался с ними спокойно, был уверен в себе, уравновешен.

Выводы:

1. Сегодняшний «хороший учитель» обнаруживает и в целом соответствует качествам и характеристикам, предъявляемым ему со стороны детей и родителей, но в такой ли мере он их реализует, остается вопросом, ответ на который анкета, несмотря на совпадение характеристик, дать не может.

2. Такое качество как «креативность» встречается лишь как самооценка учителей, ученики и родители не считают ее устойчивой характеристикой «сегодняшнего учителя» и не выделяют. Родители не считают это качество вообще значимым (отсутствует в позиции «идеальный /читатель»), а вот ученики хотели бы видеть способность к творчеству в учителе «будущего». Обнадеживает, что это качество вообще нашло место в анкетах, но следует признать, что самооценка учителей завышена. Учителя, считая, что обладают этим качеством, видимо, еще лишь на пути к тому, чтобы это признали дети. Задача создания условий, связанных с реализацией творчества детей, очевидна.

3. В школе достигнут определенный уровень взаимопонимания (учитель - ученик -родитель) по вопросам, связанным с обучением и воспитанием.

Представления об «успешном взрослом» (анкета №5) у всех трех групп опрашиваемых в целом совпадают.

Это человек, адаптирующийся в социальной среде, в нем силен дух соперничества. Определенно важно сказать, что такой «психологический тип» имеет хороший шанс утвердиться в обстановке новых стихийно-рыночных отношений, присущих экономике сегодняшнего и, видимо, завтрашнего дня.

Сравнивая результаты анкет 1, 3, 5 мы видим лишь несколько пересечений:

интеллектуальная развитость, наличие собственных убеждений. Это малая часть тогр, чем должен обладать «успешный взрослый». Следовательно, чтобы социальный заказ был выполнен, необходимо развивать в детях дух соперничества. Конкурсное поступление в профильные классы, рейтинговая система оценивания позволяет формировать эти качества. Но речь о другом. Проблема в том, что даже, обладая этими качествами, человек часто не становится лидером, желающим взять на себя ответственность и способным довести до конца задуманное. Всегда ли лидер - человек успешный, а успешный человек должен быть лидером? Если нет, то успешность лишь создание условий собственного благополучия и ожидать, что общество посредством этих людей «двинется вперед», не приходится. Чтобы социальный заказ был выполнен полностью, необходимо развивать в детях не только дух соперничества, но и независимость, помочь им адаптироваться (максимум - в жизни, минимум - в школе).

Если рассматривать школу как один из основных «институтов социализации», дающих более полное, чем семья, представленные о взрослой жизни, то можно сказать, что дети, адаптирующиеся в школе, самые успешные ее ученики. Важно только, чтобы учителя помогли им сохранить индивидуальность.

Уточняя задачу сегодняшнего дня, можно было бы определить ее как обязанность школы перед ребенком создать условия, в которых он мог самореализоваться в зависимости от интересов, склонностей, возможностей (самореализоваться должен и учитель). Одновременно школа должна сориентировать ребенка на изменяющуюся реальность, в которой множится число проблем, и не может быть образца для их решения, пожалуй, кроме того, что ребенок, действующий в условиях выбора, должен осуществлять его с позиций нравственности.

Проблема, возникающая на этом этапе, кажется мне очень серьезной. Дело в том, что в характеристике «хорошего учителя», отсутствуют качества, предположительные для достижения успешности. А поскольку в ученике не может быть воспитано то, чего нет у воспитателя, предстоит серьезная работа с коллективом, связанная с изменением «психологической установки», по принятию требований сегодняшнего дня. Особенность не только в том, что общество изменилось, но и в том, что трудно предугадать, каковы результаты изменений, что нужно уметь, каким быть, чтобы не потерпеть поражение; важно оценить действительность наших представлений об успешности и, вообще, возможность персонифицировать этот набор качеств с кем-то конкретным (действительно ли за счет этих качеств человек стал успешным с нашей точки зрения).

Следует признать, что школа выполняет роль социально-психологического фильтра, который задает способы видения мира и окружающих людей и большинство учащихся усваивают убеждения, внушаемые школой, вырабатывают отношения к авторитетам, общественным и личным ценностям «со слов учителя». И в этом смысле мнение учителя об успешности и идеалах немаловажно.

Результаты анкет свидетельствуют, что учителя дают в некоторой степени неадекватную оценку «успешному взрослому», характеризуя его прежде всего как человека, стремящегося к материальному успеху, (и в этом некоторый комплекс, связанный с материальным положением). Но в то же время надеются, что все-таки в этом «успешном взрослом» будет такое качество, как «интеллектуальная развитость», которая не заявлена ни в характеристике детей, ни в характеристике родителей.

Итак, ценность образования для многих теряет былую привлекательность, поскольку не является гарантией успешности, материального благосостояния.

Минимум, две психологические западни заложены в анкете. Если первая (сравнение хорошего учителя и ученика) не будет являться предметом разногласий для коллектива, более того, представления о будущем состоянии (идеальный ученик, учитель) тоже не имеет слишком заметного разрыва (анкеты № 2, 4, кроме тенденции, которую опишу ниже), то преодоление разрыва по анкетам 1, 3, 5 весьма болезненно.

Первое, учитель никогда не согласится, что «интеллектуальное развитие» не входит в характеристику успешности состоявшегося взрослого. Признание этого перечеркивает основу его профессиональной деятельности, а заодно дает основание усомниться в точности и полноте предъявляемого «социального заказа».

Второе, сравнивая (по всем группам опрашиваемых), «хорошего» (сегодняшнего), более того «идеального учителя» и «успешного взрослого» педагог вынужден признать, что сам-то он успешным взрослым не является, (даже косвенно его таким не видят в будущем). Это «вырванное у него признание» «вряд ли является эффективным способом мотивации к самосовершенствованию, так как затрагивает ценностные установки личности, да и не всегда верно.

Однако в целом, следует признать, что школа, не воспринимающая «социальный заказ» как свою рабочую задачу, делает ребенка беззащитным перед лицом будущего, возможно, подрывает основы учительского авторитета, значимости образования.

Выводы:

1. Современное состояние общества сформировало общий для групп стереотип «успешного взрослого»: независимого, волевого человека, готового к конкурентной борьбе и легко ориентирующегося в любых ситуациях, при этом этические и нравственные качества существенными не являются, хотя ценность этих качеств для всех групп однозначно проявляется в характеристиках «хорошего и идеального». Видимо в этом проявляется слишком поверхностное понимание успешности, как возможности реализации личности лишь в предпринимательской деятельности, оно отбрасывает назад большую группу людей, тоже считающих себя успешными, но их ориентиры успешности: семейные отношения, удовлетворение от выбранной профессиональной деятельности и т.д.

2. В коллективе учителей значимы критерии, связанные с профессионализмом - это своеобразный залог того, что сам помещенный в условия конкуренции, педагогический коллектив имеет некоторый шанс быть «конкурентоспособным».

3. Создание условий необходимых для выявления инициативы, лидерства, независимости, духа соперничества видится как организационная задача не только в учебной, но и внеурочной деятельности. (Хотя трудно удержаться от сравнения, что найденная истина слегка напоминает идею Макаренко о «проектировке личности», о том, что «нужно» воспитывать человека, «чтобы он хочешь не хочешь был счастлив». Некоторый, незначительный опыт организации и проведения в школе «деловых игр» (связанных с профилем экскурсоведения и экономики) подсказывает, что выработка одних и тех же (или сходных) черт поведения не происходит у всех учеников одинаково, проявление этих качеств сохраняет особенности индивидуальности. И здесь важно понять как ценностные ориентации связаны с индивидуальными психологическими особенностями и возможностями детей. Необходимы дополнительные сведения о типе личности (для определения психологических и психических характеристик по группам учащихся старших классов школа использует методику К И Д, позволяющую оценить активность - пассивность, эмоциональность - рациональность и т.д.).

Сравнивая представления 3-х групп опрашиваемых об «идеальном ученике» и «идеальном учителе» (анкета № 2, 4) отметим следующие тенденции: «Идеальный ученик» для всех групп опрашиваемых обладает двумя группами качеств:

1) способность к обучению (любознательность, интеллектуальная развитость, способность критически мыслить, способность к творчеству);

2) нравственными качествами (порядочность, чувство товарищества).

В предложенной анкете для учащихся была выделена дополнительно еще одна графа: «идеальный ученик в представлении учителей», «идеальный ученик в представлении детей». Характерно, что учащиеся, не зная ответы учителей на вопрос об «идеальном ученике», верно уловили основную тенденцию. Учителей интересует I группа качеств, детей - II («идеальный ученик» - это их одноклассник, друг). И хотя различия не столь велики, это повод для разговора с учителем о том, что следует взглянуть на своих учеников как на уже почти сформировавшихся личностей. Это подтверждает и наложение еще одной характеристики «идеальный учитель». Ребята в качестве приоритетных называют общечеловеческие качества, хотят видеть в учителе старшего друга, способного понять и помочь ребенку (просматривается тенденция дефицита общения с взрослыми на фоне высоких образовательных критериев). Выводы:

1. Учитывая, что часто в идеале указываются особенности, в которых испытывается нереализованная потребность в данный момент, вероятное объяснение этого факта в следующем. Детям в настоящее время необходимо дружеское, заботливое отношение, любовь со стороны взрослых (и на этом фоне воспитываемые «хорошими» учителями любознательность, развитие интеллекта и критического мышления слегка меркнет). И это не менее значимая задача, чем воспитание духа соперничества, независимости. Но все взаимосвязано. Ребята наблюдают, что в настоящее время высокообразованные и хорошие, но не предприимчивые люди, плохо адаптируются в современных условиях, не находят своего места в жизни.

2. Очевидна устойчивая тенденция для всех групп опрашиваемых: ориентиры идеального не лежат в контексте представлений об успешности, обнаруживается раздвоенность представлений. Результаты проведенной анкеты носят предварительный характер, требуют уточнений. Но, на мой взгляд, достаточно точно фиксируют тенденции психологического состояния детского и учительского коллективов.
ПРИЛОЖЕНИЕ

Анкета №1 Хороший ученик


Учителя Ученики Родители

1. Любознательный 1.Интеллектуальная 1.Любознательный

пытливый ум развитость пытливый ум

2. Интеллектуальная 2. Любознательный 2. Воспитанность

развитость пытливый ум

3. Способность крити- 3. Наличие собственных 3. Наличие собственных

чески мыслить убеждений убеждений

4. Наличие собственных 4. Способность крити- 4. Чувство товарищест-

убеждений чески мыслить ва

5. Воспитанность 5. Чувство юмора 5. Порядочность

Анкета № 3 Хороший учитель

Учителя Ученики Родители

1. Способность крити- 1.Порядочность 1.Порядочность

чески мыслить

2. Наличие собственных 2.Интеллектуальная 2.Интеллектуальная

убеждений развитость развитость

3. Интеллектуальная 3.Уравновешенность 3.Уравновешенность развитость

4. Креативность 4.Способность крити- 4.Способность

чески мыслить критически мыслить

5. Гуманизм 5.Наличие собственных 5.Наличие собственных убеждений убеждений

Анкета №5 Удачливый взрослый

Учителя Ученики Родители

1. Озабоченность мате- 1.Социальная адапта- 1.Дух соперничества

риальным успехом бельность

2. Интеллектуальная 2.Дух соперничества 2.Социальная адапта-

развитость бельность

3. Социальная адапта- 3.Независимость 3.Чувство юмора

бельность

4. Дух соперничества 4.Уравновешенность 4.Независимость

5. Независимость 5.Чувство юмора 5.Наличие собственных убеждений

Анкета №2 Идеальный ученик


Учителя Ученики Родители

1. Интеллектуальная 1.Любознательный ум 1. Интеллектуальная

развитость развитость

2. Способность 2.Интеллектуальная 2. Способность

критически мыслить развитость критически мыслить

3. Наличие собственных 3.Наличие собственных 3. Порядочность

убеждений убеждений

4. Креативность 4.Воспитанность 4.Чувство товарищества

5. Воспитанность 5.Чувство товарищества 5. Любознательный пытливый

ум

Анкета №4 Идеальный учитель

Учителя Ученики Родители

1. Интеллектуальная 1.Порядочность 1. Порядочность

развитость

2. Гуманизм 2.Гуманизм (доброта) 2.Интеллектуальная

развитость

3. Способность крити- 3.Наличие собственных 3. Доброта (воспитан-

чески мыслить убеждений ность)

4. Креативность 4.Интеллектуальная 4.Наличие собственных
развитость убеждений

5. Чувство юмора 5.Чувство товарищест- 5. Чувство юмора

ва


© Журнал «Директор школы», №4, 1993


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница