А. В. Петровского // Психологический лексикон



страница33/300
Дата01.05.2020
Размер1,71 Mb.
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   300
Время реакции — временной интервал между предъявлением какого-либо сигнала (оптического, акустического, тактильного и т. д.) и началом обусловленного инструкцией ответа испытуемого на этот сигнал. Время простейшей двигательной реакции, фиксирующей факт появления некоторого сигнала ("реакция обнаружения"), обычно составляет около 0,2 с. В случае более сложных задач, таких как выделение одного из нескольких возможных сигналов ("реакция различения") или выбор одной из нескольких форм ответа ("реакция выбора"), В. р. увеличивается. С помощью регистрации В. р. осуществляется также хронометрирование процессов решения задач, например рассуждения по аналогии или понимания фразы. В. р. зависит от вида сигнала, характера задачи, типа ответа, направленности внимания, установки, психического состояния испытуемого, а также от более устойчивых индивидуальных его особенностей. Хронометрирование все шире применяется в общей и инженерной психологии, в нейропсихологии, психолингвистике и других, преимущественно экспериментальных, разделах современной психологии. Это объясняется абсолютным характером временнóй шкалы, не допускающим произвольных трансформаций.

Б.М. Величковский

Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив. В. на различных уровнях построения человеческой деятельности реализует детерминацию ее со стороны субъекта (личности). Исторически проблематика В. разрабатывалась первоначально в философской антропологии в контексте проблемы свободы воли. Основная дилемма заключалась в том, дано ли человеку совершать свободные, не детерминированные извне выборы или же его В. предрешен Божественным провидением, судьбой, либо совокупностью естественных законов и причинных факторов. Вплоть до начала ХХ в. детерминистские воззрения безраздельно преобладали. Такое понимание свободы В. как, например, божественного дара человеку ("по образу и подобию"), признавало свободный В. в относительных границах. В ХХ в. получают большее развитие взгляды, допускающие полноценную свободу В., естественно-научным обоснованием которых может служить учение И. Пригожина о разрывах в детерминации природных процессов (точках бифуркации). Проблема В. в этике рассматривалась в контексте проблемы разрешения нравственных конфликтов, борьбы мотивов, добра и зла, возвышенного и низменного в человеке. Предметом рассмотрения являлся преимущественно осознанный В. при ясном понимании альтернатив, причем прежде всего с содержательной стороны: какой В. правилен или оправдан и почему, а какой нет. Этика нравственного В. внесла определенный вклад в понимание содержательной логики В. Психология активнее всего изучала В. в различных вариантах теории принятия решения. В этом контексте В. понимается как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Степень оптимальности В. может быть исчислена количественно. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии В. при минимальном или максимально оправданном риске. Регулирующее влияние личностных особенностей признается, но сравнительно редко изучается в этом направлении исследований. В социальной психологии изучение В. связано преимущественно с проблематикой потребительского и политического поведения. Проблема В. ставится как проблема факторов, обусловливающих В. того или иного товара или кандидата. Социально-психологические модели В. описывают, как правило, динамику отношений к различным объектам (социальных установок), трансформацию знаний и мнений в убеждения и готовность к практическим действиям по осуществлению сделанного В. Психология личности рассматривает В. не столько как рациональную стратегию оптимального решения, сколько как личностную готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. В крайнем варианте В. считается истинным лишь постольку, поскольку он не имеет рационального обоснования (Ф.Е. Василюк). Основная проблема заключается не в В. лучшего из возможных путей, а в состоянии осуществить сам акт ответственного В. Бегство от В. является приметой личностной незрелости или невротических нарушений. Способность и готовность нести бремя В. присущи зрелой, развитой, автономной личности. Наиболее проработанная теория личностного В. (Н.Ф. Наумова) рассматривает его как наиболее рациональную индивидуальную стратегию целеполагания в ситуации неопределенности. Предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида ресурсами (потребностями, ценностями, логиками) для построения альтернатив и возможностей для их осуществления. Свободный В. предполагает преодоление ряда ограничений, формально присущих человеческой активности. Субъект осуществляет свободный В., опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности объективным и субъективным временем. Можно выделить несколько видов, или уровней В.,: 1) простой В. в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения; 2) смысловой В. в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них; 3) личностный, или экзистенциальный, В. в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом. Теории принятия решения описывают простой В., социально-психологические модели — смысловой В., теория Наумовой — личностный В. Экспериментальные исследования и клинический опыт свидетельствуют о правомерности рассмотрения В., особенно в его высших, наиболее сложных формах, как особого рода внутренней деятельности, имеющей свою мотивационно-смысловую и операциональную структуру, инструментальные средства и динамику формирования и развертывания. В частности, в рамках инструментального и деятельностного подходов изучалось бросание жребия как средство осуществления выбора при равноценных альтернативах (Л.С. Выготский), а также отработка операций выделения сравнения значимости аргументов "за" и "против" при сравнении многих качественно своеобразных альтернатив (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко).

Д.А. Леонтьев



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   300


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница