8. Системы поддержки принятия решений



Скачать 29.82 Kb.
Дата04.06.2016
Размер29.82 Kb.

В первое ядро входят альтернативы В и С, исключаются аль­тернативы А и D, что легко устанавливается с помощью табл. 10 и 11. Альтернативы В и С, входящие в ядро, несравнимы при введенных уровнях ci и di (согласия и несогласия). Их оценки противоречивы: альтернатива С превосходит альтернативу В по первому критерию, но существенно уступает по двум другим критериям. Изменим уровни согласия и несогласия: сг >0,5; 6.2 < < 0,2. Легко убедиться, что при введенных уровнях альтернатива В оказывается наилучшей из четырех альтернатив.

7.4. Общая характеристика подхода

Важным достоинством методов ELECTRE является поэтап­ность выявления предпочтений ЛПР в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Детальный анализ позволяет ЛПР сформировать свои предпочтения, опре­делить компромиссы между критериями. Использование отно­шения несравнимости позволяет выделить пары альтернатив с противоречивыми оценками, остановиться на ядре, выделение которого достаточно обоснованно с точки зрения имеющейся информации. Трудности при применении методов ELECTRE связаны с назначением ЛПР весов. В ряде случаев при выделе­нии ядер могут возникать циклы.

8. Системы поддержки принятия решений

Каждый из представленных выше подходов - MAUT, АНР, ELECTRE - реализован в виде компьютерных систем поддерж­ки принятия решений, которые широко рекламируются и име­ются в продаже. Существует несколько систем, основанных на MAUT: Logical Decisions [16], DECAID [17]. Подход АНР реали­зован в виде систем EXPERT CHOICE, MACBETH [14], REMBRANDT [18]. Существует несколько компьютерных сис­тем, реализующих методы из семейства ELECTRE [19]. В [4, 11, 15] описаны многочисленные применения методов MAUT, АНР и ELECTRE.



Выводы

1. Существуют две группы задач принятия решений. В задачах первой группы осуществляется анализ заданных альтернатив. В задачах второй группы находится решающее правило, позво­ляющее оценить любые альтернативы. Разработаны многокри-



териальные методы решения задач, принадлежащих к первой и второй группам. \ 2. Многокритериальная теория полезности (MAUT) представляет со-\ бой дальнейшее развитие теории полезности (см. лекцию 2). Мето­ды MAUT имеют аксиоматическое обоснование: вводятся аксиомы и доказывается существование функции полезности в той или иной форме. Особо важную роль играют аксиомы (условия) независимо­сти, определяющие, что отношения между частью критериальных оценок альтернатив не зависят от фиксированных значений по дру­гим критериям.

  1. Методы MAUT позволяют определить полезность каждой из аль­тернатив. Наиболее целесообразно применение этих методов для задач первой группы с большим числом альтернатив.

  2. Широко известен подход аналитической иерархии (АНР). В со­ответствии с этим подходом для заданной группы альтернатив определяются путем попарных сравнений коэффициенты важ­ности критериев, целей (если их несколько), альтернатив (для каждого из критериев). Общая ценность альтернативы опреде­ляется путем суммирования произведений коэффициентов важ­ности.

  3. Одним из первых подходов к сравнению многокритериальных аль­тернатив является подход, основанный на определении бинарного отношения превосходства альтернатив по качеству (outranking relation). Этот подход реализован в виде совокупности методов ELECTRE. Методы ELECTRE позволяют определять для каждой пары альтернатив индексы согласия и несогласия с гипотезой, что одна из альтернатив превосходит другую. При заданных уровнях согласия и несогласия две альтернативы могут находится в отно­шениях превосходства, эквивалентности^ несравнимости. После­довательное выделение ядер позволяет упорядочить альтернати­вы по качеству.

Список литературы

  1. Simon H. A. The New Science of Management Decision. N. Y.: Harper and Row Publ., 1960.

  2. Ларичев О.И. , Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М. : Физматлит, 1996.

  3. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М. : Наука, 1979.

  4. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: пред­почтения и замещения. М. : Радио и связь, 1981.

5- Humphreys Р. С. Application of multiattribute utility theory // H. Jungerman and G. de Zeeuw (Eds.). Decision making and change in human affairs. Dordrecht: Reidel, № 1977.

  1. Winterfeldt D. von and G.W.Fischer Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures // D. Wendt and С Vlek (Eds.). Utility, probability and human decision making. Amsterdam: Reidel, № 1975.

  1. Кини Р.Л. Размещение энергетических объектов: выбор решений. М.: Энергоатомиздат, 1983.



                  1. 110

111

Каталог: ElBibl -> 2015 16 uch year -> aspirantura
2015 16 uch year -> Справочник по курсу «История образования и педагогической мысли». Лещинский В., Мозгарев Л., Неделина С., Седова Е
2015 16 uch year -> Справочник по курсу «История образования и педагогической мысли». Лещинский В., Мозгарев Л., Неделина С., Седова Е
ElBibl -> Методические рекомендации по проведению практических занятий по дошкольной педагогике
2015 16 uch year -> Нет Научно-исследовательская работа, Проектирование информационных систем, Интеллектуальные системы
aspirantura -> Информационные технологии в образовании
2015 16 uch year -> Малая группа и коллектив


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница