1. Обоснование актуальности темы исследования



страница9/9
Дата17.06.2022
Размер2,08 Mb.
#186247
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Некоторые упоминаемые виртуальные сообщества
WoW – MMORPG World of Warcraft
feministki – крупнейшее кибер-активисткое сообщество Рунета феминистической направленности, находится на ресурсе ЖЖ: http://feministki.livejournal.com/
feminism - кибер-активисткое сообщество Рунета феминистической направленности (радикальное направление), существует с 2014 года на ЖЖ: http://feminism.livejournal.com/
womenation - кибер-активисткое сообщество Рунета феминистической направленности (радикальное направление), существует с 2012: http://womenation.livejournal.com/
realistki - кибер-активисткое сообщество Рунета феминистической направленности (либеральное направление), существует с 2012: http://realistki.livejournal.com/
Мужское движение/МД - антиженское виртуальное сообщество
ББПЕ — антиженское виртуальное сообщество
Check your privilege – сообщество поддержки трансгендеров (ВКонтакте)
Фандом ГП — фандомное сообщество Гарри Поттера


1 Хотя больший объем работ посвящен механизмам урегулирования конфликтов в виртуальных сообществах и возможности повышения их эффективности.

2 Авторы, рассматривающие конфликт с психологических позиций, акцентируют внимание на психологических эффектах, потенциально приводящих к возникновению агрессии и конфликтов в сообществах. Эти значимые эффекты можно назвать по-разному. Ряд исследователей определяет их как «эффект расслабления» (disinhibition effect), обращая внимание на разницу между поведением в сети и при общении face-to-face (Kui Xie, Nicole C. Miller, Justin R. Allison, 2013; Joinson, 2007). Данный эффект определяется как «токсичный» и способный вызывать конфликты (Chester & Gwynne; Chester).

3 Дополнительных виртуальных личностей для определенных целей — доступа в сообщество, откуда пользователя «изгнали» до этого, создание «фальшивой» сети поддержки и т.д.

4Большинство авторов прописывает, виртуальное сообщество какого типа они исследуют (экспертное сообщество финансистов-брокеров, закрытую субкультурную группу — к примеру МЖД (мужское женоненавистническое движение) и т.д.), но общепринятая типология виртуальных сообществ (и вообще какая-либо) отсутствует.

5 Так, ряд авторов считает, что доверие (affect-based trust (emotional attachment) and cognition-based trust (rational assessment)) является необходимым для управления (managing) конфликтами (McAllister, 1995; Cohen & Bailey, 1997) внутри сообщества, а недостаточность доверия в виртуальном пространстве ведет к ухудшению социального контроля и неэффективности механизма разрешения конфликта (Jarvenpaa et al., 1998).

6 Под «балканизацией» подразумевается разделение сообщества на более мелкие в результате непрерывно возникающих конфликтов.

7 Так, говоря о недостаточности существующих теорий конфликта в виртуальном сообществе, следует отметить, что речь идет не о полном отсутствии работ, посвященных типологизации конфликта и его влиянии на виртуальное сообщество в зависимости от типа. Так, рядом авторов (Souren Paul, Priya Seetharaman, Peter Mykytyn, Jr., 2005) рассматривается взаимодействие и процесс принятие решений в онлайн команде (пользователей, участвующих в онлайн играх), а также возникновение конфликтов в процессе. По мнению авторов, основные конфликты возникают на стадии принятия решений. Сами конфликты авторы делят на issue-based (task) и «interpersonal» (affective). Первый тип конфликта, возникающий на основе разногласия членов сообщества по поводу целей и задач, может быть плодотворным для группы. В то время как второй тип конфликта, аффективный, основывается на офф-лайн особенностях членов сообщества (мнениях, ценностях и т.д.), является вредоносным для сообщества и нуждается в модерации. При этом подобное деление кажется нам недостаточными, так как конфликты, возникающие в процессе деятельности сообщества/ по поводу целей и действии членов группы могут иметь «аффективную» природу (возникать из-за ценностей, полит. позиций, борьбы за «авторитет»). При этом (если рассматривать конфликты не в игровых сообществах, а, к примеру, сообществах экспертов, группах кибер-активизма) данного рода конфликты также могут быть продуктивными, привести к четкому артикулированию позиций сообщества, более ясному выражению целей и стремлений группы. Следовательно, более целесообразным нам видится анализ конфликта не только в зависимости от типа конфликта, но также и от типа сообщества, в котором происходит конфликт. Хотя, следует согласится, что влияние конфликта на сообществ зависит от типа конфликта.

8 Проверяется список участников после конфликта (так, можно вычислить, что часть отправлявших сообщение пользователей уже не участники сообщества). Случай ухода во враждебное сообщество определяется при упоминании другими пользователями данной ситуации (кроме кейса с сообществом feminism, где можно составить списки пользователей, переходящих из одного сообщества в другое, иногда по несколько раз)

9Под баном понимается блокировка пользователя, что приводит к невозможности заблокированным пользователем оставлять сообщения в сообществе.

10Выявление характеристик конфликта основывается на анализе последовательных сообщений пользователей.

11Разумеется, нельзя отрицать, что часть виртуальных сообществ располагается в блогах, ЖЖ и т.д.

12Например, террористические группы или научные сети.

13В то же время, если рассматривать, к примеру, научной сети, поддерживающей свое существование с помощью Интернета, занимающейся обменом/обсуждением/созданием информации, то можно говорить о виртуальном сообществе.

14Японский вид комикса.

15Так, в команде переводчиков манги на ресурсе AdultManga существуют следующие роли: координатор, корректор, клин/эдитор (выравнивание/очистка скана), тайп (накладка переведенного текста, замещение иностранного текста переведенным в манге), переводчик.

16Данный автор придерживается мнения о том, что виртуальные сообщества выступают как «продолжение» офф-лайн сообществ. Так, ван Дьюик утверждает, что хотя виртуальные сообщества не могут заменить реальные, они способны усилить их.

17Можно отметить, что на определенном этапе жизни виртуального сообщества появляется общегрупповая идентичность, сформированная за счет разделения мы/они, конструирование групповых мифов, выделение знаковых для сообщества личностей/персонажей/событий/интерпретаций/мемов, незнакомых новичку/не члену сообщества.

18Данные особенности укоренены в специфичности взаимодействия в виртуальном пространстве.

19Некоторые авторы говорят о существовании нетикета и culture of niceness.

20Так, речь идет о возникающих подозрениях о том, что одна личность имеет несколько виртуалов в одном сообществе, или один «виртуал» скрывается «под маской», ником другого.

21В тоже время, в ряде случаев, включая упомянутый, авторы говорят скорее о нестабильности складывающихся офф-лайн сетей, поддерживающихся с помощью Интернета, а не о нестабильности виртуальных сообществ.

22С другой стороны, существуют и противоположные мнения. К примеру, А. Крокер и М. Вэйнстейн утверждают существование киберкапитализма, создающего новые формы неравенства и эксплуатации.

23Так же в некоторых сообществах присваиваются звания/статусы пользователям по количеству времени/постов, наличию принесенной пользы сообществу. Так, например, на сайте В.В. Камши пользователям присваиваются титулы «барона», «герцога» и т.д.

24Так, хотя в большинстве сообществ темы могут создавать все зарегистрированные члены группы, в некоторых - например, в сообществе Правдоруб - новые темы для обсуждения выбираются модератором из предложенных заранее.

25 Что мы можем понимать под установлением границы сообщества и как возможность «отграничивания» влияет на стабильность сообществ? Часть авторов понимает под границами «тематические границы». Так, рассмотрим пример с сообществами, возникающими вокруг телеконференций. «Хотя в Usenet имеется множество возможностей, чтобы эти границы установить, большинство таких границ держатся на добром слове и легко нарушаются. Во многих случаях название телеконференции является одним из наиболее эффективных средств определения границы: объявление темы, которой будет заниматься данная телеконференция, привлекает заинтересованных и «отпугивает» тех, кому эта тема не интересна. Однако, внутри таких границ состав участников может очень сильно меняться. Некоторые телеконференции привлекают и удерживают участников, создавая довольно стабильную группу, другие — нет. <...> Один из путей увеличения стабильности группы заключается в активном ограничении дело со списком тем сообщений. <...> Границы социума никогда не являются жесткими; их значение для группы часто заключается в том, что они позволяют любому входить в группу и выходить из нее, так же как они могут никого не выпускать и не впускать. Было бы ошибкой полагать, что границы являются единственной силой, объединяющей группу. На самом деле, границы устанавливаются и поддерживаются самыми разными средствами, и исходя из самых разных принципов, которые могут воспроизводить конфликтные ситуации. ее членства» (А.В. Бахмин, 1997).
Кроме того, мы можем рассматривать границы с точки зрения нахождения сообщества на каком-либо ресурсе (группе ресурсов), с точки зрения наличия/отсутствия доступа в сообщество (границы рассматриваются, как не как наличие темы, цели, вокруг которой формируется сообщества — то есть не с позиции того, чем занимается/ чем не занимается сообщество, а с позиции наличия барьеров различного рода, отграничивающих сообщество от окружающей среды).

26В настоящий момент об анонимности и даже отсутствии «телесности» можно вести речь весьма условно, т.к. существует возможность «выкладывания» в Сеть фотографических изображений, а также прямого видео-общения с другими пользователями.

27В данных случаях уменьшение анонимности увеличивает «доверие» к эксперту.

28Что, разумеется, не означает, что виртуальное пространство является полностью публичным/открытым. Так, как уже было замечено ранее, существуют тенденции к отгораживанию ряда виртуальных ресурсов и даже закрытие их для пользователей с определенными характеристиками (по полу, возрасту, образованию, расе).

29То есть, виртуальные сообщества формируются индивидами, разделяющими общие интересы и мнения (ценности).

30Хотя больший объем работ посвящен механизмам урегулирования конфликтов в виртуальных сообществах и возможности повышения их эффективности.

31Хотя и обозначить данные различия полностью незначительными также нельзя. К примеру, мы можем говорить о возникновении конфликта из-за недоступности роли эксперта для некоторых пользователей в сообществе и т.п.

32 «Furthermore, a person’s cognition to act in a certain way has two basic determinants: self-efficacy and outcome expectation. Self-efficacy, or the belief in one’s capabilities to organize and execute courses of actions required to manage prospective situations (Bandura, 1997), is a potentially important factor influencing the decision to share knowledge (e.g., Bock and Kim, 2002; Hsu et al., forthcoming; Kankanhalli et al., 2005) Outcome expectations that are related to reward systems» [Meng-Hsiang Hsua,, Teresa L. Jub, etc, 2005]

33The extent to which the open expression of anger and aggression and generally conflictual interactions are characteristic” of a social group (Billings & Moos, 1982)

34При этом ряд исследователей сводит конфликт в виртуальном сообществе к дисфункции в коммуникации,

35Данный эффект вызывает, в основном, т.н. коммуникационные конфликты, часто носящие случайный/нецеленаправленный характер.

36Подробнее о стратегиях пользователей, направленных на уменьшение «коммуникационного», культуре смайликов, culture of nicence» см. далее.

37В то же время, ряд исследователей считает подобного рода поведение не характерным для сообществ как раз в связи с отсутствием «доверия»: люди считают свое знание более релевантным и ценным, чем чужое, стремятся накапливать информацию и проявляют «подозрительность» о отношению к сведениями, предоставленным другими членами группы (Davenport and Prusak,1998).

38Так ряд авторов обращает внимание на то, что многие онлайн сообщества основываются на простом, но наивном предположение о том, что один индивид/пользователь/личность полностью совпадает с определенной виртуальной личностью под конкретным ником. При этом, разумеется возможны т.н. «сдвиги идентичности» (identity shape shifting), часто заключающиеся не только в смене ника, но и смене лояльностей к другим пользователям/симпатий (loyalties), изменении высказываемых мнений и позиций, даже трансформации стиля. Кроме того, возможны ситуации «подозрительности» в сообществе, когда членов сообщества могут обвинять к самозванстве/обладанию несколькими виртуалами и т.д. (John Campbell, Gordon Fletcher, Anita Greenhill, 2009).

39В основе каждой из этих моделей лежит проблема «дармовщины». Если индивид знает, что он сможет воспользоваться коллективным ресурсом бесплатно, он может отказаться принимать участие в его создании. Если все участники решат так делать, — ничего не будет создано. Таким образом, соблазн дармовщины может сильно повлиять на процесс принятия решения и, все закончится так, как никто не предполагал.

40При этом в большинстве случаев проблема «дармовщины» и существование «социальной дилеммы» внутри виртуального сообщества не будет приводить к четко выраженным конфликтным ситуациям, хотя и будет «загрязнять» социальное пространство сообщества. Можем ли мы вести речь о т.н. «скрытых» конфликтах?

41 Некоторые авторы (Fox D.R., 1985) придерживаются противоположной ситуации, утверждая что подобного рода власть не является необходимой и даже способна усугубить проблему.

42Сюда же мы будет относить конфликты между экспертами за доминирование, подтверждение своего экспертного статуса.

43Но полностью отрицать возможность подобного рода конфликта мы не можем.

44 В данном случае речь идет не об упомянутом коммуникационном конфликте, возникающем благодаря наличию «коммуникационного лага», а о целенаправленном девиантном поведении (разовое нарушение правил и норм обычно не приводит к конфликту). В первом случае конфликт возникает как личностный конфликт между отдельными пользователями, в результате неверной интерпретации действий другого, недопонимания, ненамеренно агрессивного/невежливого поведение, во втором речь идет о конфликте между нарушителем/девиантом и сообществом.

45Т.н. «экспертные войны»

46В данном случае Интернет можно определить как «социальное пространство», а не Новые Медиа.

47То есть от конфликта, возникающего в ходе борьбы за определенный статус.

48 Работы были выбраны как способные наиболее ярко проиллюстрировать то, что мы понимаем как конфликт за переопределение дискурса (конфликт полит. позиций, воззрений)

49Тут следует сделать небольшую оговорку: если использовать предложенное нами выше определение виртуального сообщества, то подобного рода группы, занимающиеся практиками дискурсивной борьбы, должны были бы выпадать из фокуса нашего научного интереса. Но, так как данные сообщества «сопротивления» чаще всего возникают именно в виртуальном пространстве, объединяя единомышленников, не знакомых ранее и географически удаленных друг от друга, то мы рассматриваем подобного рода маргинализированные группы как «виртуальные сообщества» par exellence (в отличие от, к примеру, социальных сетей, являющихся более средством коммуникации для людей, заранее знакомых офф-лайн).

50Сюда же мы относим конфликты возникающие вокруг интерпретации какого-либо понятия.

51Можно предположить, что такого рода конфликты чаще будут завершаться «затуханием», игнорированием их существования. Об «игнорировании», «затухании» конфликта и его отличии от взаимного «игнора» или схизмы как результата конфликта, предложенной Г. Бейтсоном, более подробно будет изложено в следующем параграфе.

52При этом запрещенные сообщества могут использовать различные тактики борьбы с контролем — использовать иностранные хосты/провайдеров, шифровать сообщения и т.д.

53Разумеется, мы можем говорить не только о политике контроля вирт. пространства со стороны внешних структр, но и о конфликте как таковом, только в случае сопротивления ( использование тактик избежания контроля: «огораживание» пространства, пере-открытие на других ресурсах; ведение официальной юридической борьбы, пропаганды и борьбе за мнение в сети, и т.п.) сообщества/его членов. Кроме того, ряд пользователей принципиально отказывается от использования площадки (ресурса) при попытке ввести цензуру — например, http://luche.diary.ru/p154298546.htm?oam#more1

54Хотя большинство были вновь восстановлены или открыты на других ресурсах (перенесены на иностранные хосты)

55Так, с 1 мая 2015, после принятых поправок, будет блокироваться доступ к сайтам/распространение не только видео-контента, но и нелицензионного софта (программного обеспечения), электронных книг/музыки.

56Некоторые авторы даже говорят о существование т.н. «brand community» (M. T. Ewing, Peter E. Wagstaff, I. H. Powell, 2013), где приверженность к определенного рода бренду (бренд имеет символическую ценность) одновременно позволяет индивиду ясно позиционировать свои ценности, свою позицию отталкиваясь от отношения/приверженности определенному бренду, подчеркнуть групповую принадлежность. К примеру, это может быть конфликты по поводу альтернативных жизненных стилей: между лыжниками и скейтбордистами (Edensor & Richards, 2007) или приверженцами кофе из Starbuks и любителей несетевых кофеен (Thompson & Arsel, 2004)

57Данный тип конфликта не рассматривался в предложенной ранее классификации, так как не имеет причины (или имеет психологическую «причину» sui generis), являясь скорее типом времяпрепровождения для одной из сторон.

58К примеру, конфликты между модератором и членами сообщества, убежденными в несправедливости принятых модератором решений, его «протекционизме» по отношению к пользователям, входящим в его «сеть»/группу поддержки. Конфликты между социальной сетью и отдельным пользователем, завершающиеся вытеснением из виртуального пространства/изгнанием не-такого, индивида, обозначенного как «враг»/стигматизированного.

59 В качестве изучаемого сообщества в данном кейсе было взято сообщество финансистов (online financial community).

60Авторы выделяют значимые роли с функциональной позиции, в зависимости от того, какую функцию выполняет индивид, занимающий описываемую роль, в сообществе, анализируя ключевые действия фигур.

61Из концепции авторов не совсем ясно, отличается ли роль Трикстера от роли интернет-тролля.

62То есть тех «даров» (значимой информации, советов, консультации), которых конфликтующие будут раздавать членам сообщества для обеспечения поддержки своей позиции.

63Интересно сопоставление данной авторской позиции с изложенными выше опасениями по поводу пассивного использования «коллективных» виртуальных благ (информации) пользователями. Предложенная Дж. Кембеллом система ключевых ролей является эффективным механизмом для «создания» и распространения ресурсов внутри виртуального сообщества и, следовательно, поддержания его жизненного цикла.

64Хотя авторы и утверждают, что рассматриваемый конфликт между «держателями ролей» (role-holders) является типичным для выбранного сообщества.

65К сожалению, авторы не придерживаются ясной типологии виртуальных сообществ.

66Хотя анализ виртуальных сообществ с теоретической позиции «трайбализма» кажется нам более конструктивным, чем иные представленные подходы к изучению виртуальных сообществ, и пересекается с ранее предложенными нами рамками анализа (см. гл.1).

67 Последнюю в том смысле, что упомянутая типология является завершающей в данной работе.

68Изгнание индивидов, назначенных «козлами отпущения» носит сакральный характер и служит для объединения сообщества.

69Здесь идет речь не о «подчищении тредов» или блокировании сообщений, а, к примеру, об удалении переведенной статьи по теме сообщества.

70Хотя следует согласиться, что представленные нами типологии не являются всеохватывающими.

71При этом при анализе будет использоваться и ряд других выделенных типизаций.

72То есть можно проследить, как участники выходя из конфликта, не прибегая к регулированию модераторами

73Условно мы будем называть эту группы - либеральные феминистки.

74Конфликтное взаимодействие между пользователями прекращается, в дальнейшем общение происходит так, как будто конфликтной ситуации не происходило.

75Что, разумеется, не отрицает возможность участия пользователя в сообществе под другим ником, создание другого виртуала.

76В данном случае речь идет скорее об отделении группы участников, организующих свое сообщество. Одна из сторон конфликта остается в материнском сообществе (базовом ресурсе).

77В настоящий момент в рунете существует несколько феминистких сообществ (хотя изучаемое является самым крупным) — feministki, realistki, womenation, feminism и т.д. Некоторые пользователи из-за личных разногласий/бана/исключения из группы/конфликтных ситуаций по несколько раз меняют членство, часть пользователей состоит одновременно в нескольких сообществах.

78Вторым способом проверки корректности теста является вычисление сумм по строкам и столбца - суммы по строкам и столбцам всегда должны быть больше нуля. Данный критерий выполняется.

79Существует существенное ограничение использования критерия хи-квадрат (кроме очевидного предположения о случайном выборе наблюдений), которое состоит в том, что ожидаемые частоты не должны быть очень малы. Это связано с тем, что критерий хи-квадрат по своей природе проверяет вероятности в каждой ячейке; и если ожидаемые частоты в ячейках, становятся, маленькими, например, меньше 5, то эти вероятности нельзя оценить с достаточной точностью с помощью имеющихся частот.

80Тред от 29.06 2013, опубликованный пользователем mikele_k: «В свете последних постов, не кажется ли вам, что сообщество стоит разделить на сообщество радикальных феминисток и сообщество либеральных феминисток? Мне кажется, есть непримиримые противоречия, которые постоянно выливаются в эпические срачи и взаимные оскорбления, так может лучше пойти разными дорогами уже» (http://feministki.livejournal.com/2803786.html?page=3)

81http://womenation.livejournal.com/74486.html

82К примеру: http://lili-dunkerk.livejournal.com/14638.html. Со стороны радфем была создана «доска фемпозора», с другой стороны была проведена акция против такого неформального лидера радфем как acction_positiva.

83https://vk.com/topic-40496812_30295562

84http://beth4ever.livejournal.com/2214938.html

85Чаще всего демонстративный отказ от совместной деятельности/уход из сообщества является только методом борьбы в конфликте, члены сообщества не отписываются/возвращаются через некоторое время.

86Разумеется, следует отметить, что данное сообщество является активистским, что накладывает свою специфику — существует ряд факторов, способствующих солидаризации членов виртуального сообщества: совместные акции офф-лайн и онлайн, совместная деятельность, поддерживающая групповую солидарность и идентичность.

87http://feministki.livejournal.com/1944980.html


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница